Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

Прокурору НАЗВАНИЕ района города НАЗВАНИЕ

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
В интересах заявителя ФИО

ЖАЛОБА

на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и неразумные сроки досудебного производства

Вот уже более 1 года продолжается досудебное производство по заявлению моего доверителя ФИО о тяжком преступлении. За это время по материалу проверки КРСП № НОМЕР было отменено 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

И вот вновь следователем по особо важным делам СО по НАЗВАНИЕ району г. НАЗВАНИЕ СУ СК России по НАЗВАНИЕ области (далее – Следователь) по данному заявлению о незаконном использовании на сайте «https://skachay7-24.ru» (далее – Сайт) чужих произведений (в том числе трех произведений моего доверителя) в особо крупном размере вынесено очередное незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Незаконно данное постановление по следующим основаниям:

1) Следователь заблуждается, что ФИО не распространял полные тексты Произведений;

2) Не соответствует действительности утверждение Следователя, что ФИО не нарушал исключительные права ни одним из предусмотренных п. 2 ст. 1270 ГК РФ способом.

Основной довод Следователя и его опровержение

Основная идея, заложенная Следователем в Постановление заключается в том, что ФИО размещая на своем сайте ссылки на файлообменник, на котором находились полные тексты произведений, не распространял таковые, а лишь информировал пользователей о существовании. Не можем согласиться с таким утверждением и вот почему.

Не учтены официальные разъяснения понятия «распространение».

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» прямо указано на то, что «под распространением порнографических материалов в данных статьях понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания».

В п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2023 год разъяснено, что «под распространением порнографических материалов в статье 242.1 УК РФ понимается в том числе незаконное предоставление возможности их использования неопределенному кругу лиц, которое может совершаться путем размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей в социальных сетях ссылки для копирования файлов порнографического содержания».

Да, действительно, произведения, указанные в материале проверки не являются порнографическими «материалами». Однако распространение их без полученного на то согласия также незаконно, а с учетом того, что стоимость прав на их использование превышает 100 000 руб., еще и является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УК РФ. И, если размещение на личных страницах Сайта ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографических произведений является их распространением, то при единстве судебной практики и незаконное (без получения на то согласия автора или иного правообладателя) размещение на страницах принадлежащего ФИО Сайта гиперссылок, инициирующих копирование, загрузку и скачивания файлов экземпляров юридических Произведений также является их распространением.

Иное толкование приводит к выводу, что ссылки для загрузки (скачивания) файлов с порнографическими произведениями Верховный Суд РФ требует рассматривать как распространение таковых, а гиперссылки для загрузки (скачивания) файлов с юридическими Произведениями распространением не являются.

Размещение ссылки для загрузки (скачивания) файлов с Произведениями либо является распространением, либо нет.

Если размещение на своем Сайте ссылки для загрузки (скачивания) файлов является распространением таковых, то и размещение ФИО на страницах своего Сайта гиперссылок для загрузки (скачивания) файлов с не переработанными Произведениями тоже является распространением произведений, о котором идет речь в подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Если же размещение на своем сайте гиперссылки для загрузки (скачивания) с другого сайта полного теста Произведения не является распространением данного материала, то допустимо указанным способом распространять и порнографическую литературу.

Т.е., если использовать выражения из абз. 2 с. 6 Постановления, то допустимо заявить: «Когда на сайте размещается ссылка для загрузки и скачивания порнографической литературы – «это лишь информация о том, что такие книги существуют»». Не можем с таким толкованием закона согласиться.

1.1.2. На Сайте не просто ФИО размещалась ссылка. Им наряду с другими формами нарушения исключительных прав фактически обеспечивалась возможность для всех посетителей его Сайта знакомиться с Произведениями и скачивать их в полном объеме путем перевода их на сайт «НАЗВАНИЕ». В этом случае материал, отображаемый с помощью гиперссылки, воспринимался посетителями Сайта как часть просматриваемой страницы на Сайте ФИО и исходящий от лица, разместившего ссылку.

Однако, давая юридическую оценку действиям ФИО, Следователь не учел данные особенности Сайта. А также то, что, действия ФИО по размещению на своем Сайте гиперссылок: «скачать» и «загрузить», переводящих любого и каждого пользователя его Сайта на другой сайт, на котором хранятся контрафактные экземпляры Произведений, были направлены на передачу составляющей данные Произведения информации неопределенному кругу лиц. Он понимал это и желал наступления данного незаконного результата. А значит умышленно распространял Произведения.

Такое толкование искомого понятия находит подтверждение, в частности, в положении п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

1.1.3. Вышеизложенное указывает на то, что посредством своего Сайта ФИО распространял не только переработанные Произведения, названия и части таковых, но и, это главное, полные тексты Произведений.

Ведь все формы распространения делятся на законные и незаконные. К числу незаконных распространений законодателем отнесено распространение не только порнографических материалов, но и распространение, нарушающее исключительное право автора (правообладателя) на произведение, а равно некоторые другие виды распространения (к примеру, материалов, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической, диверсионной деятельности и др.). Распространение, нарушающее исключительное право автора на произведение, и имело место в данном случае. И вот почему.

«Распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров» – это предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ способ использования Произведений. Таковым он является «независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели» (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Исходя из содержания п. 1 той же ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

1.1.4. Вышеизложенные обстоятельства осуществления ФИО незаконного распространения Произведений (в том числе переработанных Произведений, названий и частей таковых) не учтены Следователем при вынесении обжалуемого Постановления.

1.2. На Сайте незаконно использованы название и части произведений
Следователем сделан вывод, что «размещение ссылки, по определению, не является воспроизведением информации и публичным ее показом». При этом умалчивался, а значит и не учитывался при в Постановлении тот факт, что ФИО на Сайте помимо ссылки размещены также: переработанные Произведения, названия и некоторые части таковых. Как результат тому Постановление в этой части вступает в прямое противоречие с официальными разъяснениями, изложенными в абз. 4 и 5 п. 89 и абз. 1 и 2 п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ПВС РФ № 10).

В Постановлении нет ни слова о размещении ФИО на своем Сайте названия и частей Произведений. Хотя в материалах проверки имеются доказательства наличия на Сайте не только гиперссылок для загрузки (копирования и скачивания) файлов полных не переработанных текстов Произведений, посредством которых неопределенному кругу лиц предоставлялась возможность их использования. На страницах искомого Сайта ФИО разместил названия, аннотационные части и оглавления Произведений.

Для того, чтобы у ФИО появилась такая возможность, он должен был иметь в своем распоряжении файл каждого использованного им Произведения. Согласно его объяснению, которое он дал Следователю, он в этих целях таковые скачал с сайта «НАЗВАНИЕ».

Скачивание Произведения невозможно без записи скаченного экземпляра Произведения на электронный носитель. Согласно же абз. 4 и 5 п. 89 Постановления ПВС РФ № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель представляет собой входящее в состав исключительного права правомочие на воспроизведение (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Причем Пленум Верховного Суда РФ прямо указал на то, что «изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения». Поэтому, даже если до всеобщего сведения полные тексты Произведений доведены были не ФИО, а третьими лицами, ФИО, по меньшей мере, нарушил исключительное право на полные тексты Произведений предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ способом их воспроизведения.
К тому же владелец сайта «НАЗВАНИЕ» распространял контрафактные Произведения, т.к. согласия ему на использование таким способом Произведений он не получал. А при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО в рассматриваемом случае, он мог установить неправомерность размещения на сайте «НАЗВАНИЕ», а затем и на сайте «НАЗВАНИЕ» Произведений.

В соответствии же абз. 2 п. 97 Постановления ПВС РФ № 10 «нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет»). А согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 того же пункта 97 Постановления ПВС РФ № 10, «при применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать, что воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно».

Иначе говоря, даже изготовление частей Произведений, осуществленные с контрафактного экземпляра, а тем более при неправомерном доведении их в сети «Интернет» до всеобщего сведения на Сайте ФИО, также нарушает исключительные права на Произведения, как и аналогичные действия по использованию полных текстов тех же Произведений.

1.2.2. Свои решения суды по аналогичным делам основывают на разъяснениях, изложенных в информационном письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от 14.12.2017. В последнем отмечено, что «наличие на интернет-сайте сетевого издания гиперссылки на материал (текст, видео-, аудио-, изображение и т.д.) с противоправным контентом расценивается Роскомнадзором как способ распространения данного контента в том случае, если такая гиперссылка является неотъемлемой частью контекста; размещая гиперссылку на какой-либо материал стороннего ресурса, редакция СМИ знает о содержании материала, доступного по данной гиперссылке, следовательно, способствует ее распространению». Игнорирование Следователем данного разъяснения привело к вынесению необоснованного и незаконного Постановления.

1.2.3. «Размещение в открытом доступе на сайтах названия и аннотационной части произведения без разрешения правообладателя является нарушением права на использование произведения способом доведения до всеобщего сведения (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А40-110796/2019, от 12.05.2022 по делу № А40-264597/2021, от 17.06.2022 по делу N А40-267527/2021). Аналогичный вывод следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2023 по ранее рассмотренному делу № А40-267527/2021».

ФИО же без полученного на то разрешения правообладателя помимо названий и аннотационных частей Произведений на своем Сайте размещал к тому же оглавления тех же Произведений, а равно гиперссылки на противоправный контент, с которого предлагал скачать (загрузить, просмотреть) полные тексты Произведений. Поэтому выводы Следователя вступают в прямое противоречие с вышеуказанным истолкование закона.

Остальные аргументы против обоснованности Постановления
Основные положения, которые изложены в Постановлении, были мотивированно опровергнуты предшествующими жалобами. Повторять их здесь, думается, нет необходимости. Обращаем лишь Ваше внимание на аргументы, изложенные в разделах 2.2, 2.3.1, 2.4 – 2.8 зарегистрированной на госуслугах под № ВО-1267-23-20670004 от 02.11.202* г. жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.202* г.
Они указывают и на незаконность и необоснованность обжалуемого Постановления.

Прошу при рассмотрении жалобы руководствоваться Приказом Генпрокуратуры России
Согласно п. 8 Приказ Генпрокуратуры России от 24.08.2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» на прокурора возложена обязанность «по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

Копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении … незамедлительно направлять заявителю».

Пункт 9 того же Приказа требует «при удовлетворении жалобы безотлагательно принимать исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя, … на что указывать в резолютивной части постановления…

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений».
В этой связи, руководствуясь ст. 123, 124, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, а также п. 6, 8 и 9 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 года № 487,

ПРОШУ:

Признать отказ следователя по особо важным делам следственного отдела по НАЗВАНИЕ району г. НАЗВАНИЕ СУ СК России по НАЗВАНИЕ области в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № НОМЕР незаконным и необоснованным.

Отменить незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № НОМЕР.

Принять иные необходимые меры прокурорского реагирования, направленные на прекращение нарушения разумных сроков досудебного производства и возбуждение уголовного дела по моему заявлению о преступлении и материалу проверки № НОМЕР.

Уведомить заявителя и его представителя о решении, принятом по настоящей жалобе. Направить на эл. адрес: 2717371@gmail.com копию вынесенного по итогам ее рассмотрения Вашего постановления.

В случае рассмотрения жалобы в срок до 10 суток, обеспечить соблюдение прокурором, рассматривающим жалобу, требований ч. 1 ст. 124 УПК РФ и п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 года № 487 об извещении меня, как заявителя, об этом.

Если жалоба не будет удовлетворена хотя бы в части, указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы Вами были отвергнуты.

Адвокат __________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.