ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2024 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего — Хохриной Т.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи,
с участием государственных обвинителей -представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары — ФИО, ФИО,
потерпевшего К,
подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката Виноградова А.И. (по требованию),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № НОМЕР в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, разведенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с 02 часов 32 минут 30.03.2024 до 02 часов 22 минут 31.03.2024, находился около ночного клуба по адресу: АДРЕС, где на асфальте обнаружил банковскую карту с банковским счетом, открытым в филиале банка, эмитированную на потерпевшего.
Предполагая, что на банковском счете данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на завладение денежными средствами, находящимися на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, в связи с чем ФИО1 взял и оставил себе указанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров без введения проверочного кода, ФИО1, 31.03.2024, но не позднее 02 часов 22 минут, решил приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин, расположенный по адресу: г. Самара, где осознавая, что его действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту, произвел 31.03.2024 в 02 часа 22 минуты, в 02 часа 22 минуты, в 02 часа 23 минуты, в 02 часа 27 минут и в 02 часа 28 минут в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, поочередно пять расчетных операций на суммы 909 рублей 99 копеек, 909 рублей 99 копеек, 854 рубля 00 копеек, 1 114 рублей 99 копеек и 139 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковского счета.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: г. Самара, совершил онлайн заказ доставки еды из ресторана, где, осознавая, что его действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту, при доставке заказа курьером, находясь около дома, произвел 31.03.2024, в 03 часа 59 минут, в счет оплаты выбранных им товаров, расчетную операцию на сумму 1 725 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета.
Так, ФИО1, 31.03.2024, в период времени с 02 часов 22 минут по 03 часа 59 минут, оплатил бесконтактным способом, выбранный им товар с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, на сумму 5 652 рубля 97 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета указанной карты. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 652 рубля 97 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме в размере 6 000 рублей, принес извинения потерпевшему. В судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым 30.03.2024 он отдыхал с друзьями в ночном клубе по адресу: г. Самара. Примерно в 05 часов утра он с друзьями собрался уезжать домой. Около ночного клуба на асфальте он заметил банковскую карту, на банковской карте были отражены данные держателя. Он поднял данную банковскую карту и положил ее в карман. Хочет добавить, что друзья не видели, что он поднимает данную банковскую карту. После они направились в магазин, точно какой магазин, он не помнит, там он приобрел сигареты, на кассе он решил расплатиться найденной банковской картой. Также в этом магазине он сделал еще несколько покупок разными чеками, точное количество он не помнит. После магазина он с друзьями направился к другу по адресу: г. Самара, напротив ресторана, точный адрес он не помнит, но на месте сможет показать.
У друга они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он решил заказать суши в ресторане через горячую линию доставкой на дом. Он вышел к курьеру и расплатился найденной картой. Его друзья не знали, что он расплачивается не своей картой. Других покупок он более не совершал. Примерно с данной карты он потратил 5 000 рублей, более точную сумму он не помнит. Днем, когда он поехал домой, он выкинул данную банковскую карту, где конкретно уже не помнит. Он 20.04.2024 года возместил материальный ущерб в полном объеме.
На предоставленной видеозаписи из магазина следователем с диска, зафиксирован он, что признает в полном объёме. 31.03.2024 года в ночном клубе он употреблял спиртные напитки. Его состояние никак не повлияло на совершение преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.
После оглашенных показаний подсудимый подтвердил их, указал, что они соответствуют действительности, в настоящее время возместил ущерб в полном объеме, на общую сумму в размере 6 000 рублей, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Также подсудимый подтвердил чистосердечное признание, указав, что писал его добровольно.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
— показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, чьи показания были оглашены по согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2024, примерно в 21 час. 00 мин., он приехал в ресторан, который расположен по адресу: г. Самара. Данной картой он оплачивал покупки в вышеуказанном ресторане, последняя операция, которая была совершена им в 02 часа 32 минуты на сумму 580 рублей. Далее он не помнит, куда убрал банковскую карту, так как больше ею не пользовался.
Через некоторое время он поехал домой по вышеуказанному адресу на такси. Оплата за поездку в размере 165 рублей списалась с дебетовой банковской карты, так как она была прикреплена к приложению. 30.03.2024, примерно в 11 часов 00 минут он собрался идти в магазин, но в наличие физической дебетовой банковской карты не обнаружил. Он подумал, что банковская карта находится дома. Он сходил в магазин, совершил покупку на сумму 1 747 рублей 19 копеек, оплатив ее через сотовый телефон, путем бесконтактной оплаты. Придя домой, он не искал карту, так как был уверен, что она дома.
Проснувшись утром 31.03.2024 года, он обнаружил на сотовом телефоне смс-сообщения от банка о том, что по банковской карте были совершены операции. Далее он зашел в мобильное приложение банка и увидел в историях списания, а именно:
1) 31.03.2024 в 02:22:01 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 909 рублей 99 копеек;
2) 31.03.2024 в 02:22:31 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 909 рублей 99 копеек;
3) 31.03.2024 в 02:23:53 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 854 рубля;
4) 31.03.2024 в 02:27:30 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 1 114 рублей 99 копеек;
5) 31.03.2024 в 02:28:11 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 139 рублей;
6) 31.03.2024 в 03:59:05 по Самарскому времени — оплата товаров и услуг по карте на сумму 1 725 рублей.
Все вышеперечисленные операции были совершены не им.
После чего он позвонил на горячую линию и попросил сотрудников заблокировать дебетовую банковскую карту. Дебетовую банковскую карту он получал в филиале банка по адресу: г. Самара, примерно в 2021 году. Данная карта была именная, на лицевой стороне была написана фамилия и имя. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 652 рубля 97 копеек, который является для него незначительным. Он заявил иск на сумму 5 652 рубля 97 копеек. Иск погашен полностью.
После оглашенных показаний потерпевший их подтвердил, указал, что претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб ему возмещен в размере 6 000 рублей, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. От иска отказался, поскольку ему полностью возмещен ущерб. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
— показаниями свидетеля на следствии, который показал, что 31.03.2024 он находился дома. В ночное время точно не помнит, ему позвонил его друг ФИО1 и предложил выйти на улицу для распития спиртных напитков, на что он согласился. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел ФИО1 и Илью, фамилию которого не знает. У них с собой были спиртные напитки. После чего они стали распивать спиртное. В процессе распития алкогольных напитков ФИО1 заказал доставку роллов. Оплату роллов он производил безналичным расчетом банковской картой. Какой именно банковской картой ФИО1 расплачивался, он не знает и не видел.
— заявлением, написанным потерпевшим, зарегистрированном в КУСП №3299 от 31.03.2024, согласно которого у потерпевшего были похищены денежные средства с дебетовой банковской карты.
— протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон, где имеются списания и сделаны скриншоты списаний по банковской карте.
— протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина, в ходе которого изъята видеозапись на диске.
— чистосердечным признанием ФИО1 от 05.04.2024, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
— протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение кабинета по адресу: г. Самара, в ходе которого изъят кассовый чек, где отражена банковская операция на сумму 1 725 рублей.
— протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: скриншот выписки из банка за период с 30.03.2024 по 31.03.2024, скриншот с реквизитами карты и скриншот с реквизитами счета.
— протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись на диске из магазина, копия кассового чека из ресторана.
— протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал на место, где он произвел оплату курьеру онлайн заказа из ресторана, по адресу: г. Самара.
— распиской потерпевшего от 20.04.2024, согласно которой ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Суд также полагает возможным учесть признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 31.03.2024, обнаружив и похитив банковскую карту, открытую в филиале банка, принадлежащую потерпевшему, совершил покупки бесконтактным способом на общую сумму 5 652 рубля 97 копеек, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Доказано, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшего, открытого в банке. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел подтверждение в судебном разбирательстве. Способ хищения, размер похищенного также нашли подтверждение.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В результате указанных действий, умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также то, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.
В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания были изложены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде, на которые, в том числе, суд ссылается, как на доказательства вины подсудимого, а также чистосердечное признание.
На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка [дата] года рождения, его воспитание и материальное обеспечение.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд не усматривает. Фактические обстоятельства, установленные судом, не позволяют прийти к выводу, что алкогольное опьянение подсудимого в момент преступления повышало ее степень общественной опасности.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку на следствии давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление [ФИО1] возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.
При назначении наказания судом учитываются положения 4.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, суд расценивает как исключительные.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное [ФИО1] относится к категории тяжких. Поведение подсудимого после совершения преступления и другие обстоятельства (возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему) существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ). По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что [ФИО1] ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, потерпевший ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, также подсудимый и защитник ходатайствовали об изменении категории преступления и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения [ФИО1] от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.
При этом, учитывая, что потерпевший в судебном заседании отказался от гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, и, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, принять отказ [ФИО2] от иска и производство по нему прекратить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать [ФИО1] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить [ФИО1] исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить [ФИО1] от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску [ФИО2] о возмещении материального ущерба в сумме 5 652 рубля 97 копеек прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
— видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «НАЗВАНИЕ» СЭ-К диске, кассовый чек № 55 на 2-х листах формата А4, скриншот выписки из ПАО «НАЗВАНИЕ» с [дата] по [дата], скриншот с реквизитами счета, скриншот с реквизитами карты-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в [название суда] через [название суда] в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
