Судья: Тимохина Е.А.
дело № 2-171/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2024 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Левиной М.В.,
Занкиной Е.П.,
при помощнике Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2024 с учетом дополнительного решения от 16.02.2024, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, №, ФИО2, №, ФИО5, № в пользу ФИО3, № денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО4, № ФИО2, №), ФИО5, № в пользу ФИО1, №) денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.
Взыскать с ФИО4, №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1066,7 руб.
Взыскать с ФИО2, №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1066,7 руб.
Взыскать с ФИО5, №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1066,7 руб…»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО1 обратились с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в котором просили взыскать солидарно с ответчиков с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 50000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 50000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ФИО2, ФИО4 принесены апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобам.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2024 рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что доводы жалобы о том, что ФИО13 не был извещен о дате судебного заседания 26.01.2024 надлежащим образом, нашли свое подтверждение.
В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований по доводам жалобы ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований по доводам жалобы ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену решения суда.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022 ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, то есть в организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере.
Как следует из приговора суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты не установлены, ФИО4, ФИО5, ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «Вектор Успеха» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.
В середине октября ДД.ММ.ГГГГ года истцы узнали о существовании содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислил через кассу № Сбербанка России денежные средства в сумме 50000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО13 Реквизиты данной банковской карты узнал от ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты № от своего имени перечислила денежные средства в сумме 50000 руб. на лицевой счет, данные которого были указаны в Интернете на сайте Содружества «Вектор успеха».
Также приговором суда установлено, что истцам проценты начислены не были, основной вклад не снимали.
Приговором суда за ФИО3 и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Размер ущерба и факт причинения его ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или иного размера ущерба ответчиками не представлено.
Доводы о том, что ответчики не признаны виновными в хищении денежных средств, не являются основанием освобождения их от возмещения ущерба, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022 установлен факт противоправного завладения ответчиками денежными средствами истца, а также приговором установлено, что денежными средствами, полученными в том числе от истцов, ответчики рапорядились по своему усмотрению.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены данные действия ответчиков, в связи с чем доводы о том, что факт хищения денежных средств ответчиками не установлен, отклоняются, так как хищение является самостоятельным видом уголовно-наказуемого деяния, в том время как установленный факт получения денежных средств и последующего распоряжения им по своему усмотрению в гражданско-правовых отношениях также указывает на то, что денежные средства ответчиками возвращены истцам не были.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).В подтверждение размера причиненного материального ущерба в материалы дела представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ о взносе наличных на сумму 50000 руб. на карту № № чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средства на карту № № в размере 50000 руб. и уплате 500 руб. в качестве комиссии за перевод денежных средств, выписками по счету, открытому на имя ФИО1 (карта №), выписками по счету, открытому на имя ФИО13 (карта №), справкой о состоянии вклада ФИО1, копией чека-ордера на сумму 50000 руб.
Необходимые для рассмотрения иска копии материалов уголовного дела представлены в материалы дела и являются достаточными. При этом ответчики, являясь осужденными по уголовному делу, не лишены были права знакомиться с материалами уголовного дела, делать из него копии и представлять их в материалы гражданского дела в качестве доказательств.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих заявленный истцами размер ущерба, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ссылка на наличие копий и не заверенных выписок с лицевого счета отклоняется, поскольку факт перечисления денежных средств в размере по 50000 рублей каждым из истцов доказан не только данными документами, но и установлен приговором суда.
Доводы о том, что размер ущерба не установлен, отклоняются. Истцами представлены доказательства перечисления денежных средств в размере, заявленном в иске. Приговором суда установлен факт завладения данными денежными средствами ответчиками. Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.
Довод ответчиков о наличии оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера причиненного ущерба отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела не усматривается наличие грубой неосторожности в действиях истцов, повлекшей возникновение или увеличение вреда, а также возникновение вреда вследствие умысла потерпевших.
Ссылки на тяжелое имущественное положение ответчиков, наличие инвалидности, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи сами по себе не являются основаниями снижению размера ущерба, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия определяет сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО1, в размере 50000 руб., а также сумму материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3, в размере 50000 руб.
При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 банковской комиссии в размере 500 руб., поскольку указанная сумма не является ущербом, поскольку представляет собой плату за оказанные банком услуги по переводу денежных средств.
Определенную судебной коллегией сумму ущерба судебная коллегия определяет к солидарному взысканию, поскольку вред причинен в результате совместных действий ответчиков.
Довод ответчиков о несогласии с солидарным взысканием имущественного вреда признается несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм права.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
Из приговора суда следует, что ответчики совместно совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств, в том числе истца, в нарушение закона, создав «финансовую пирамиду», безвозмездно изъяв их и распорядившись в личных целях. При этом каждый из ответчиков совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления и приведшие к причинению вреда истцу.
Таким образом, установлено, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, в связи с чем взыскание денежных средств должно осуществляться в солидарном порядке.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.
Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).
Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
Как следует из материалов дела, денежные средства вносились истцами в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. При этом при рассмотрении уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана гражданским истцом, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан гражданским истцом.
Таким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. истцом ФИО3 представлено в материалы дела соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. истцом ФИО1 представлено в материалы дела соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема выполненных работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2024, дополнительное решение от 16.02.2024 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, №), ФИО2, №), ФИО5, №) в пользу ФИО3, №) денежные средства в размере 50000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО4, №), ФИО2, №), ФИО5, №) в пользу ФИО1, №) денежные средства в размере 50000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (Л)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
