Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. При этом в данной норме не раскрывается, можно ли отнести к новации изменение способа исполнения обязательства.
Указание на то, что изменение способа исполнения считается новацией, содержалось в редакции п. 1 ст. 414 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015. С 01.06.2015 вступила в силу редакция ГК РФ от 23.05.2015, в которой данное уточнение было исключено из текста нормы.
Однако в ряде действующих НПА имеются положения, подтверждающие, что изменение способа исполнения обязательства является новацией.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 93.8 Бюджетного кодекса РФ соглашение о прекращении первоначального обязательства с заменой его другим обязательством между теми же лицами, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, определено как новация денежного обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. 6.6 Методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в сфере межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях (в связи с изменениями бюджетного законодательства в 2021 — 2022 годах), утв. Минфином России, в Письме Банка России от 15.07.1996 N 34-3-4-3/1083 «О возможности замены первоначального обязательства по кредитному договору», и др.
Данная позиция находит подтверждение в руководящих разъяснениях высших судов и в судебной практике по конкретным делам, принятых в том числе после изложения п. 1 ст. 414 ГК РФ в новой редакции.
Из п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103, далее — Обзор Президиума ВАС РФ N 103) следует, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 48-КГ17-9 указано, что по смыслу закона необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения. Следовательно, изменение способа исполнения обязательства признается новацией; в свою очередь, новацией не признается изменение сроков, периодичности и (или) размера платежей по обязательству при сохранении предыдущего способа его исполнения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Материал статьи взят из открытых источников
Дата актуальности материала: 12.02.2023
