Прекращение поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя: условия и правовые последствия

Вопрос о судьбе поручительства при изменении обеспеченного им обязательства без согласия поручителя относится к числу наиболее актуальных и практически значимых в современном обязательственном праве. Поручительство как один из наиболее распространённых способов обеспечения исполнения обязательств традиционно служит инструментом минимизации кредиторских рисков. Норма пункта 2 статьи 367 ГК РФ направлена на то, чтобы оградить поручителя от ситуаций, когда кредитор и должник своими действиями в одностороннем порядке делают его положение менее выгодным. Баланс интересов всех участников оборота требует чёткого правового регулирования на случай, когда стороны основного обязательства изменяют его условия, не поставив в известность поручителя и не получив его одобрения. В настоящей статье анализируются правовые основания, условия и последствия изменения условий поручительства в таких ситуациях, а также рассматриваются подходы судебных органов к разрешению соответствующих споров.

Прежде чем перейти к анализу последствий изменения основного обязательства, необходимо определить правовую природу поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). Поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному: оно следует судьбе основного обязательства и не может существовать самостоятельно. Именно акцессорность предопределяет чувствительность поручительства к любым изменениям в основном обязательстве. Вместе с тем, как верно отмечает Верховный Суд РФ, поручительством может обеспечиваться исполнение не только денежных, но и неденежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут в будущем. При этом обязанность поручителя в случае обеспечения неденежных обязательств исполняется в денежной форме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Основания прекращения поручительства закреплены в статье 367 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Ключевое значение для рассматриваемой проблематики имеет пункт 2 статьи 367 ГК РФ, устанавливающий специальное правило: если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя и это повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. При этом договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя отвечать перед кредитором на изменённых условиях, но такое согласие должно содержать чёткие пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если пределы не определены, поручитель продолжает отвечать на первоначальных условиях.

Действующая редакция пункта 2 статьи 367 ГК РФ является результатом реформы обязательственного права, проведённой Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ. Этим законом статья 367 ГК РФ была изложена в новой редакции; ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 указанной статьи, а в новой редакции они перемещены в пункт 2. Законодатель исключил указание на прекращение поручительства, заменив его правилом об ответственности поручителя на прежних условиях. Тем самым была устранена неопределённость в правоприменительной практике, когда некоторые суды при буквальном толковании прежней редакции приходили к выводу о полном прекращении поручительства.

Ключевые разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В этом постановлении Пленум ВАС РФ указал, что смысл нормы о последствиях изменения основного обязательства без согласия поручителя состоит не в том, чтобы освободить поручителя от долга, а в том, чтобы не допустить возложения на него обязанности платить больше, чем он изначально обязался перед кредитором. Поэтому само по себе изменение обязательства (увеличение суммы долга, процентов, изменение сроков и т.п.) не прекращает поручительство – поручитель продолжает отвечать перед кредитором на первоначальных условиях (прежняя сумма долга, прежние проценты, в пределах прежних сроков). Данный подход был впоследствии воспринят и развит Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», где также разъяснено, что при несогласованном изменении обязательства поручитель сохраняет ответственность в неизменном объёме, а изменённая часть обязательства считается не обеспеченной поручительством.

Таким образом, при изменении основного обязательства без согласия поручителя поручительство не прекращается, а сохраняется, однако объём ответственности поручителя ограничивается первоначальными условиями. Обязательство в изменённой части (например, в части увеличенной суммы долга или повышенных процентов) считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, рост суммы основного долга или размера процентов по договору. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у него вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей либо иных рисков, например, обусловленных нормами законодательства о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах. В качестве иных неблагоприятных последствий могут рассматриваться, например, изменение подсудности, введение арбитражных оговорок или смена применимого права, если такие изменения создают для поручителя дополнительные сложности или риски. При этом сам по себе факт подобных изменений не прекращает поручительство: поручитель должен доказать, в чём именно заключается ухудшение его положения.

Особого внимания заслуживают случаи изменения срока исполнения основного обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 45 разъясняется, что при несогласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было изменено, то есть по первоначальным условиям. При уменьшении срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально. Судебная практика последовательно придерживается указанных разъяснений. В одном из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ суд указал, что изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшения положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем. Если согласно условиям изменённого обязательства срок его исполнения не наступил, основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Существуют и исключения из общего правила. Пленум ВАС РФ в Постановлении № 42 допускал возможность освобождения поручителя от обязательств, если он докажет, что выдача поручительств является его профессиональной деятельностью, он не является аффилированным лицом должника и изменение обязательства было настолько существенным, что в результате оно стало заведомо неисполнимым. Однако данное разъяснение следует применять с учётом того, что с 1 июня 2015 года законодатель прямо закрепил правило об ответственности поручителя на прежних условиях, а не о прекращении поручительства. В настоящее время освобождение поручителя от ответственности в подобных случаях носит исключительный характер и требует убедительного доказывания поручителем особых обстоятельств, обусловливавших его согласие на обеспечение обязательства.

Законодательство также предусматривает иные основания прекращения поручительства, которые могут быть связаны с изменением обязательства. В частности, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. При этом смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство. Кроме того, самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока, на который оно выдано (пункты 5 и 6 статьи 367 ГК РФ). Этот срок также исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, если они не были согласованы с поручителем.

Важным аспектом является возможность поручителя заранее дать согласие на изменение обязательства. Договор поручительства может предусматривать такое согласие, но оно должно содержать чёткие пределы ответственности поручителя при изменении условий основного обязательства. Если эти пределы не указаны, поручитель отвечает на первоначальных условиях обязательства. В судебной практике встречаются случаи, когда поручитель выражал в договоре поручительства согласие с возможным увеличением ответственности или иными изменениями, влекущими неблагоприятные для него последствия, во всех случаях увеличения обязательств должников. В таких случаях суды признают, что у сторон отсутствовала необходимость согласовывать с поручителем изменения условий в каждом конкретном случае. При этом если согласие сформулировано в общем виде (например, «поручитель согласен на любые изменения») и не содержит конкретных пределов, суды могут признать такое условие недействительным (ничтожным), поскольку оно не позволяет определить объём ответственности поручителя.

Поручитель, исполнивший обязательство на изменённых условиях, вправе требовать возмещения уплаченных сумм от должника в порядке регресса (статья 365 ГК РФ). Если же изменение не повлекло увеличения его ответственности, но поручитель понёс дополнительные издержки (например, вследствие уплаты повышенной комиссии), он также может требовать их возмещения с должника, но не с кредитора, если иное не предусмотрено договором. В договоре поручительства могут быть предусмотрены иные последствия изменения основного обязательства.

На основании проведённого анализа можно сформулировать следующие ключевые выводы. Во-первых, изменение основного обязательства без согласия поручителя само по себе не влечёт прекращения поручительства: поручитель продолжает отвечать на первоначальных условиях, а обязательство в изменённой части считается не обеспеченным поручительством. Во-вторых, для применения данного правила необходимо наличие трёх условий в совокупности: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для него, отсутствие согласия поручителя на такое изменение. В-третьих, поручитель может заранее дать согласие на изменение обязательства, но такое согласие должно содержать чётко определённые пределы, в которых он согласен отвечать. В-четвёртых, при изменении срока исполнения обязательства действуют специальные правила: при увеличении срока кредитор не вправе требовать исполнения до наступления нового срока, а при уменьшении – до истечения первоначального срока; при этом срок поручительства исчисляется по первоначальным условиям. В-пятых, поручительство прекращается в полном объёме при переводе долга на другое лицо, если поручитель не согласился отвечать за нового должника, а также по истечении срока поручительства.

Кредиторам при заключении договоров поручительства рекомендуется чётко определять в договоре возможность изменения основного обязательства и пределы ответственности поручителя на изменённых условиях, а также получать от поручителя прямое согласие на конкретные изменения. Должникам и поручителям следует учитывать, что несогласованное изменение основного обязательства не освобождает поручителя от ответственности полностью, а лишь ограничивает её первоначальными условиями. В связи с этим поручитель, узнавший об изменении основного обязательства, вправе требовать от кредитора и должника исполнения обязательства на первоначальных условиях. Законодателю и правоприменительной практике рекомендуется продолжать вырабатывать единообразные подходы к определению того, какие именно изменения следует признавать влекущими «увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия» для поручителя, с учётом многообразия видов обязательств и условий их обеспечения.

Проблема прекращения поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя остаётся одной из ключевых в современном обязательственном праве. Правильное понимание и применение соответствующих норм позволяет участникам гражданского оборота эффективно управлять своими рисками, обеспечивать баланс интересов кредиторов, должников и поручителей, а также способствовать стабильности и предсказуемости имущественного оборота.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.