top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Адвокат по разделу имущества: Верховный суд объяснил, как делить при разводе имущество, купленное на соцвыплаты

Главная Профессиональные новости Адвокат по разделу имущества: Верховный суд объяснил, как делить при разводе имущество, купленное на соцвыплаты

Наталья Козлова
Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ после того, как изучил материалы спора бывших супругов из Самарской области, которые делили совместно нажитое имущество. Такой раздел — всегда весьма болезненная тема, с которой сталкиваются практически все, кто расторгает брак. Но не все знают, что формула «совместно нажитое добро делится пополам» не ко всем ситуациям применима. Дело в том, что не всё имущество супругов относится к общему.

Например, выплаты по целевым программам, средства материнского капитала и пособия для приобретения жилья считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе супругов будет делиться на всех членов семьи.

Ситуацию, о которой расскажем, первым заметил портал «Право.ru». Итак, во время брака муж, жена, а также их сын получили по федеральной целевой программе «Жилище», больше полумиллиона рублей социальной выплаты на приобретение жилья. На эти деньги был куплен земельный участок, и супруги начали строить на нем дом. Правда, так и не достроили.

Еще за годы брака они взяли в одном банке 220 000 рублей кредита на автомобиль и в другом банке — 110 000 рублей кредита на строительство дома.


После развода бывший супруг подал иск о разделе имущества. Он просил, чтобы суд ему отдал половину доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. Также гражданин попросил распределить долги супругов по кредитному договору с одним из банков и взыскать с экс-супруги 137 144 рубля за превышение ее доли в совместно нажитом имуществе. Это превышение мужчина объяснил тем, что уже после прекращения семейных отношений и развода он вкладывал уже свои деньги в строящийся дом — купил материалы, сделал монтаж теплого пола и электрического котла.

Бывшая жена в суде с его требованиями категорически не согласилась и подала встречный иск. В ее встречном иске гражданка попросила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли.

Она также просила разделить между ней и бывшим супругом прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль, кладовку в хозблоке в гаражном кооперативе, предметы бытовой техники, рабочий и строительный инструмент, произведенные ею выплаты по страховому полису КАСКО и за постановку дома на кадастровый учет, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ.

А также суд разделил между бывшими совместные долги супругов перед двумя банками.

Первым спор бывших мужа и жены слушал Ставропольский районный суд Самарской области. И он частично удовлетворил иск экс-супруга и встречный иск его бывшей жены. Бывшему супругу достались 1/2 доли земельного участка и дома на нем, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты — всего имущества на 1 099 382 рубля.

Экс-супруга получила половину земельного участка с домом, автомобиль, бытовую технику — всего на сумму 1 214 182 рубля.

При этом суд решил, что женщина должна выплатить бывшему мужу денежную компенсацию за половину стоимости машины. Долг перед одним банком был признан общим — по 29 126 рублей за каждым. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Это решение районного суда не устроило одну из сторон спора и было обжаловано в Самарском областном суде. Но толку от этого оказалось немного. Дело в том, что вторая судебная инстанция с решением коллег из районного суда согласилась целиком и полностью. Но и это решение было обжаловано. Кассационный суд также пришел к выводу, что ничего менять в решениях не надо и они правильные. В общем, местные суды решили, что стороны гражданского спора не обязаны регистрировать за ребенком право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии. Тогда бывшая супруга обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. И там нашла понимание.

Дети признаются участниками долевой собственности, если на нее ушел материнский капитал
Материалы этого спора изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. И она с таким решением коллег из Самарской области не согласилась. В итоге Верховный суд РФ разъяснил следующие важные для подобных споров моменты.

Главное, подчеркнула высокая судебная инстанция, — законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Социальная выплата, о которой идет речь в этом споре, носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака.

Верховный суд напомнил коллегам, что доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как незаконные и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Юристы напоминают, что к общему имуществу супругов, если встал вопрос о разделе имущества, относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также другие выплаты, не имеющие специального целевого назначения, — они делятся исключительно между супругами. И еще очень серьезный момент, который следует учитывать сторонам при аналогичных спорах: дети в любом возрасте должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.

Справка «РГ»

К общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения: суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности (статья 34 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов не относятся целевые, персонифицированные выплаты: средства материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками полиции, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.

Российская газета — Федеральный выпуск: №257(8905)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 16.11.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed