В судебную коллегию по уголовным делам
Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П.,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов подсудимого ФИО1
Адрес: АДРЕС1
Апелляционная жалоба
на постановление суда о временном отстранении обвиняемого от должности
По постановлению Промышленного районного суда от ДАТА1 мой подзащитный ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного _____, был временно отстранен от занимаемой должности в порядке ст. 114 УПК РФ на весь период следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Считаю вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В постановлении об отстранении моего подзащитного К. от должности суд указал, что эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться от них определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Между тем в ходатайстве следователя нет объективных сведений о том, что избранная К. мера пресечения в виде залога сама по себе не является эффективной. В обоснование ходатайства следователь указал, что К. может оказать давление на свидетелей либо уничтожить еще не изъятые следствием документы. Однако данных о том, что К. пытался это сделать, следствие не представило. Не уточнил следователь и то, где и какие документы подлежат изъятию, и почему их невозможно было изъять ранее при наличии достаточных сроков предварительного следствия.
Таким образом, ходатайство следователя не мотивировано, оно носит лишь предположительный характер. Суд также не указал в постановлении достаточных мотивов принятия решения о временном отстранении К. от должности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 389.1, 389.15, 389.16 УПК РФ,
ПРОШУ:
постановление Промышленного районного суда от ДАТА1 о временном отстранении ФИО1 от должности отменить.
Дата актуальности материала: 09.04.2017
