Апелляционная жалоба на приговор по статье 318 УК РФ в виду недоказанности угрозы применения насилия (образец)

В областной суд
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту осужденного ФИО

На приговор районного суда от ДАТА по делу № НОМЕР

Апелляционная жалоба

Приговором районного суда от ДАТА по делу № НОМЕР гр-н ФИО, ДАТА г.р., не судимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно приговору ФИО совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Считаю приговор подлежащим отмене, ввиду неправильного применения судом норму УК РФ и существенного нарушения норм УПК РФ.

Как следует из приговора суда, ФИО выполняя свой служебный долг, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут сотрудник полиции ФИО (потерпевший) обнаружил ФИО находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в общественном месте возле <адрес>, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> д, 2 <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Так, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в здании ОВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, а именно угрожал потерпевшему убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ не признал.

Согласно показания ФИО данным в судебном заседании, каким образом оказался в ОМВД России по <адрес> не помнит, поскольку в тот день употреблял спиртное, но допускает, что мог в состоянии алкогольного опьянения выражаться нецензурно в адрес участкового. Факт угрозы убийством, высказанной им в адрес участкового Потерпевший №1 отрицает, поскольку на таковое не способен. Все узнал только со слов сотрудников, что выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №1.

Участковый ФИО (потерпевший) ему знаком, так как он неоднократно его задерживал. Характеризует себя в состоянии алкогольного опьянения как спокойного человека.

Пии этом, как следует из приговора суда, потерпевший в судебном заседании показал, что, после доставления ФИО в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и перед помещением его в камеру для административно задержанных, он провел досмотр ФИО в присутствии двух понятых. Реальной возможности осуществить свою угрозу он не имел, так как угрозу «я тебя завалю» выказал, уже находясь в камере для административно задержанных, при это решетка камеры была закрыта на ключ, свободный выход наружу ФИО не имел, он сам в это время находился в коридоре.

Какими-либо действиями ФИО угрозу применения насилия не сопровождал, только высказал словесно.

При этом, как следует из показания потерпевшего, первоначально угрозу убийством не воспринял реально, так как ФИО, находился в камере, и знает его как жителя села Б., Однако, подумав, что может произойти всё, что угодно, и не знал, что можно от него ожидать в дальнейшем воспринял данную угрозу, как реальную. Ранее таких фактов за ФИО не замечал.

Эти показания потерпевшего дают основание сомневаться в том, что он воспринял слова осужденного, как угрозу и эта угроза была реальной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия — высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Об отсутствии оснований для восприятия угрозы реальной говорят также иные доказательства по уголовному делу.

Так, согласно показаниями Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, ФИО высказывал фразу «Я все равно тебя завалю» в адрес участкового уже находясь в камере для административно задержанных, при этом решетка камеры была закрыта, перед водворение в которую, ФИО был досмотрен участковым.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ФИО высказывал фразу «я все равно тебя завалю», в адрес участкового Потерпевший же находясь в камере для административно задержанных, при этом решетка камеры была закрыта, перед водворение в которую, ФИО был досмотрен участковым.

Согласно протоколу об административном задержании от __ перед водворением в камеру для административно задержанных ОВМД России по > произведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся у задержанного ФИО. При котором у ФИО каких-либо вещей, документов ценностей, оружия, или предметом, которые могут быть применены в качестве такого, не имелось.

Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего.

Таким образом, даже если допустить, что подсудимый ФИО в адрес потерпевшего высказал фразу «я тебя завалю», нужно учесть, что: подсудимый находился в момент произнесения фразы в камере для административно задержанных, решетка камеры была закрыта на ключ, что исключало свободный выход подсудимого ФИО из нее, свои высказывания какими-либо действиями подсудимый не сопровождал, не имел при себе каких-либо предметов, поскольку перед водворением его в камеру был досмотрен потерпевшим, потерпевший в этот период находился за пределами, указанной камеры, в коридоре.

При таких обстоятельствах, у потерпевшего не имелось реальных оснований опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы, так как она, не имела реальный характер, поскольку, не обладала способностью быть реализованной в тот момент, и не была потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

Очевидно, что изложенные выше обстоятельства, подтверждающие материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действия подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК.

На основании изложенного

ПРОШУ:

приговор районного суда от ДАТА по делу № НОМЕР в отношении ФИО отменить,

вынести апелляционный оправдательный приговор, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)