Апелляционная жалоба потерпевшего на отказ суда в удовлетворении жалобы по статье 125 УПК РФ (образец)

В НАЗВАНИЕ областной суд
АДРЕС

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В интересах ФИО

Апелляционная жалоба
на решение суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Мой доверитель, ФИО обратился в НАЗВАНИЕ районный суда НАЗВАНИЕ области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководства УМВД России по г. НАЗАНИЕ и устранить допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мотивам, изложенным в жалобе. В частности, выразившее в не проведении надлежащей процессуальной проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрированном в КУСП под номером НОМЕР.

Обжалуемым постановлением от ДАТА по материалу № НОМЕР НАЗВАНИЕ районный суда НАЗВАНИЕ области от ДАТА года жалоба ФИО, возвращена заявителю, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд, после устранения недостатков.

Считаю принятое судом решение незаконным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции необоснованно вернул жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что к ней не приложены уведомления о перенаправлении заявления о преступлении, а также то, что в жалобе не указано, каким образом заявитель считает необходимым устранить допущенные нарушения.

Кроме того, судом указано, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в просительной части нет конкретно сформулированных указаний заявителя о том, каким образом процессуальное решение причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, в чем заключается затруднение его доступа к правосудию».

Также судом указано, что действия дознавателя по факту нарушения им ст. 6.1 УПК РФ, а именно выразившиеся в длительном проведении проверки, и неэффективность действий дознавателя не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд не может обязать дознавателя работать быстрее.

Приведенные судом первой инстанции мотивы возврата жалобы нельзя признать законными.

Статья 125 УПК РФ не обязует заявителя предоставлять суду в качестве доказательств доводов копии документов, на которые ссылается заявитель. Кроме того, суд не принял во внимание, что в просительной части жалобы заявителем ФИО было заявлено ходатайство об истребовании материалов процессуальной проверки (КУСП от ДАТА.) по его заявлению о преступлении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к рассмотрению жалобы суд может сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Заявительница указала конкретные требования — признать незаконным бездействие руководства УМВД России по г. НАЗВАНИЕ, в результате которого заявителю не сообщено о движении, о принятом решении по его заявлению о преступлении от ДАТА. Однако согласно указанному выше постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). С учетом этого, возложение на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений, в случае их установления при рассмотрении жалобы по существу, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены, тем самым было допущено нарушение права ФИО на доступ к правосудию. Указанные нарушения являются существенными и повлиявшими на исход рассмотрения материала судебного производства.

Также нужно отметить, что отсутствие в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указания на права, свободы и статьи УПК РФ, которые были нарушены, основанием для возвращения жалобы заявителю не является. Изложенные в жалобе ФИО требования рассмотреть приложенные им документы и фотоматериалы и признать наличие события преступления действительно не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако непосредственным предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ является требование заявителя о признании незаконным длительного бездействия дознавателя, вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не ознакомление с материалами процессуальной проверки.

Что же касается невозможности суда «обязать дознавателя работать быстрее», следует напомнить, что заявитель не просил ускорить работу следствия, а указал в жалобе на незаконное длительное бездействие. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. Этот вывод в частности, сделан в постановлении Первого КСОЮ от 13.09.2022 №77-4601/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПРОШУ:

постановление НАЗВАНИЕ районного суда НАЗВАНИЕ области от ДАТА по материалу № НОМЕР отменить, принять по делу новое решение, жалобу заявителя ФИО в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.