Апелляционная жалоба на Постановление районного суда о возмещении процессуальных издержек (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

(через Октябрьский районный суд г. Самары)

443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А

от адвоката АБ «Антонов и Партнеры» Игошкина Евгения Леонидовича,
реестровый номер 63/3514 в реестре адвокатов Самарской области, тел.: …

адрес для корреспонденции:  г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф 614, 

эл. почта: …

в интересах осужденного И.М.О., …г.р. прож: …

Апелляционная жалоба 
на Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от … года

… года приговором Октябрьского районного суда г. Самары И.М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, взыскано 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5700 рублей, в качестве компенсации материального вреда.

Одновременно с вынесением приговора, судом вынесено Постановление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № … от …, о возмещении потерпевшему Ж.И.Ю. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Д.В.А. в размере 1 000 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, одновременно возложив на И.М.О., обязанность по их возмещению в федеральный бюджет в размере 1 000 000 рублей.

С вынесенным постановлением сторона защиты не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, подлежащие возмещению в порядке, установленном ст. 132 УПК РФ.​

Частью 1 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом ч. 6 ст. 132 УПК РФ устанавливает, что при имущественной несостоятельности лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты, если она может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.

Суд первой инстанции фактически признал необходимость возмещения издержек за счет федерального бюджета, одновременно постановив взыскать аналогичную сумму с И.М.О. в федеральный бюджет, не приводя мотивированных выводов о соблюдении баланса между имущественными возможностями И.М.О., характере и размере расходов, а также не беря во внимание и вообще не учитывая материальное положение И.М.О. и наличии на иждивении брата, являющегося инвалидом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах; при определении разумности учитываются, в том числе, сложность дела, объем оказанных услуг, длительность рассмотрения, объем подготовленных документов, цена иска (при ее наличии) и иные обстоятельства.

В судебной практике Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что суд не вправе произвольно уменьшать или, наоборот, безосновательно признавать разумными чрезмерные расходы, не исследовав действительность понесенных расходов, их связь с рассматриваемым делом, соответствие заявленного размера критерию разумности и обычному уровню гонораров в регионе.

В обжалуемом постановлении суд ограничился ссылкой на наличие договоров с адвокатом об оказании юридической помощи и соответствующих квитанций, не приведя анализа перечня конкретных действий представителя, оценки объема и сложности выполненной работы, сопоставления запрошенной суммы 1 000 000 руб, которая максимально завышена по аналогичным делам подобной категории в регионе, а также мотивов, по которым именно такая сумма признана разумной.​

Защитой в судебном заседании указывалось о предельно завышенной сумме, заявленной потерпевшим и при вынесении решения суда о необходимости руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», что оставлено судом без внимания. 

Кроме того защита считает, что права потерпевшего в ходе рассмотрения уголовного дела были обеспечены стороной обвинения, и несмотря на то, что потерпевший имеет право на представителя, необходимости его участия в процессе не было, а тот размер процессуальных издержек, который был заявлен явно несопоставим с объемом работы, выполненной представителем потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил возложенную на него обязанность по мотивированному установлению разумности расходов на представителя потерпевшего, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 и сложившейся судебной практике.

Суд формально сослался на ст. 131, 132 УПК РФ, однако не указал, каким образом учтены положения о возможности освобождения осужденного от уплаты издержек полностью или частично и фактически возложил на И.М.О. обязанность возместить в бюджет полную сумму 1 000 000 руб., не мотивировав, почему такая сумма не является чрезмерной именно для его материального положения.

Такой формальный подход противоречит разъяснениям о необходимости индивидуальной оценки разумности и возможности взыскания расходов на представителя, сформулированным Пленумом Верховного Суда РФ и отраженным в правовых позициях высшей судебной инстанции.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от … г. по уголовному делу № … в части признания вознаграждения адвокату Д.В.А. в размере 1 000 000 руб. процессуальными издержками и взыскания с И.М.О. процессуальных издержек в размере 1 000 000 руб. в федеральный бюджет — отменить.
2. Принять по делу новое решение:  уменьшить размер подлежащих взысканию с И.М.О. процессуальных издержек до разумной суммы с учетом объема оказанных услуг и имущественного положения И.М.О., либо освободить И.М.О. от уплаты процессуальных издержек полностью (либо частично), 

Защитник И.М.О. ______________________________ адвокат Игошкин Е.Л.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.