Арбитражный суд отказал Ростелекому во взыскании задолженности с МТС за вызовы экстренных служб

Арбитражный суд г. Москвы (судья Нечипоренко Н.В.) 29 июля 2025 года принял решение по делу № А40-223666/24-26-2398 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности в размере 10 821 099 руб. 87 коп.

Исковые требования были основаны на неоплате услуг по договору от 22.09.2006 № 924-06 о присоединении сетей электросвязи за период с 01.02.2023 по 30.04.2024. Сумма основного долга составила 9 530 270,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 290 828,98 руб.

Предмет спора

Ключевым вопросом в рассматриваемом деле стало применение пункта 33 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2022 № 29, который вступил в силу с 01.09.2022.

Согласно указанному пункту, услуги завершения вызовов единой службы оперативной помощи гражданам («112») и экстренных оперативных служб (ЭОС) по номерам, установленным в соответствии с российской системой и планом нумерации, оплате не подлежат.

Позиция ответчика

ПАО «МТС» возражало против исковых требований, ссылаясь на следующие правовые аргументы:

1. Императивность новых правил

С 01.09.2022 вступили в силу новые правила присоединения сетей электросвязи, прямо запрещающие взимание платы за услуги совершения вызовов на номера «112» и экстренных оперативных служб. Данная норма имеет императивный характер и не требует согласия сторон договора на ее применение.

2. Автоматическое изменение публичного договора

Договор о присоединении сетей электросвязи является публичным в силу статьи 19 Федерального закона «О связи». Вступление в силу пункта 33 Правил № 29 автоматически изменяет содержание прав и обязанностей сторон по публичному договору без необходимости его письменного изменения.

3. Государственное регулирование цен

ПАО «Ростелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Цены на его услуги подлежат государственному регулированию и устанавливаются Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

4. Соответствие условиям договора

Согласно пункту 4.3.1 договора, стороны обязались осуществлять обязательства в строгом соответствии с действующим законодательством о связи, что исключает необходимость подписания дополнительных документов для применения новых правил.

5. Злоупотребление правом

Действия истца по взысканию платы за бесплатную услугу противоречат государственной политике обеспечения круглосуточного и бесплатного вызова экстренных служб и квалифицируются как злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ.

Позиция Минцифры России

Суд принял во внимание разъяснения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, изложенные в письме от 09.11.2022 № П12-1-03-200-81930, согласно которому у операторов связи отсутствуют основания тарифицировать услуги завершения вызовов на номера единой службы оперативной помощи гражданам и экстренных оперативных служб.

Судебная практика

Суд сослался на позицию Седьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 17.04.2025 по делу № А45-23996/2024, где по аналогичному спору с участием ПАО «Ростелеком» суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционный суд указал, что письма Минцифры России носят информационно-разъяснительный характер, при этом цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые существенными операторами, подлежат государственному регулированию и действуют со дня их установления государством.

Правовые основания решения

Суд применил следующие нормы права:

• Статьи 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ — общие положения об обязательствах и их исполнении
• Статья 424 ГК РФ — о регулируемых ценах
• Статья 426 ГК РФ — о публичном договоре
• Статьи 18, 19, 20 Федерального закона «О связи» — об обязанностях операторов и регулировании цен
• Пункт 33 Правил присоединения сетей электросвязи (ПП РФ № 29)

Выводы суда

Арбитражный суд пришел к выводу, что требования ПАО «Ростелеком» основаны исключительно на оказании услуг по совершению вызовов на номера «112» и экстренных оперативных служб, которые с 01.09.2022 в силу прямого указания закона оплате не подлежат.

Условие договора, предусматривающее плату за такие услуги, признано ничтожным в соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ как не соответствующее требованиям публичного договора.

Практическое значение решения

Данное решение имеет важное значение для телекоммуникационной отрасли, поскольку:

1. Подтверждает императивность пункта 33 Правил присоединения сетей электросвязи
2. Устанавливает принцип автоматического изменения публичных договоров при изменении регулирующих норм
3. Защищает интересы операторов связи от необоснованных требований об оплате бесплатных услуг
4. Способствует реализации государственной политики по обеспечению бесплатного доступа к экстренным службам
5. Суд могут учитывать правовое заключение ведущих юристов.

Перспективы обжалования

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. Учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, перспективы успешного обжалования представляются ограниченными.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (Л).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.