АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2023 года
г. Самара Дело № №
Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2023 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Бобылева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2023 года заявление ФИО об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 403 451 руб. 89 коп., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» — № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника ФИО денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
От заявителя во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные документы, который судом приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы обоснованным по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников — главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, должник, фактически просит об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.
В связи с этим, действуя в рамках предоставленных дискреционных полномочий, суду необходимо дать оценку необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере, превышающем прожиточный минимум.
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы.
Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.
В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
В обоснование наличия потребностей, содержание которых превышает прожиточный минимум, должник указывает на наличие ежемесячных расходов по оплате арендных платежей в размере 10 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен
договор аренды квартиры, расположенной по адресу:№ №.
Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб.
Срок действия договора определен в пункте 7 договора и составляет 11 месяцев.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на праве собственности должник недвижимого имущества не имеет.
Должник зарегистрирован по адресу: Самарская область № №.
Согласно материалам дела ФИО трудоустроен в НАЗВАНИЕ в г. Самара. Заработная плата составляет в среднем 25 000 руб. — 30 000 руб.
Следует учитывать, что содержание и значение понятия «жилое помещение» определяются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. В частности, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2013 N 606-О и Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда основана на критерии фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания.
Также в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд РФ указал на приемлемость правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Должник обосновал необходимость в найме жилья, стоимость найма жилого помещения является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в регионе, оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно исключения имущества из конкурсной массы должника, его размера и состава, не заявили, мотивированной письменной позиции по указанному вопросу не представили.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что требования по данному обособленному спору направлены на защиту конституционного права на жилище должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
С учетом изложенного для обеспечения жизнедеятельности должника, принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, арбитражный суд считает возможным исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 000 руб. – расходы для оплаты найма жилого помещения.
При определении периода, в течение которого надлежит исключать заявленные денежные средства, арбитражный суд исходит из следующего.
Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.
Денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу № А65-6568/2018.
Относительно окончания периода действия судебного акта, суд отмечает, что поскольку договор аренды жилого помещения может прекратить действие и ранее завершения процедуры банкротства (например, при увольнении с места работы; переезда в иное помещение и т.д.), то соответствующая оговорка подлежит включению в резолютивную часть.
При этом контроль за сохранением оснований к выдаче должнику средств из конкурсной массы лежит на финансовом управляющем, которому должник должен представлять актуальные сведения о продолжении или прекращении действия договора найма.
При сокрытии или искажении должником соответствующих сведений, это, в дальнейшем, может быть учтено судом при разрешении вопроса о применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд полагает исключить из конкурсной массы должника ФИО денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия, начиная с даты обращения в арбитражный суд с заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление ФИО об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворить частично.
Исключить из конкурсной массы должника – ФИО денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия, начиная с даты обращения в арбитражный суд с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.А. Бобылева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
