В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда
(для судьи П.Е.А.)
от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614
в защиту интересов осужденного
Т.Д.А., ДАТА года рождения
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(дополнение к апелляционной жалобе)
на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 27.05.2025
В Вашем производстве находится апелляционная жалоба поданная через Приволжский районный суд Самарской области на приговор указанного суда от 27.05.2025 на основании которого Т.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено для рассмотрения на ДАТА, установленный законодателем срок в 5 суток стороной защиты выдержан, жалоба подается своевременно.
К доводам ранее направленной апелляционной жалобе необходимо дополнить отношение потерпевшей стороны к деянию совершенному Т.Д.А.
Согласно поступившей копии апелляционной жалобы под авторством представителя потерпевшего С.В.О. — С.А.А. следует, что потерпевшая сторона простила Т.Д.А., не настаивает на суровом наказании для последнего, а наоборот полагает, что назначенное наказание Т.Д.А. является слишком суровым.
Кроме того, из содержания жалобы С.А.А. следует, что действия совершенные Т.Д.А. не вызвали какие-либо психологические травмы, не изменили образ жизни после содеянного у С.В.О., за психологической помощью для своего сына С.А.А. не обращалась. На данный момент С.В.О. стал забывать произошедшее, что в совокупности с вышеизложенным указывает, что характер и размер наступивших последствий для потерпевшего Т.Д.А. минимален.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ выраженной в п. 1 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.
В частности действия Т.Д.А. не повлекли причинение физического вреда жизни и здоровью потерпевшему С.В.О., не повлекли причинение морального вреда в виде физических или нравственных страданий С.В.О., а также его матери С.А.А.
Таким образом, характер наступивших последствий является минимальным и выражен только в нарушении уголовно-правового запрета, без наступления вышеуказанных последствий.
Размер наступивших последствий также минимален, в частности действиями Т.Д.А. не причинен материальный вред потерпевшему, для восстановления психического или физического состояния потерпевшего не потребовалось проведения платных реабилитационных действий.
Заявленный гражданский иск прокурором потерпевшая сторона не поддержала, что также свидетельствует об отсутствии наступивших последствий оцененных в форме денежного эквивалента.
В связи с изложенным необходимо констатировать, что с учетом характера и размера наступивших последствий степень общественной опасности преступления является минимальной, в связи с чем полагаю, что ранее поданная мною (адвокатом Антоновым А.П.) апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в том числе и по этим основаниям.
Отношение стороны защиты к позиции государственного обвинителя изложенной в апелляционном представлении.
- Довод государственного обвинителя, изложенный в апелляционном представлении, в части усиления уголовного наказание в виде увеличения срока лишения свободы не поддерживаю, данный довод носит необоснованный характер.
Согласно Приговора вышеуказанного суда им применено правило предусмотренное ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ввиду наличия исключительных обстоятельств перечисленных в указанной норме, а не ввиду правил установленных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного усиление наказания Т.Д.А. прошу отказать.
- Довод государственного обвинителя в части исключения из резолютивной части Приговора указания на применение положений ст. 53 УК РФ и отмене назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы поддерживаю в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,
ПРОШУ:
- При рассмотрении апелляционной жалобы учесть позицию защиты в части наличия минимальных последствий от действий Т.Д.А.;
- Отказать государственному обвинителю в усилении наказания Т.Д.А.;
- Отменить Т.Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Защитник _________________________________ А.П. Антонов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
