Исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда и признании условий договора ничтожными (образец)

В Октябрьский районный суд г. Самары

г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А

Истец: Г.М.Н., ДАТА года рождения, уроженка …, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, выдан ДАТА Отделением УФМС России по …, код подразделения НОМЕР, зарегистрирована по адресу: АДРЕС

Тел.: НОМЕР

E-mail: ПОЧТА

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры” — Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Ответчик: ООО «С.»
Юридический адрес: ИНДЕКС, АДРЕС
ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР

Цена иска: 73 221,20 (Семьдесят три тысячи двести двадцать один рублей, двадцать копеек).

(Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст. 17 ЗоПП РФ)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке статей 131-132 ГПК РФ)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда

ДАТА года между Г.М.Н. (далее – Истец) и ООО «С.» (далее – Ответчик) заключен Договор об оказании юридических услуг № НОМЕР (далее – Договор), с Приложением № НОМЕР (Задание Заказчика).

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора, Ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу юридические услуги: подготовить необходимую процессуальную документацию согласно Заданию и представлять интересы Истца в суде первой инстанции по факту защиты прав потребителей. 

Истец, в свою очередь, исполнил обязательства по оплате, внеся денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДАТА, ДАТА.

Однако, услуги были оказаны Ответчиком некачественно, не в полном объеме и с существенными нарушениями условий Договора и требований Закона РФ «О защите прав потребителей», что выразилось в следующем.

1. Нарушение условий Договора о содержании и качестве услуг.

Согласно Заданию Заказчика (Приложение №НОМЕР), Истец нуждался в квалифицированной юридической помощи по сложному спору, требующему определенных познаний. Ответчик был обязан провести правовой анализ ситуации и подготовить документы, отражающие фактические обстоятельства дела.

В нарушение ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Ответчик не оказал услугу, предусмотренную договором, а лишь формально оформил отдельные процессуальные действия, фактически переложив всю содержательную работу на Истца. Подготовка ходатайств, разработка правовой позиции, анализ документов – всё это выполнялось Истцом самостоятельно. Представитель Ответчика ограничился технической подачей подготовленных Истцом документов, даже не всех, и формальным присутствием в судебном заседании, не осуществляя защиту интересов Истца по существу. Фактически услуга по договору не была оказана в объёме, предусмотренном договором. Вся содержательная работа выполнялась Истцом самостоятельно, а представитель Ответчика ограничился формальными действиями:

1: Подготовка четырех ходатайств Истцом. Тексты ходатайств от ДАТА, ДАТА, двух ходатайств от ДАТА подготовлены лично Истцом. Представитель Ответчика лишь сдал их в канцелярию суда, не внося изменений и не осуществляя правовой анализ, фактически исполнив роль курьера. Фактически услуга по составлению процессуальных документов, оплаченная Истцом, не была оказана. 

2: Игнорирование стратегических материалов Истца. Истцом были разработаны и переданы Ответчику аналитические и стратегические материалы («Стратегия для суда», «Возражения» и др.), однако представитель с ними не ознакомился, не использовал их в работе, что подтверждается перепиской, и его собственными высказываниями после заседания ДАТА. 

3: Ненадлежащее участие в заседании ДАТА. В судебном заседании ДАТА представитель Ответчика явился неподготовленным, не смог поддержать заявленные ходатайства, не давал объяснений по существу. Ходатайства не были поданы заранее, что вызвало замечания суда из-за невозможности ознакомиться с их содержанием и привело к переносу заседания, чем Истцу причинён процессуальный ущерб (затягивание рассмотрения дела, ухудшение позиции). 

4: Самостоятельная подготовка документа «Пояснения для суда». ДАТА, после неудачного заседания, Истец была вынуждена самостоятельно подготовить и направить в суд документ «Пояснения для суда», так как представитель Ответчика не оказал содействие, заявив, что документ «разозлит судью». 

5: Прекращение коммуникации после ДАТА.  ДАТА Истец обратился к Ответчику с жалобой на ненадлежащее исполнение обязательств, в ответ на которую Ответчик заверил, что окажет поддержку и усилит команду. Однако, вплоть до ДАТА никакой реальной помощи оказано не было. Более того, в период ДАТА–ДАТА несмотря на неоднократные письменные и устные обращения Истца в адрес Ответчика для подготовки к судебному заседанию, последний не отвечал, фактически прекратив коммуникацию и отказавшись от ведения дела.

6: Попытка вмешательства ДАТА.  ДАТА, уже при новом представителе. Сотрудник Ответчика непосредственно перед заседанием пытался дать совет, противоречащий интересам Истца (“остановить заседание”), что подтверждает дезорганизацию работы Ответчика и отсутствие профессионального подхода.

2. Формальный характер услуг по представительству.

Акт № НОМЕР от ДАТА был подписан Истцом под влиянием заблуждения. ДАТА представитель К.А.В., пользуясь спешкой Истца (необходимость срочно покинуть офис к врачу), заверил, что подписываемый документ является «внутренней ведомостью» для получения им зарплаты и не имеет юридического значения. Истец не имела возможности ознакомиться с содержанием. Фактически в акте перечислены услуги, которые не оказывались либо носили формальный характер, не соответствующий условиям договора (консультации, правовой анализ), и завышена стоимость формальных действий (подача документов). Таким образом, акт не может служить доказательством надлежащего исполнения договора (ст. 178 ГК РФ). В Акте оказанных услуг №НОМЕР от ДАТА года Ответчик указывает на осуществление выезда в Октябрьский районный суд г. Самары ДАТА и ДАТА с целью приобщения ходатайств и документов к материалам дела, а также ознакомления с материалами дела, оценивая каждый выезд в 7 000 рублей. 

Сторона Истца полагает, что данные суммы являются чрезмерно завышенными, и не подлежат удовлетворению.

Представитель Ответчика принимал фактическое участие лишь в одном судебном заседании, и лишь физически присутствовал в нем, не оказывая при этом защиту интересов Истца. Каких-либо процессуально значимых действий, направленных на защиту интересов Истца (поддержание заявленных требований, участие в прениях, дача объяснений по существу дела), не осуществлялось. Фактически оказанная услуга не соответствует критериям качества, обычно предъявляемым к юридическому представительству, и не представляет для Истца потребительской ценности в заявленном объеме. Таким образом, услуги, перечисленные в Акте, не могут считаться оказанными надлежащим образом, а Акт – подтверждающим фактическое выполнение обязательств в силу его формальности и несоответствия содержания реально совершенным действиям.

3. Противоречие условий Договора императивным нормам законодательства.

При заключении Договора Ответчиком допущены существенные нарушения прав Истца как потребителя:

3.1. Пункт 5.9 Договора, предусматривающий, что при одностороннем отказе Заказчика от Договора оплаченная стоимость не подлежит возврату, а также п. 5.11, устанавливающий обязанность оплаты услуг в полном объеме при невозможности исполнения по вине Заказчика, прямо противоречат ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ. 

Указанной нормой закреплено безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время с оплатой фактически понесенных исполнителем расходов. Включение таких условий ущемляет установленные законом права потребителя и является основанием для признания их недействительными (ничтожными) в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

4. Отказ от исполнения Договора и претензионный порядок.

В связи с выявленными недостатками оказанных услуг Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и в порядке ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» заявил об отказе от его исполнения.  Кроме того, в связи с изложенными выше обстоятельствами, Истец вынуждена была обратиться в иную организацию для заключения соглашения на оказание юридических услуг для зашиты своих прав, потратить денежные средства на оплату гонорара адвокатов, и все это из-за халатного отношения со стороны Ответчика как к самому Истцу, так и к делу, по которому Ответчик обязался представлять интересы Истца и довести его до конца в суде первой инстанции.

До подачи иска в суд Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (либо: ответ на претензию не получен). Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, Ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных необходимостью отстаивать свои права, самостоятельно готовить процессуальные документы, нести дополнительные расходы на нового представителя, испытывать стресс из-за срыва судебных заседаний и неопределённости, а также заключать соглашения с “новыми адвокатами”, так как самостоятельно представлять свои интересы в столь сложном гражданском споре Истец не может ввиду отсутствия юридических познаний, переживаниями по поводу утраченного времени и денежных средств. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 30 000 рублей (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 779, 782 ГК РФ, ст. 4, 10, 13, 15, 16, 17, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать недействительными (ничтожными) условия Договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от ДАТА, ущемляющие права потребителя, а именно: пункты 5.9 и 5.11 Договора.
2. Взыскать с ООО «С.» в пользу Г.М.Н. денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с Ответчика почтовые расходы, расходы на выдачу доверенности, расходы по распечатке документов в размере  3221,20 руб.

Приложения:

1. Копия Договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от ДАТА с Приложением № НОМЕР.
2. Копии квитанций об оплате на сумму 70 000 рублей.
3. Копия Акта оказанных услуг от ДАТА.
4. Копия паспорта Истца.
5. Копия претензии и доказательства её направления Ответчику.
6. Документы, подтверждающие направление искового заявления Ответчику.
7. Копии доверенности и почтовых документов.  

Представитель Истца                                                             адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.