Использование факта восстановления автомобиля в спорах по ДТП: позиция страховой и виновника

Добрый день! В сентябре супруга попала в ДТП, её признали виновной. У второй стороны не было полиса ОСАГО. Сейчас вторая сторона подала в суд на нашу страховую, на расходы, на восстановительный ремонт с учетом износа изделий и эвакуации авто. И на нас (солидарно, хотя имеем брачный договор с супругой, в нем закреплен раздельный порядок распоряжения собственностью) в части превышающей стоимость восстановительного ремонта от страховой без учёта износа. Вторая сторона имеет 2 экспертизы. Однако, мне точно известно, что вторая сторона произвела ремонт авто и на момент подачи искового заявления авто восстановлено. Если я правильно понимаю, авто восстановлено, то и возмещать ущерб не нужно. Можно ли как то это обстоятельство использовать в суде?

Здравствуйте!

Коротко: уже выполненный ремонт автомобиля не освобождает виновника от возмещения — по статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред считается причинённым в момент ДТП. Но факт ремонта работает на защиту: он позволяет требовать документы о реальных затратах и через судебную экспертизу оспорить размер иска.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов: чем факт восстановления автомобиля полезен ответчику, какие документы просить у истца, как строится спор о размере ущерба и кто именно отвечает по такому иску — водитель, собственник или оба супруга.

Нужно ли возмещать ущерб, если потерпевший уже отремонтировал автомобиль?

Нужно. Обязанность возместить вред возникает в момент его причинения, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия, а не в момент, когда потерпевший решает, чинить машину или нет. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 15 Гражданского кодекса РФ прямо относит к реальному ущербу как расходы, которые лицо уже произвело, так и расходы, которые ему только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. То есть закон изначально уравнивает две ситуации: машина отремонтирована и машина ещё стоит повреждённой.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности, а в возмещении нельзя отказать только потому, что точный размер невозможно установить, — тогда суд определяет его исходя из обстоятельств дела и принципа справедливости. Логика та же: восстановленный автомобиль не «обнуляет» ущерб, он лишь меняет набор доказательств, которыми этот ущерб доказывается.

Не помогает ответчику и то, что ремонт оплачен самим потерпевшим или страховой выплатой по другому договору: право требования принадлежит потерпевшему, и то, из какого источника он временно закрыл дыру в бюджете, не уменьшает обязанность причинителя вреда. Довод «машина цела — значит, платить не за что» суды отклоняют.

Как факт выполненного ремонта влияет на размер возмещения?

Вот здесь обстоятельство действительно работает на ответчика. Пока автомобиль не восстановлен, размер ущерба — величина расчётная: её берут из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Как только ремонт выполнен, появляются фактические затраты — цифра, подтверждённая договорами, актами и платёжными документами. Если реально потрачено заметно меньше, чем насчитали два досудебных заключения истца, у ответчика есть повод заявить о завышении требований и о неосновательном обогащении на стороне потерпевшего: возмещение призвано восстановить положение, а не улучшить его.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П прямо указал, что причинитель вреда вправе доказывать наличие более разумного и распространённого в обороте способа устранения повреждений, а также то, что в результате ремонта имущество потерпевшего значительно улучшилось. Суд обязан такие доводы оценить по существу, а не отмахнуться от них ссылкой на заключение эксперта. Заключения, которые истец заказывал сам, до суда, — это обычные письменные доказательства: по части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Важно понимать и обратную сторону. Фактические затраты — сильный, но не единственный ориентир. Если потерпевший чинился дёшево, «гаражным» способом или подержанными деталями, суд вправе взыскать стоимость надлежащего восстановительного ремонта, а не сумму сэкономленного чека. Поэтому одного факта ремонта мало: нужно показать, что заявленный объём работ не соответствует повреждениям, зафиксированным в материалах ДТП.

Какими документами подтверждаются расходы на ремонт и как их получить?

Круг документов, которые подтверждают реальные затраты потерпевшего, стандартен. Именно их и стоит запрашивать через суд:

• договор на ремонт (заказ-наряд) с автосервисом и приложения к нему с перечнем работ;
• акт выполненных работ и калькуляция с разбивкой на работы, окраску и запасные части;
• кассовые и товарные чеки, накладные на приобретённые детали, платёжные поручения и банковские выписки;
• документы о том, какие детали ставились — новые оригинальные, аналоги или бывшие в употреблении;
• акт осмотра автомобиля перед ремонтом и фотоматериалы сервиса;
• документы об эвакуации и хранении, если эти расходы тоже заявлены.

Сам ответчик получить их не может, поэтому порядок действий такой:

1. Подать письменные возражения на иск, где прямо заявить: автомобиль восстановлен до подачи иска, поэтому размер ущерба должен проверяться по фактическим затратам.
2. Заявить ходатайство об истребовании у истца и у автосервиса документов о ремонте — по статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд истребует доказательства, которые сторона не может получить самостоятельно, указав в ходатайстве, что именно и у кого запрашивается и какие обстоятельства это подтвердит.
3. Просить суд обязать истца представить автомобиль на осмотр и запросить материалы дела об административном правонарушении со схемой ДТП и перечнем видимых повреждений.
4. Обратить внимание суда на последствия уклонения: по части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, если сторона удерживает доказательства, суд вправе обосновать выводы объяснениями другой стороны.

Как оспорить размер иска: экспертиза против фактических затрат

Основной инструмент — судебная автотехническая экспертиза. По статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает её при возникновении вопросов, требующих специальных знаний, причём стороны вправе предложить свои вопросы эксперту и кандидатуры экспертных организаций. Если досудебные заключения истца противоречивы или их выводы вызывают сомнения, по статье 87 того же кодекса можно ставить вопрос о повторной или дополнительной экспертизе.

Вопросы эксперту при уже отремонтированной машине формулируются иначе, чем обычно. Имеет смысл спросить: какие повреждения относятся именно к данному ДТП, а какие — к иным событиям; соответствует ли перечень работ и деталей в заключениях истца зафиксированным повреждениям; какова стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона на дату происшествия; не привело ли выполненное восстановление к улучшению автомобиля по сравнению с его состоянием до аварии.

Помимо экспертизы, стоит проверить ещё три вещи. Первое — нет ли в иске задвоения: одни и те же позиции нередко предъявляются и страховщику, и виновнику. Второе — обоснованность сопутствующих требований (эвакуация, хранение, дефектовка): каждая сумма должна подтверждаться отдельным документом. Третье — поведение самого потерпевшего: по пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, уменьшает размер возмещения, а по пункту 3 той же статьи суд может уменьшить взыскиваемую сумму с учётом имущественного положения гражданина — причинителя вреда, если вред причинён неумышленно. Практическая выгода от снижения суммы двойная: по статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённой части иска.

Почему с виновника взыскивают разницу сверх страховой выплаты?

Потому что ОСАГО и деликтная ответственность — это два разных механизма. Страховщик считает возмещение по Единой методике, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, и при денежной форме выплаты учитывает износ заменяемых деталей. Кроме того, страховая выплата ограничена лимитом: по статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по вреду имуществу каждого потерпевшего это 400 000 рублей.

Всё, что осталось непокрытым, потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда. Это прямо предусмотрено статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ: если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, разницу возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность. Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П подтвердил, что правила расчёта по Единой методике регулируют только страховые отношения и не могут служить потолком ответственности причинителя вреда, а потерпевший имеет право на полное возмещение — без учёта износа. Разъяснения о взыскании такой разницы содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.

Так что схема иска к Вам сама по себе законна: страховщику — возмещение по правилам ОСАГО, виновнику — разница до реального ущерба. Спорить нужно не с самой конструкцией требования, а с его размером и с тем, кто именно является надлежащим ответчиком.

Кто отвечает по иску: водитель, собственник или оба супруга?

Обязательство из причинения вреда — личное. По пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещает его владелец: собственник либо лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании. Солидарная ответственность наступает по статье 1080 Гражданского кодекса РФ только при совместном причинении вреда — когда действия нескольких лиц вместе привели к его наступлению. Супруг, который не был за рулём, не владел автомобилем и никак не участвовал в событии, солидарным должником по такому иску не становится: одно лишь состояние в браке основанием ответственности не является.

Отдельный вопрос — за счёт какого имущества исполняется взыскание. По статье 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на его имущество, а на общее имущество — только если оно признано общим обязательством или если полученное по обязательству использовано на нужды семьи. Брачный договор с раздельным режимом имущества здесь работает как доказательство того, какое имущество кому принадлежит: его нужно представить в дело.

Поэтому в отзыве на иск имеет смысл заявить о ненадлежащем ответчике в части требований лично к Вам, приложив брачный договор, документы о собственнике автомобиля и сведения о том, кто находился за рулём.

Обязателен ли досудебный порядок в споре потерпевшего со страховщиком?

Да, и это стоит проверить в первую очередь. Прежде чем идти в суд, потерпевший-гражданин обязан направить страховщику заявление, а затем претензию по статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и обратиться к финансовому уполномоченному в порядке Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Иск, поданный без соблюдения этого порядка, суд оставляет без рассмотрения. Порядок обращения к финансовому уполномоченному подробно разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.

Полезно знать и сроки: по пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховом возмещении в течение 20 календарных дней (кроме нерабочих праздничных) со дня получения заявления и приложенных документов и в этот срок производит выплату либо выдаёт направление на ремонт, либо направляет мотивированный отказ.

Отсутствие полиса ОСАГО у самого потерпевшего на его право получить возмещение от страховщика виновника не влияет. Единственное последствие — потерпевший не может воспользоваться прямым возмещением убытков по статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и обращается к страховщику причинителя вреда. При этом отсутствие полиса — самостоятельное административное нарушение, но к размеру возмещения оно отношения не имеет.

Частые вопросы

А если потерпевший продал автомобиль, так и не отремонтировав его?

Право на возмещение сохраняется. По статье 15 Гражданского кодекса РФ убытками признаются в том числе расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а дальнейшая судьба повреждённой вещи на объём обязательства причинителя вреда не влияет. Ущерб в таком случае определяется расчётным путём — по стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия.

Взыскивается ли утрата товарной стоимости автомобиля?

Да. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу по статье 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку отражает снижение рыночной цены автомобиля из-за самого факта повреждения и последующего ремонта. Порядок её возмещения в рамках ОСАГО разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31; непокрытая страховкой часть взыскивается с виновника по статье 1072 Гражданского кодекса РФ.

В какой срок можно предъявить требование о возмещении ущерба?

Общий срок исковой давности — три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса РФ). Пропуск срока сам по себе не мешает подать иск, но применяется он только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Можно ли договориться и закрыть спор без суда?

Да, на любой стадии. Стороны вправе заключить мировое соглашение по статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ — суд его утверждает, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Для ответчика это способ зафиксировать сумму и рассрочку, а также сэкономить на судебных издержках и расходах на экспертизу.

Краткая сводка: как использовать факт восстановления автомобиля

• Выполненный ремонт не прекращает обязательство: вред возмещается по статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ независимо от того, восстановлено имущество или нет.
• Факт ремонта переводит спор в плоскость размера: фактические затраты сопоставляются с расчётами досудебных заключений истца, которые заранее установленной силы не имеют (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
• Причинитель вреда вправе доказывать более разумный способ устранения повреждений и улучшение имущества потерпевшего — постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
• Инструменты защиты: истребование документов о ремонте (статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ) и судебная автотехническая экспертиза (статьи 79 и 87 того же кодекса).
• Разницу сверх страховой выплаты взыскивают с владельца автомобиля по статьям 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ; лимит выплаты по имуществу — 400 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
• Супруг, не управлявший автомобилем, солидарным должником по деликту не является (статьи 1079 и 1080 Гражданского кодекса РФ), а взыскание обращается на имущество супруга-должника (статья 45 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, довод «автомобиль восстановлен — значит, возмещать нечего» суд не примет: обязанность возместить вред возникла в момент ДТП и сохраняется по статьям 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ. Зато сам факт ремонта — сильный аргумент о размере: заявите письменные возражения, ходатайствуйте об истребовании у истца договора на ремонт, актов и чеков, просите назначить судебную автотехническую экспертизу с вопросами об относимости повреждений к данному ДТП и о реальной стоимости восстановления, а в части требований лично к Вам заявите о ненадлежащем ответчике, приложив брачный договор и документы о том, кто владел автомобилем и находился за рулём.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Споры со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО
• Гражданские дела