Как избежать уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?

Гарантированного и универсального способа полностью избежать уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ не существует: закон построен так, чтобы именно повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения каралось как преступление, а не как рядовой административный проступок. Тем не менее защита нередко добивается прекращения уголовного преследования или смягчения обвинения — прежде всего потому, что ответственность по части 1 статьи 264.1 УК РФ наступает только при одном обязательном условии: на момент совершения повторного нарушения водитель должен был уже считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Если это условие не соблюдено — например, потому что первое постановление об административном правонарушении на самом деле еще не вступило в законную силу, — обязательный признак состава преступления отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению.

Ниже приведен подробный разбор того, что грозит по этой статье, как определяется момент, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, какие процессуальные способы защиты работают на практике, и что показывает судебная практика по конкретным делам.

ЧТО ГРОЗИТ ПО СТАТЬЕ 264.1 УК РФ

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения, если ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за управление в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ), за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья 12.26 КоАП РФ). Санкция — штраф от 200 000 до 300 000 рублей либо в размере дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательные работы на срок до 480 часов, принудительные работы на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до двух лет. Во всех случаях дополнительно назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (то есть управлять транспортными средствами) на срок до трех лет.

Если к моменту нового нарушения водитель уже имеет судимость по этой же статье либо по частям 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью или смерть), применяется часть 2 статьи 264.1 УК РФ, введенная Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ: штраф от 300 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от двух до трех лет, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы на срок до трех лет, лишение свободы на срок до трех лет, с лишением права заниматься соответствующей деятельностью на срок до шести лет.

С 25 июля 2022 года по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, суд обязан решить вопрос о конфискации транспортного средства: пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ дополнен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ. Конфискации подлежит автомобиль, который принадлежит именно обвиняемому и был использован им при совершении преступления; порядок применения этой меры разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 21) со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Если транспортное средство оформлено на другого человека и обвиняемому не принадлежит, формальных оснований для конфискации по этому основанию нет — но это само по себе не освобождает от уголовной ответственности.

Стоит учитывать и то, что само административное наказание, предшествующее уголовному делу, за последнее время стало строже: с 1 января 2025 года штраф по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по статье 12.26 КоАП РФ вырос с 30 000 до 45 000 рублей (Федеральный закон от 26.12.2024 № 490-ФЗ), лишение права управления транспортными средствами по-прежнему устанавливается на срок от полутора до двух лет.

КОГДА ВОДИТЕЛЬ СЧИТАЕТСЯ «ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ»

Ключевое условие уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ — на момент совершения нового нарушения лицо уже должно являться подвергнутым административному наказанию за предыдущее аналогичное деяние. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Если на момент повторного нарушения первое постановление в законную силу еще не вступило — например, потому что оно обжалуется или пропущенный срок обжалования восстановлен, — либо годичный срок уже истек, обязательный признак состава преступления отсутствует.

Это прямо подтверждено действующими разъяснениями: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 21) прямо указывает, что ответственность по части 1 статьи 264.1 УК РФ наступает только при условии, что на момент совершения деяния водитель уже являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в этой норме административные правонарушения.

СПОСОБ ЗАЩИТЫ: ПЕРЕСМОТР МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ПЕРВОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Отсюда вытекает конкретный процессуальный инструмент защиты — оспорить дату вступления в законную силу первого постановления об административном правонарушении, восстановив пропущенный срок на его обжалование. Если суд восстанавливает срок, дальнейшее решение по жалобе — даже если оно оставляет первое постановление без изменения — в силу статьи 30.19 КоАП РФ вступает в законную силу со дня его принятия, а не с более ранней даты вынесения первого постановления. Если в результате выясняется, что на момент второго нарушения первое постановление формально еще не вступило в законную силу, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ: второй факт правонарушения предшествовал моменту, с которого водитель считается подвергнутым административному наказанию. Как это работает на практике, показывают два реальных дела.

ИЗ ПРАКТИКИ. В декабре 2014 года Б. остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд вынес решение о привлечении Б. к административной ответственности, при этом Б. не получал извещения о дате и месте рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал.

В августе 2016 года Б. вновь остановили сотрудники ГИБДД — за управление квадроциклом в состоянии опьянения. На момент остановки сведения о лишении Б. права управления в базе ГИБДД отсутствовали, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Позже выяснилось, что решение суда о лишении прав вынесено, но в ГИБДД не направлялось; по факту повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ. В обоих случаях Б. согласился с освидетельствованием и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокат обнаружил, что Б. не получал повестки о датах судебного заседания по первому делу, и подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Суд восстановил процессуальный срок, но в удовлетворении самой жалобы отказал (постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017 по делу № 12-73/2017). Поскольку постановление мирового судьи от 05.03.2015 в отношении Б. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу лишь 24.03.2017, на момент совершения второго нарушения — 20.08.2016 — Б. еще не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, после чего дознаватель прекратил его за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Другой пример показывает, что происходит, когда суд первой инстанции игнорирует восстановление срока обжалования, — и как это исправляют вышестоящие инстанции.

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья признал Г. виновным по статье 264.1 УК РФ, установив, что постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) — с отметкой о вступлении в силу 22.07.2014. 12.04.2016 сотрудники ГИБДД вновь зафиксировали, что Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела при этом имелось решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2016, которым по жалобе защитника Г. был восстановлен срок обжалования постановления от 23.06.2014 — из-за отсутствия сведений о дате получения Г. копии постановления. Рассмотрев жалобу по существу в тот же день, суд признал постановление мирового судьи законным и оставил его без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Таким образом, постановление от 23.06.2014 в отношении Г. реально вступило в законную силу только 21.11.2016 — то есть уже после того, как 12.04.2016 было совершено второе нарушение.

Мировой суд при рассмотрении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ этот факт проигнорировал и вынес обвинительный приговор; апелляционная инстанция оставила его в силе. Адвокат обжаловал решения в кассационном порядке, и кассационная инстанция согласилась с доводами о процессуальных нарушениях, направив дело на новое апелляционное рассмотрение (кассационное постановление президиума Волгоградского областного суда от 19.12.2018 по делу № 44У-165/2018). При повторном рассмотрении апелляция отменила приговор мирового судьи и прекратила уголовное дело в отношении Г. за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию: на момент совершения вмененного деяния (12.04.2016) постановление по административному делу еще не вступило в законную силу (апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30.01.2019 по делу № 10-1/2019).

ДРУГИЕ ЗАКОННЫЕ СПОСОБЫ ОСПОРИТЬ ОБВИНЕНИЕ

Помимо вопроса о моменте вступления в силу первого постановления, защита по делам о статье 264.1 УК РФ часто строится на проверке соблюдения процедуры освидетельствования. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов и направления на медицинское освидетельствование установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, действующим с 1 марта 2023 года: освидетельствование на месте проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а водителю обязаны разъяснить порядок процедуры и сведения о поверке используемого технического средства измерения. Нарушение этого порядка, отсутствие понятых или видеозаписи, дефекты протокола — самостоятельное основание поставить под сомнение законность привлечения к административной ответственности, а значит и наличие признака «лица, подвергнутого административному наказанию» в уголовном деле.

Формально закон не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) — как по преступлению небольшой тяжести, при условии, что причиненный вред заглажен. На практике суды применяют эту возможность непоследовательно: прокуратура нередко оспаривает такие решения, ссылаясь на общественную опасность повторного нетрезвого вождения, поэтому рассчитывать на судебный штраф как на гарантированный исход не стоит — вопрос решается судом индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

КРАТКАЯ СВОДКА: КАК ДЕЙСТВОВАТЬ ПРИ ОБВИНЕНИИ ПО СТАТЬЕ 264.1 УК РФ

Обвинение по статье 264.1 УК РФ строится на том, что на момент повторного нарушения водитель уже являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ. Проверка этого условия — момента фактического вступления первого постановления в законную силу, соблюдения процедуры его вручения и обжалования, а также порядка проведения самого освидетельствования — первое, с чего начинается защита. Если выясняется, что первое постановление на момент второго нарушения в силу еще не вступило, дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Отдельно стоит учитывать текущие последствия обвинительного приговора: с 2022 года это не только штраф, работы или лишение свободы и лишение права управления, но и возможная конфискация автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления.

Таким образом, универсального способа полностью избежать уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ не существует, но обвинение не является автоматическим: защите стоит в первую очередь проверить, действительно ли на момент второго нарушения первое постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, а также соблюдение процедуры освидетельствования и оформления материалов дела. Если эти условия нарушены, дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления; во всех остальных случаях целесообразно обсуждать с адвокатом объем обвинения, вопрос о конфискации транспортного средства и возможность судебного штрафа применительно к конкретным обстоятельствам.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.