Компенсацию разницы между износом и стоимостью ремонта после ДТП можно оспорить как со стороны причинителя вреда — доказывая, что реальный ущерб меньше заявленного, так и со стороны потерпевшего — если расчет страховщика или ответчика занижен. Ключевой инструмент в обоих случаях — судебная автотехническая экспертиза, назначенная судом, а не одностороннее заключение оппонента. Ниже приведен подробный разбор того, как формируется эта разница, на каком основании ее взыскивают и какими доводами ее можно оспорить.
Из чего складывается разница между износом и стоимостью ремонта
Страховая выплата по ОСАГО рассчитывается по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России, — с учетом износа заменяемых деталей. Но фактическая стоимость ремонта на станции техобслуживания, как правило, выше: запчасти покупаются новыми, без скидки на износ, а расценки на работы формируются по рыночным ценам конкретного региона. Разница между этими двумя суммами и есть предмет компенсации, о которой идет речь.
Правовая основа для взыскания этой разницы — постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П. Суд разъяснил, что правила расчета страхового возмещения по Единой методике (с учетом износа) регулируют исключительно отношения со страховщиком и не могут ограничивать деликтное обязательство причинителя вреда по статье 15, пункту 1 статьи 1064, статье 1072 и пункту 1 статьи 1079 ГК РФ. Если потерпевший доказал, что реальный ущерб превышает полученное страховое возмещение, суд не вправе отказать во взыскании разницы непосредственно с причинителя вреда. Согласно статье 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба именно в том случае, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конкретизирует правило: по пункту 63 разъяснений, к отношениям между причинителем вреда и потерпевшим Закон об ОСАГО и Единая методика Банка России не применяются вовсе; по пункту 64 — с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба и надлежащим (то есть правильно рассчитанным) размером страховой выплаты; по пункту 65 — фактический размер ущерба определяется как действительная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в соответствующем регионе, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Эта позиция подтверждена и в свежей практике: в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2025 № 305-ЭС25-6005 суд прямо указал, что применение к деликтным отношениям Единой методики при расчете суммы, взыскиваемой с причинителя вреда, необоснованно, а размер ущерба должен определяться по рыночным ценам без учета износа.
Как оспорить сумму компенсации со стороны причинителя вреда
Если требование о доплате разницы предъявлено к Вам как к причинителю вреда, оспаривать саму обязанность возместить разницу бессмысленно — она прямо следует из закона и разъяснений Пленума. Но сумму этой разницы можно и нужно проверять по нескольким направлениям.
- Право на более разумный способ устранения повреждений. Постановление КС РФ № 6-П прямо указывает: причинитель вреда вправе доказывать наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений или то, что представленный истцом расчет приводит к явному улучшению его имущества за счет причинителя вреда (например, если расчет предполагает замену детали, которую технически можно было отремонтировать). Суд обязан содержательно оценить эти доводы, а не просто сослаться на заключение истца.
- Соответствие расчета методике Минюста России. Расчет ущерба для взыскания с причинителя вреда должен опираться на Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, а не на Единую методику Банка России — их использование судом было признано ошибочным в упомянутом определении № 305-ЭС25-6005.
- Полнота и относимость повреждений. В расчет истца иногда попадают повреждения, не относящиеся к конкретному ДТП, либо скрытые повреждения фиксируются без разборки на станции техобслуживания — такие пункты заключения можно оспаривать по существу, ходатайствуя перед экспертом или судом о дополнительном осмотре.
- Правильность расчета «надлежащего» страхового возмещения. Если сама сумма, выплаченная страховщиком, была занижена или, наоборот, страховщик выплатил больше, чем должен был по закону, это напрямую влияет на итоговый размер разницы, взыскиваемой с причинителя вреда, — эту сумму также можно проверить отдельно.
Судебная экспертиза как основной инструмент спора
Если Вы не согласны с суммой ущерба, определенной в заключении, представленном оппонентом (истцом или страховщиком), правильный процессуальный шаг — не простое возражение, а ходатайство о назначении судебной экспертизы по статье 79 ГПК РФ. Суд назначает экспертизу, когда для разрешения вопроса требуются специальные знания, а стороны вправе предложить эксперта и вопросы для исследования. В деле № 305-ЭС25-6005 отказ судов первой и апелляционной инстанций назначить такую экспертизу, несмотря на обоснованные возражения ответчика относительно скрытых повреждений и методики расчета, стал одной из причин отмены судебных актов Верховным Судом РФ и направления дела на новое рассмотрение. Это показывает: одно только несогласие с заключением оппонента без ходатайства о судебной экспертизе, как правило, не приводит к пересмотру суммы — нужно заявлять именно процессуальное требование о проверке расчета независимым судебным экспертом.
Когда спор идет со страховщиком, а не с причинителем вреда
Отдельная категория споров возникает, если страховщик не организовал ремонт по ОСАГО, хотя был обязан это сделать, и заменил его денежной выплатой. В этом случае убытки, связанные с отказом от ремонта в натуре, взыскиваются со страховщика уже по общим правилам статей 15, 393 и 397 ГК РФ, а не как страховое возмещение, — такая позиция подтверждена определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2026 № 6-КГ25-1-К2 и от 24.02.2026 № 41-КГ26-1-К4, где суд отверг ограничение взыскания законодательным лимитом в 400 000 рублей применительно именно к убыткам, а не к страховому возмещению. Вместе с тем постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 № 34-П было уточнено, что имущественная ответственность страховщика все же не может выходить за установленные законом пределы произвольно. Поэтому при споре именно со страховщиком (а не с виновником ДТП) целесообразно отдельно проверять, предъявлено ли требование как страховое возмещение (в пределах лимита) или как убытки за неисполнение обязанности организовать ремонт.
Таким образом, разница между суммой ОСАГО (с учетом износа) и рыночной стоимостью ремонта (без учета износа) взыскивается с причинителя вреда по статьям 15, 1072 ГК РФ и пунктам 63–65 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022. Оспорить саму сумму можно, доказывая более разумный способ устранения повреждений, ошибки в применяемой методике расчета (Единая методика Банка России вместо методики Минюста), избыточность или неотносимость части повреждений — но делать это нужно не голым возражением, а ходатайством о судебной автотехнической экспертизе по статье 79 ГПК РФ. Если спор идет со страховщиком за отказ организовать ремонт, применяются иные правила — общие нормы о возмещении убытков, а не Единая методика.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
