Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Какие доказательства признаются недопустимыми

Адвокат Антонов А.П.

Любое обвинение должно строиться на совокупности относимых и допустимых доказательств. это означает, что все доказательства должны относиться к совершенному преступлению и соответствовать требованиям закона. Признание доказательства недопустимым влечет его исключение из материалов уголовного дела и невозможность использования в приговоре. Однако ст.75 УПК РФ не конкретизирует, в каких именно случаях доказательства признаются недопустимыми, только приводятся конкретные примеры, например если показания подозреваемого (обвиняемого) получены в отсутствие защитника и он от него не отказывался. В судебной практике недопустимым признается и само задержание лица в отсутствие защитника (приговор от 24.08.2017 по делу №  2–34/2017).

Чуть более конкретные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»: доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Однако данное Постановление вынесено за 6 лет до вступления в силу УПК РФ, поэтому его возможность его применения сейчас является спорной.

Как показывает статистика, больше, чем в половине случаев (54%), признание доказательств недопустимыми связано именно с процедурой их получения (например, при отсутствии защитника), около 30% — с ненадлежащим источником, 16% — с нарушением порядка их закрепления. Также недопустимым признается протокол опознания, если отраженные в нем сведения противоречат показаниям свидетелей. Так, по одному из уголовных дел в протоколе было указано, что опознание производилось по шапке, которая предположительно находилась на виновном лице, в то время как свидетель на допросе в суде указал, что опознание производилось только по фотографии шапки (приговор от 18.09.2018 по делу №  2–36/2018).

Доказательства являются недопустимыми и в тех случаях, когда участникам следственных действий не были разъяснены права (приговор от 26.12.2017 по делу №  2–15/2017, приговор от 10.09.2018 по делу №  2–45/2018), в том числе, если специалисту не была разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (приговор от 21.03.2017 по делу №  2–33/2016).

Примером недопустимого источника является ситуация, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности (приговор от 20.03.2017 по делу №  2–14/2017), а нарушений в процедуре закрепления — отсутствие подписи следователя в протоколе (приговор от 13.09.2018 по делу №  2–17/2017) или исправления, не удостоверенные подписями участников следственного действия (приговор Иркутского областного суда от 20.03.2017 по делу №  2–14/2017).

Доказательство может быть недопустимым не только полностью, но и в части. Так, по одному из уголовных дел в заключении лингвистической экспертизы, помимо выводов о смысле разговора, содержится вывод о том, что его участники осведомлены о продаже наркотических средств. Последний вывод должен устанавливаться судом, однако поскольку заключение эксперта в остальной части не нарушает УПК РФ, оно не было признано полностью недопустимым (приговор от 16.11.2017 по делу №  2–18/2017).

Не любое нарушение закона влечет окончательное и бесповоротное признание доказательства недопустимым. Уже в судебном заседании возможно исправление нарушений — подкрепление доказательства. В случае с отсутствием подписи следователя в протоколе он признает допустимым доказательством, если все остальные участники следственного действия подтвердят, что оно действительно имело место так, как описано в протоколе и если в нем нет иных нарушений (приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.04.2015 по делу №  1-2-4/2015).


С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

 

Доверьте нам решение своей проблемы

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх