Кассационная жалоба на приговор областного суда (образец)

В Судебную коллегию по уголовным делам
 НАЗВАНИЕ кассационного суда  общей юрисдикции

АДРЕС

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов ФИО

Кассационная жалоба

Приговором НАЗВАНИЕ суда области от ДАТА мой подзащитный ФИО, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, ст. 158 УКРФ. ФИО признан виновным в совершении трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении пяти эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДАТА по ДАТА на территории НАЗВАНИЕ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам НАЗВАНИЕ областного суда от ДАТА приговор оставлен без изменения.

С данными судебными решениями защита не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам.

Судом первой инстанции необоснованно установлен размер причиненного преступлением ущерба с учетом НДС. При установлении размера ущерба суду следует исходить из нанесенного ущерба на момент совершения преступления без учета НДС, в связи с чем действия ФИО подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд при назначении наказания не учел разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а неправильное применение предусмотренных Общей частью УК РФ правил назначения окончательного наказания является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Также суд не учел, что, в силу примечания № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. Надлежащее установление стоимости похищенного имущества является существенным, поскольку от него зависит не только вывод суда о виновности подсудимого, но и размер удовлетворенного гражданского иска.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Защита считает, что такие нарушения закона по данному делу были допущены, как в суде первой инстанции, так и при пересмотре в апелляционном порядке.

Изложив в апелляционном определении выводы о законности и обоснованности постановленного в отношении К. приговора, суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты. Между тем оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Таким образом, отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора, что повлекло нарушение права К. на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 401.13-401.16 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор суда НАЗВАНИЕ области от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда ДАТА в отношении ФИО отменить.

Направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат__________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.