В Х-ой кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:___________
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614
тел. +7-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
В защиту осужденной Вороватой В.В.
На приговор Г-ского районного суда г. Москвы области от ДАТА по делу № 1111
Кассационная жалоба
Приговором Г-скго районного суда города от ДАТА Вороватая В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее 9 раз судимая за совершение краж (ст.158 УК РФ), осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением городского суда от ДАТА приговор в отношении Вороватой В.В. оставлен без изменения.
Считаю приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.
В приговоре суд первой инстанции указал, что ДАТА в городе Вороватая В.В,, заранее договорившись с П. о тайном хищении банок с икрой из магазина «Перекресток» <адрес> в соответствии с ранее определенной ролью, проследовала в торговый зал магазина, взяла из холодильника и спрятала в овощном отделе четыре банки с икрой на общую сумму 19 143 рубля 59 коп., передав информацию о месте нахождения банок П., который, спрятав их под одеждой, вынес за пределы магазина и передал Вороватой В.В., последней в тот же день они были реализованы.
В судебном заседании Вороватая В.В. признала вину в совершении преступления, уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 — 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденной с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, при вынесении приговора суд не дал оценку значимым обстоятельствам, связанным с возможностью применения отсрочки от отбывания наказания Вороватой В.В, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ. Указанная норма предусматривает возможность отсрочки реального отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением установленных законом ограничений. При этом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Исходя из разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Вороватая В.В. является матерью малолетнего ребенка, на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 34,56, Т.1).
Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил опрос о наличии оснований для применения в отношении Вороватой В.В. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих этому.
Вопреки ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, приведя суждение об обоснованном неприменении при назначении осужденной наказания положений ст. 82 УК РФ, не учел, при этом, что указанный вопрос суд первой инстанции не обсуждал. При этом в свою очередь сам суд апелляционной инстанции никаких фактических обстоятельств, связанных с разрешением указанного вопроса, также не исследовал.
Указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, представляются существенными, повлиявшими на исход дела, которые являются основанием для отмены судебных решений и направления уголовного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,
ПРОШУ:
- приговор Г-скго районного суда города от ДАТА и апелляционное постановление городского суда от ДАТА, отменить;
- уголовное дело передать на рассмотрение в в суд первой инстанции.
Адвокат __ Антонов А.П.
Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
