Кассационная жалоба по уголовному делу по статье 264 УК РФ с доводом об изменении колонии общего режима на колонию-поселение (образец)

В Х-ский кассационный суд общей юрисдикции

Адрес:____________________

Адвоката Антонов А.П.

Адрес:____________________

Конт. тел.:_________________

В защиту осужденного Водителева В.В.

На приговор О-ского городского суда от 28.09.2023 по делу №8888 и апелляционное определение апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам

М-ского областного суда от 08.12.2023 года по делу №-1-8/2024

Кассационная жалоба

По приговору О-ского городского суда от 28 сентября 2023 года Водителев В.В., <…> несудимый, осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам М-ского областного суда от 8 декабря 2023 г. приговор в отношении Водителева В.В., оставлен без изменения.

Считаю приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

При  назначении наказания судом первой инстанции учтено, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, работает, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих детей. Также судом принято во внимание то, что какие-либо обстоятельства, отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание Водителеву В.В., по делу отсутствуют.

Как представляется, назначение при таких обстоятельствах осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима является несправедливым.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительном учреждении общего режима. Принимая такое решение, суд должен привести убедительные мотивы в его обоснование со ссылкой, в частности, на степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иные обстоятельства.

Согласно п.2. Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от категории преступления, срока наказания и предыдущих судимостей;

Между тем, принимая решение об отбывании Водителевым В.В. наказания в исправительной колонии общего режима, суд лишь сослался на ч. 1 ст. 58 УК РФ, не приведя никаких мотивов выбора именно такого решения.

Данный факт не получил надлежащей оценки и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

На основании изложенного выше, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор О-ского городского суда от 28.09.2023 по делу №8888 и апелляционное определение апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам М-ского от 08.12.2023 года по делу №-1-8/2024 в отношении Водителева В.В. изменить: определить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.