Адвокат Антонов А.П.
Ст.179 УК РФ “Принуждение к совершению сделки либо отказу от ее совершения”, достаточно редко применяется на практике. В 2018 году по ней было осуждено всего 8 человек, за первое полугодие 2019 года — 5 человек. В первую очередь, это связано с трудностями доказывания данного преступления — необходимо точно установить, что данные действия не являлись просто угрозами убийством, причинением вреда здоровью, вымогательством и т.п. Однако одно из дел, рассмотренных в Свердловской области в 2019 году, представляет интерес.
У одной из квартир в Екатеринбурге было 2 собственника, один из которых умер, и его доля перешла другому лицу (впоследствии — потерпевшей). Она вселилась в данную квартиру, стала в ней проживать и чинить препятствия для пользования квартирой вторым собственником. Чтобы обезопасить свое имущество от возможных взысканий, она переоформила свою долю на дочь. Второй собственник, не выдержав незаконных действий со стороны потерпевшей, продал свою долю другому лицу. После покупки он также пытался вселиться, однако потерпевшая систематически чинила ему препятствия, не пускала в квартиру, угрожала заявлением о краже ее вещей, если он зайдет и т.д.
Осознав, что покупка данной доли является неудачной и жить в квартире он не сможет, собственник решил ее продать и заключил договор с риелтором (впоследствии — подсудимый). Приведя на осмотр квартиры двух потенциальных покупателей, он застал потерпевшую, которая в нецензурной форме требовала покупателей уйти, так как квартира не продается. Подсудимый высказал потерпевшей свои претензии, после чего нанес ей несколько ударов, не причинивших вред здоровью, и вытолкал за дверь. Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением.
По версии следствия, преступление было совершено из корыстных побуждений, с целью принудить потерпевшую продать квартиру. В качестве доказательств были предъявлены заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, аудиозапись конфликта а также показания свидетелей, многие из которых являлись родственниками потерпевшей. Суд данные доказательства убедили, и был вынесен обвинительный приговор.
Однако версия следствия была неверной. Суд не исследовал ряд доказательств, представленных стороной защиты, а именно скриншоты переписки в месседжере WhatsApp, из которых следует, что подсудимый договорился с дочерью потерпевшей (собственником квартиры) о продаже ее доли по явно завышенной цене. Более того, имеющаяся в материалах дела аудиозапись также не была должным образом исследована судом. Безусловно, она содержит крики и нецензурную брань между подсудимым и потерпевшей, однако высказанные им угрозы не являлись конкретными, о сделке они не упоминали. Данный разговор свидетельствует лишь о личной неприязни участников конфликта.
Далее, стороной защиты были предъявлены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что сама потерпевшая многократно приобретала доли в квартирах, после чего приобретала смежные доли и продавала квартиру целиком. То есть она умышленно препятствовала сособственникам квартир в пользовании своей долей, вынуждая купить ее долю по явно завышенной цене и таким образом извлекая прибыль.
Таким образом, осужденный не принуждал ли потерпевшую, ни ее дочь к совершению сделки. Он нанес побои, однако они не являются уголовно-наказуемыми в данной ситуации и квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ. В апелляционной инстанции уголовное дело было прекращено, кассационная инстанция с данными доводами согласилась.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 16.06.2020
Всего комментариев: 1
Здравствуйте. Мне по праву собственности принадлежит 2/3 доли трёхкомнатной квартиры ( 1/3 доля моя по договору приватизации , а 1/3 доля мне перешла по наследству после гибели моего старшего сына . В 2015 году я и мой младший сын заключили мировое соглашение , утверждённое определением районного суда , о том что сын покупает мне изолированное жилое помещение , а я передаю ему свои 2/3 доли квартиры. В июне 2016 года сын умер , так и не исполнив мировое соглашение , которое перешло по наследству его несовершеннолетнему ребёнку. Законный представитель ребёнка (его мать) всячески препятствовала 6 лет по исполнению мирового соглашения. В 2021 году законным представителем ребёнка было подано заявление в районный суд об изменении исполнения мирового соглашения. И суд вынес решение вместо покупки жилья мне выплатят 508056 рублей деньгами. Хотя по отчету
оценочной стоимости моей квартиры от 27 февраля 2013 года сумма составляла 3800000 рубле , следовательно мои 2/3 доли составляли сумму 2533000 руб. Я это решение суда обжаловала. Но после получения решения аппеляционного суда , в котором была оставлена та же сумма , судебные приставы своим постановлением обязали меня открыть счёт в сбербанке для перечисления на мой счёт 508056 рублей. Хотя я всё также обжаловала решение аппеляционного суда в кассационную инстанцию. И теперь у меня вопрос — правильно ли поступили судебные приставы принуждая меня получить денежную сумму , с которой я была не согласна и обжаловала решения судов ? Подпадают ли действия судебных приставов под статью 179 Уголовного кодекса «О принуждении совершения сделки….»?