Федеральный закон от 23.03.2024 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в силу днем официального опубликования — 23 марта 2024 года, через сутки после теракта в «Крокус Сити Холле». Статья 1 этого закона дополнила Уголовный кодекс РФ новыми основаниями освобождения от уголовной ответственности и от наказания в связи с призывом на военную службу по мобилизации либо заключением контракта о прохождении военной службы, а статья 2 закона внесла в Уголовно-процессуальный кодекс РФ процессуальный механизм, который позволяет следствию, дознанию и суду применять эти основания на практике. Ключевой момент для тех, кто интересуется темой именно в контексте терроризма: закон прямо исключил лиц, обвиняемых или осужденных по террористическим и ряду других особо тяжких составов, из числа тех, кому доступна эта льгота, — то есть подписание контракта на военную службу не может стать для террориста способом избежать уголовного преследования. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Зачем в законе о поправках к УК РФ появилась статья, меняющая УПК РФ
Федеральные законы, вносящие изменения сразу в материальное (Уголовный кодекс РФ) и процессуальное (Уголовно-процессуальный кодекс РФ) законодательство, — обычная юридическая техника: новое основание освобождения от ответственности само по себе «не работает», пока в процессуальном законе не прописано, кто, на каком этапе и в каком порядке его применяет. Статья 1 Федерального закона № 64-ФЗ ввела в Уголовный кодекс РФ новую статью 78.1 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением… контракта о прохождении военной службы», а также статью 80.2, регулирующую аналогичное освобождение уже осужденного лица от отбывания наказания. Обе нормы содержат исчерпывающий перечень исключений: льгота не распространяется на лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, террористические преступления (в частности, статьи 205–205.5 Уголовного кодекса РФ), захват заложника, организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества, государственную измену, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, экстремистские преступления и ряд иных особо опасных составов. Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ — это именно процессуальная «настройка» этого механизма применительно к УПК РФ, и написана она в связке со статьей 1: она не вводит новых составов преступлений и не ужесточает санкции сама по себе, а описывает процедуру, в рамках которой одним лицам преследование прекращается, а другим — в силу прямого запрета закона — нет.
Новая статья 28.2 УПК РФ: как прекращается уголовное преследование
Центральный элемент статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ — новая статья 28.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением… контракта о прохождении военной службы». Она устанавливает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, если производство по делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) и от уполномоченных органов поступила информация о наступлении оснований, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса РФ. Прежде чем прекратить преследование, суд, следователь или дознаватель обязан разъяснить лицу основания принимаемого решения и его право возразить против прекращения — если человек настаивает на разбирательстве по существу (например, рассчитывает на оправдательный приговор), прекращение по этому нереабилитирующему основанию не допускается, и производство по делу продолжается в обычном порядке. Это общее правило для всех нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования, и статья 28.2 УПК РФ его не отменяет. Именно на этом этапе — при поступлении сведений от воинской части — правоприменитель обязан свериться с перечнем исключений из статьи 78.1 Уголовного кодекса РФ: если лицу вменяется террористическое преступление, процедура прекращения по этому основанию к нему попросту неприменима, независимо от факта заключения контракта или призыва по мобилизации.
Сопутствующие изменения: статьи 27, 110, 119, 208, 209, 212 и 213 УПК РФ
Помимо новой статьи 28.2, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ скорректировала целый блок смежных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, чтобы новое основание встроилось в уже действующие процедуры. В статью 27 УПК РФ (основания прекращения уголовного преследования) добавлена ссылка на новое основание. В статью 208 УПК РФ, которая регулирует приостановление предварительного следствия, включено дополнительное основание для приостановления дела — призыв обвиняемого на военную службу по мобилизации либо заключение им контракта, а также предусмотрен порядок получения следствием подтверждающей информации от командования воинской части. В статьи 209, 212 и 213 УПК РФ, посвященные возобновлению приостановленного следствия и оформлению постановлений о прекращении уголовного дела, внесены уточнения, увязывающие эти процедуры с новым основанием. Статья 119 УПК РФ дополнена нормой о праве командования воинской части (учреждения) заявлять соответствующее ходатайство перед следователем или дознавателем, а статья 110 УПК РФ, регулирующая отмену или изменение меры пресечения, скорректирована применительно к ситуации, когда в отношении обвиняемого удовлетворено ходатайство о приостановлении дела в связи с призывом или контрактом. Все эти изменения носят технический, обеспечивающий характер: они не создают нового состава преступления и не увеличивают срок содержания под стражей, а описывают, как процессуально оформляется взаимодействие следствия, суда и военного командования.
Почему это касается именно противодействия терроризму
Формально Федеральный закон № 64-ФЗ — это не «антитеррористический» закон в узком смысле: он не меняет диспозиции статей о террористическом акте, содействии террористической деятельности или публичных призывах к терроризму и не вводит новых квалифицирующих признаков в эти составы. Его практический смысл в контексте противодействия терроризму — в обратном: закон закрывает потенциальную лазейку, которая теоретически могла бы позволить обвиняемому в тяжком преступлении избежать уголовного преследования или наказания, заключив контракт на прохождение военной службы. Прямо исключив из круга лиц, которым доступна такая льгота, обвиняемых по террористическим статьям — 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к терроризму, его публичное оправдание или пропаганда), 205.3 (прохождение обучения в целях терроризма), 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем), 205.5 (организация деятельности террористической организации и участие в ней) Уголовного кодекса РФ, — законодатель дал прямой ответ на общественный резонанс, возникший после теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта 2024 года: ни статус мобилизованного, ни статус контрактника не должен становиться способом уйти от ответственности за террористическое преступление. Процессуально это выражается именно в статье 2 закона: следователь, дознаватель и суд обязаны при поступлении ходатайства командования воинской части в первую очередь проверить, не подпадает ли вменяемое лицу преступление под исключение из статьи 78.1 Уголовного кодекса РФ, — и если подпадает, применение статьи 28.2 УПК РФ исключается, а производство по уголовному делу продолжается в общем порядке, включая при необходимости избрание или сохранение меры пресечения по статье 108 УПК РФ.
Практические последствия для обвиняемых, потерпевших и защиты
Для обвиняемых по нетеррористическим статьям, не входящим в перечень исключений, новый порядок означает, что факт призыва по мобилизации или заключения контракта о военной службе может стать реальным основанием для прекращения уголовного преследования — но только с их согласия и только после разъяснения нереабилитирующего характера этого основания, что важно учитывать при выборе процессуальной позиции с адвокатом. Для потерпевших по таким делам практическое значение имеет то, что прекращение преследования по статье 28.2 УПК РФ не освобождает от гражданско-правовой ответственности и не препятствует предъявлению требований о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства. Для обвиняемых по террористическим статьям и другим составам из перечня исключений (посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних, захват заложника, бандитизм, государственная измена, шпионаж, ряд экстремистских преступлений) закон, напротив, прямо исключает саму возможность применения этого механизма — правоприменителю не требуется оценивать конкретные обстоятельства дела, достаточно установить факт квалификации деяния по «исключенной» статье. Для защиты по делам о терроризме это означает, что аргумент о заключении контракта на военную службу или призыве по мобилизации не может использоваться как процессуальное основание для прекращения дела и должен рассматриваться исключительно в рамках общих правил индивидуализации ответственности и назначения наказания.
Краткая сводка: что меняет статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ
Статья 2 Федерального закона от 23.03.2024 № 64-ФЗ ввела в Уголовно-процессуальный кодекс РФ новую статью 28.2 о прекращении уголовного преследования в связи с призывом на военную службу по мобилизации или заключением контракта о прохождении военной службы, а также скорректировала статьи 27, 110, 119, 208, 209, 212 и 213 УПК РФ, обеспечив процессуальный механизм для применения новых оснований освобождения от ответственности из статьи 78.1 Уголовного кодекса РФ. Прямого ужесточения санкций за террористические преступления в этой статье нет — но есть прямой запрет применять новый льготный механизм к лицам, обвиняемым в террористическом акте, содействии терроризму, публичных призывах к нему, прохождении террористического обучения, организации террористического сообщества или террористической организации, а также по ряду других особо тяжких составов. Именно эта комбинация — новая процедура прекращения дела для одних категорий обвиняемых и жесткое исключение для террористических составов — и делает Федеральный закон № 64-ФЗ значимым элементом законодательного ответа на теракт в «Крокус Сити Холле». При работе с конкретным уголовным делом точные формулировки частей и пунктов измененных статей УПК РФ необходимо проверять по официальному опубликованному тексту закона, поскольку в открытых источниках их изложение приводится в пересказе, а не дословным цитированием.
Таким образом, статья 2 Федерального закона от 23.03.2024 № 64-ФЗ не меняет составы террористических преступлений и не увеличивает санкции за них напрямую, а закрывает лицам, обвиняемым в терроризме и ряде других особо тяжких преступлений, доступ к новому процессуальному механизму прекращения уголовного дела в связи с призывом на военную службу по мобилизации или заключением контракта — обвиняемым по террористическим статьям этот путь избежать ответственности прямо запрещен законом.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
