Продолжаемое преступление и совокупность преступлений: как избежать двойного наказания за одно деяние

Продолжаемое преступление — это одно преступление, а не несколько, даже если оно состоит из ряда отдельных действий: если несколько тождественных деяний охватывались единым умыслом лица и были направлены на достижение одной цели, они квалифицируются по одной статье (или части статьи) Особенной части Уголовного кодекса РФ, а не как совокупность преступлений по статье 17 УК РФ. Ошибочное «дробление» такого деяния на отдельные эпизоды с квалификацией по правилам совокупности преступлений ухудшает положение обвиняемого, поскольку при назначении наказания по совокупности суд складывает сроки по статье 69 УК РФ, и итоговое наказание может оказаться существеннее, чем при верной квалификации содеянного как одного продолжаемого преступления. Сразу оговоримся: акт Конституционного Суда РФ, который был бы прицельно посвящён именно недопустимости такой переквалификации, в доступных источниках судебной практики с уверенностью не идентифицирован — ниже правовая логика вопроса изложена на основании действующих норм Уголовного кодекса РФ, Конституции РФ и актуального разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, отличий продолжаемого преступления от совокупности и практических последствий неверной квалификации.

Что такое продолжаемое преступление

Действующее разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» — этим постановлением Пленум прямо признал не действующим на территории России более раннее постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», ранее служившее основным доктринальным источником по этому вопросу, и заменил его актуальными разъяснениями. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. Продолжаемое преступление может складываться как из деяний, каждое из которых само по себе уже содержит все признаки состава преступления (например, получение взятки в несколько приёмов), так и из деяний, каждое или часть которых отдельно не образуют состав преступления, но в совокупности составляют одно преступление (например, хищение имущества по частям).

О единстве умысла, согласно тому же разъяснению, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта посягательства и (или) предмета преступления, а также направленность деяний на достижение общей цели. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 отдельно подчёркивает: продолжаемые (как и длящиеся) преступления представляют собой разновидность единого сложного преступления, которое необходимо отличать от совокупности преступлений, предусмотренной статьёй 17 Уголовного кодекса РФ.

Чем продолжаемое преступление отличается от совокупности преступлений

Совокупность преступлений определена статьёй 17 Уголовного кодекса РФ как совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, при условии, что за каждое из них лицо подлежит самостоятельной уголовной ответственности по отдельной статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Закон различает реальную совокупность — когда лицо разными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два и более преступления, разделённых во времени и умыслом на каждое из них, — и идеальную совокупность, когда одним действием (бездействием) совершается два и более преступления, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса РФ.

Ключевое различие — в умысле. При совокупности преступлений умысел на каждое деяние формируется заново, отдельно от предыдущего: лицо совершает первое преступление, а затем принимает новое, самостоятельное решение совершить ещё одно. При продолжаемом преступлении умысел один — он возникает до начала первого из тождественных деяний и охватывает всю цепочку действий как реализацию единого преступного плана, направленного на одну и ту же общую цель. Именно поэтому несколько эпизодов хищения имущества у одного и того же лица, совершённых одним способом, с небольшими промежутками во времени и в рамках заранее задуманного плана, — это одно продолжаемое преступление, а не совокупность нескольких краж или мошенничеств.

Почему ошибочная квалификация как совокупности ухудшает положение обвиняемого

Разница в квалификации напрямую отражается на итоговом наказании. Если деяние правильно квалифицировано как одно продолжаемое преступление, наказание назначается один раз — в пределах санкции одной статьи (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом всех обстоятельств содеянного в целом. Если же то же самое деяние искусственно «раздроблено» на несколько эпизодов и квалифицировано как совокупность преступлений, применяются правила статьи 69 Уголовного кодекса РФ: суд сначала назначает наказание отдельно за каждое из «преступлений», а затем окончательное наказание определяется путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При совокупности преступлений небольшой и средней тяжести допускается как поглощение, так и сложение сроков, а при наличии в совокупности тяжкого или особо тяжкого преступления — только частичное или полное сложение, причём итоговое наказание в виде лишения свободы может превышать максимальный срок, предусмотренный санкцией самой строгой из статей.

Таким образом, одно и то же фактическое поведение при квалификации как совокупности преступлений способно повлечь заметно более суровое итоговое наказание, чем при квалификации как одного продолжаемого преступления, хотя реальная общественная опасность содеянного не меняется от того, как именно органы следствия или суд «нарезали» единое деяние на эпизоды. Это и есть основная практическая опасность неверной квалификации: она не техническая формальность, а обстоятельство, которое прямо и ощутимо влияет на срок или размер наказания.

Конституционные основания недопустимости двойного вменения одного и того же деяния

Помимо чисто уголовно-правовых норм, недопустимость искусственного «дробления» единого преступления опирается на конституционный принцип non bis in idem — никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Часть 1 статьи 50 Конституции РФ закрепляет: никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление, а часть 2 статьи 6 Уголовного кодекса РФ прямо повторяет этот запрет применительно к уголовной ответственности. Хотя формально при квалификации по совокупности речь идёт не о повторном осуждении за одно и то же деяние, а о назначении наказания за несколько эпизодов, по существу искусственное превращение единого продолжаемого деяния в несколько самостоятельных «преступлений» приводит к тому, что одно и то же криминальное поведение, объединённое единым умыслом и общей целью, учитывается при назначении наказания многократно — ровно то, против чего направлен запрет двойного учёта одного и того же обстоятельства.

Этот общий принцип — недопустимость двойного учёта одного и того же обстоятельства при квалификации преступления и назначении наказания — прямо сформулирован Конституционным Судом РФ в постановлении от 19.03.2003 № 3-П применительно к учёту судимости лица: Конституционный Суд РФ указал, что соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ не допускают повторного осуждения и наказания за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойного учёта одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при назначении наказания. Хотя это постановление посвящено вопросу судимости и рецидива, а не напрямую соотношению продолжаемого преступления и совокупности, сформулированный в нём общий конституционный запрет двойного учёта одного и того же обстоятельства применим и здесь: он не позволяет учитывать одно и то же единое по умыслу деяние как несколько самостоятельных оснований уголовной ответственности. С этим согласуется и статья 63 Уголовного кодекса РФ, не допускающая повторного учёта одного и того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание, если оно уже предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части в качестве признака преступления, — тот же принцип соразмерности и однократности ответственности за одно и то же обстоятельство.

Практическое значение для защиты

Если следствие или суд квалифицировали действия обвиняемого как совокупность нескольких преступлений, тогда как фактические обстоятельства — единый умысел, общая цель, однотипный способ действий, незначительные разрывы во времени между эпизодами — указывают на признаки продолжаемого преступления, это самостоятельный и весомый довод для защиты. Он используется на любой стадии: в возражениях на обвинительное заключение, в прениях сторон в суде первой инстанции, а если приговор уже вынесен с назначением наказания по правилам статьи 69 Уголовного кодекса РФ — в апелляционной или кассационной жалобе. Задача защиты в такой ситуации — показать через материалы дела (время, способ, объект и предмет посягательства по каждому эпизоду, наличие единого плана) признаки, перечисленные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43, и добиться переквалификации содеянного с совокупности преступлений на одно продолжаемое преступление, что напрямую снижает верхнюю границу возможного наказания.

Краткая сводка: продолжаемое преступление и совокупность

Продолжаемое преступление — это одно преступление, образованное несколькими тождественными деяниями, объединёнными единым умыслом и общей целью (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43). Оно отличается от совокупности преступлений (статья 17 Уголовного кодекса РФ), при которой каждое деяние совершается с самостоятельным умыслом и подлежит отдельной уголовно-правовой оценке. Ошибочная квалификация продолжаемого преступления как совокупности влечёт назначение наказания по правилам статьи 69 Уголовного кодекса РФ со сложением сроков, что способно существенно увеличить итоговое наказание по сравнению с правильной квалификацией. Такое искусственное «дробление» единого деяния противоречит конституционному принципу недопустимости повторного учёта одного и того же обстоятельства (часть 1 статьи 50 Конституции РФ, часть 2 статьи 6 и статья 63 Уголовного кодекса РФ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 19.03.2003 № 3-П применительно к общему запрету двойного учёта одного и того же обстоятельства) и может быть оспорено защитой на любой стадии производства по делу.

Таким образом, если обвинение построено на нескольких эпизодах, которые в действительности охватывались единым умыслом и общей целью, речь идёт не о совокупности преступлений, а об одном продолжаемом преступлении — а значит, наказание должно назначаться в пределах санкции одной статьи, а не по правилам сложения сроков за несколько самостоятельных преступлений. Проверка правильности такой квалификации — весомый ресурс защиты, которым не стоит пренебрегать ни на следствии, ни в суде.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги адвоката по уголовным делам
• Услуги адвокатского бюро «Антонов и партнеры»