Кто выносит решение по нарушению по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья или это компетенция ГИБДД?

Кто выносит решение по нарушению по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ — мировой судья или это компетенция ГИБДД?

Здравствуйте!

По общему правилу решение по делу о нарушении ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выносит мировой судья, а не ГИБДД. Инспектор, составивший протокол, может только зафиксировать нарушение и направить материалы на рассмотрение — привлекать Вас к ответственности и назначать наказание по этой статье он не вправе. Из этого правила есть одно исключение: если нарушение зафиксировано дорожной камерой в автоматическом режиме, постановление выносит само подразделение ГИБДД, но и наказание в этом случае ограничено только штрафом. Разберём, почему так устроено и как понять, какой порядок применяется именно в Вашем случае.

ЧТО НАРУШАЕТ ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 12.15 КОАП РФ

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Норма прямо исключает из состава три ситуации: объезд препятствия, разворот и поворот налево, совершённые в соответствии с ПДД, — если выезд на встречную полосу или трамвайные пути произошёл именно в этих целях и по правилам, состав правонарушения не образуется. Санкция части 3 сформулирована как альтернативная: суд или орган, рассматривающий дело, вправе назначить либо административный штраф, либо лишение права управления транспортными средствами на определённый срок. Именно наличие в санкции лишения права управления как возможного наказания и определяет, кто будет рассматривать дело — это ключевой момент, который часто упускают из виду.

ПОЧЕМУ ЛИШЕНИЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ — ЭТО ВСЕГДА СУД

Ст. 3.8 КоАП РФ прямо устанавливает: лишение специального права, включая право управления транспортным средством, назначается только судьёй. Ни инспектор ГИБДД, ни любое другое должностное лицо административного органа такое наказание назначить не могут — это исключительная компетенция судебной власти, и КоАП РФ не допускает здесь исключений. Развивает это правило ст. 23.1 КоАП РФ, которая определяет подведомственность дел об административных правонарушениях: если санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами в качестве возможного наказания, дело рассматривает судья, а не орган, выявивший нарушение. Поскольку часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ содержит именно такую альтернативную санкцию — штраф или лишение права управления, — дело по этой части относится к подведомственности судьи. Применительно к автомобильным делам, возбуждаемым по протоколам ГИБДД, это, как правило, мировой судья по месту совершения правонарушения.

Практически это выглядит так: сотрудник ГИБДД, зафиксировавший выезд на встречную полосу, составляет протокол об административном правонарушении и материал (протокол, схему, объяснения, при необходимости — видеозапись с регистратора или патрульного автомобиля) направляет мировому судье того судебного участка, на территории которого произошло нарушение. Дальнейшее рассмотрение дела, вызов сторон, оценка доказательств и вынесение постановления — это уже компетенция суда. Сам инспектор ГИБДД никакого постановления по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ выносить не вправе: его роль ограничивается фиксацией нарушения и передачей дела по подведомственности.

ИСКЛЮЧЕНИЕ: ФИКСАЦИЯ ДОРОЖНОЙ КАМЕРОЙ

Из этого правила есть значимое исключение, о котором стоит знать заранее. Если нарушение по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами — то есть стационарной или мобильной дорожной камерой без участия инспектора на месте, — порядок меняется. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности с особенностями для случаев автоматической фиксации) и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, а постановление о назначении наказания выносит непосредственно подразделение ГИБДД — без передачи материала в суд и без судебного заседания. Постановление в этом случае направляется собственнику автомобиля по почте вместе с материалами фиксации.

Принципиально важная деталь: при автоматической фиксации наказание может быть назначено только в виде административного штрафа. Лишение права управления транспортным средством при фиксации нарушения дорожной камерой не применяется в принципе — это прямо следует из того, что вопрос о лишении права относится к исключительной компетенции судьи, а привлечение собственника по данным автоматической камеры проходит по упрощённой процедуре без судебного разбирательства. Поэтому если Вам пришло постановление ГИБДД по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ с фотографией нарушения от дорожной камеры, в нём в любом случае будет указан только штраф, а не лишение права управления.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, КАКОЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЯЕТСЯ В ВАШЕМ СЛУЧАЕ

Чтобы понять, кто будет решать вопрос по конкретному делу, нужно посмотреть, каким образом зафиксировано нарушение. Если на месте останавливал инспектор ДПС и составлял протокол — независимо от того, признаёте Вы вину или нет, — дело в любом случае уйдёт мировому судье по месту совершения правонарушения, и именно судья на заседании будет решать, штраф это будет или лишение права управления, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, повторности нарушения и позиции водителя. Если же нарушение зафиксировано исключительно дорожной камерой без остановки автомобиля инспектором, к делу применяется упрощённый порядок: постановление о штрафе выносит ГИБДД, лишение права управления не рассматривается вовсе, а обжаловать такое постановление, если Вы с ним не согласны (например, за рулём был не собственник автомобиля), можно вышестоящему должностному лицу ГИБДД или в суд в общем порядке.

Отдельно отметим: если протокол составлен инспектором на месте, то до заседания мирового судьи никто — ни само ГИБДД, ни его должностные лица — не вправе ни назначить, ни хотя бы предрешить итоговое наказание. Любые утверждения о том, что «решение уже принято» и остаётся только его оформить, до вынесения постановления судьёй юридического значения не имеют.

Таким образом, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ решение о наказании выносит мировой судья, а не ГИБДД — это прямо следует из ст. 3.8 и ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку санкция статьи допускает лишение права управления транспортными средствами, а такое наказание вправе назначить только судья. Инспектор ГИБДД лишь фиксирует нарушение и направляет материалы в суд. Единственное исключение — фиксация нарушения дорожной камерой в автоматическом режиме: тогда постановление выносит ГИБДД, но наказание ограничено только штрафом, лишение права управления в этом порядке не применяется.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Помощь адвоката при обжаловании штрафов ГИБДД
• Услуги автоюриста
• Административные дела