РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2020 года г.Самара
Мировой судья судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А. при секретаре Блиновой А.В.
с участием представителя истца ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» — <ФИО1>
представителя истца ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» по доверенности -<ФИО2>
представителя ответчика ФИО по доверенности — <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2020 по иску ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» к ФИО о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО о взыскании задолженности по взносам и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит участок <НОМЕР>, расположенный на территории ТСН «СТ НАЗВАНИЕ», в установленный срок ответчик не оплатила в полном объеме взносы за 2018 г. и 2019г. в результате чего образовалась задолженность в размере 6 867 руб.58 коп., ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСН просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере — 6867 руб. 58 коп., судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату выписки ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования отказавшись от основного требования в связи с полной оплатой задолженности по взносам после обращения в суд, и уточнила исковые требования с учетом которых просит взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату выписки ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 395 руб.
В судебном заседании истец председатель ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» — <ФИО1> уточненные исковые требования поддержал, указав, что основная задолженность по взносам была погашена ответчиком после обращения с иском в суд, таким образом истец понес судебные расходы.
В судебном заседании представитель ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» по доверенности -<ФИО2> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО по доверенности — <ФИО3> исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, задолженности не было, так же истцом понесены необоснованные расходы на представителя, поскольку ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» в штате есть юрист, который самостоятельно мог подготовить документы, так же расходы на оплату выписки ЕГРН, поскольку право собственности ответчиком не оспаривается. Кроме того пояснил, что оплата взносов в полном объеме была произведена на следующий день после получения искового заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Согласно пункта 26 разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Установлено, что 18.11.2019 года между ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности перед ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» и услуги представителя по спору заказчика с должниками в том числе ФИО По данному договору истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №215 от 18.11.2019 г., из них за оказания юридических услуг в отношении ответчика ФИО- 10 000 руб. в соответствии с п. 4.1 договора №92/19 от 18.11.2019г. на оказание юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО о взыскании задолженности по взносам за 2018 и 2019 годы и судебных расходов. 19.11.2019 года, исковое заявление определением от 25.11.2019г. было оставлено без движения и 12.12.2019 года принято судом к производству, после устранения недостатков. На 25.12.2019г. назначено и проведено предварительное судебное заседание, в котором представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от основного требования в связи с полной оплатой ответчиком основного долга по взносам за 2018 и 2019 годы, 24.11.2019 года, то есть после обращения в суд с указанным иском, так же увеличив требования по судебным расходам до 395 руб.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил и не оспаривал, что оплата взносов за 2018 и 2019 годы произведена была на следующий день после получения копии искового заявления, то есть 24.11.2019 года, тогда как согласно протоколу №12 общего собрания собственников ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» от 26.01.2019г., который в установленном законом порядке не обжаловался и не был признан не действительным установлен срок уплаты членских взносов не менее 50% до 01 июня и до 01 июля 2019 года 100% взносов.
Указанное послужило основанием для уточнения иска в части основного требования, представитель истца не поддержала основное требование в связи с удовлетворением его, ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, ответчиком добровольно оплачены членские взносы за 2018 и 2019 годы после обращения истца с настоящим исков в суд. Следовательно, на момент подачи иска имелось нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по членским взносам за 2018, 2019 года, заявлены обоснованно. С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 ГПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов.
Согласно платежного поручения №213 от 18.11.2019 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.
Для подачи искового заявления в суд истец запрашивал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, оплатив данную услугу в размере 400 руб., что подтверждается копией квитанции от 06.11.2019г., таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что права собственности ответчиком не оспаривалось и расходы на предоставление сведений содержащиеся в ЕГРН не обоснованные, не состоятельны.
При подачи искового заявления и направления дополнения к исковому заявлению почтовая корреспонденция истцом была направлена в адрес ответчика, таким образом понесены почтовые расходы в размере 286 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2019г. и почтовые расходы в размере 109 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2019г., подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу представителем истца <ФИО2>, которая работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно справки, была выполнена следующая работа: подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка дополнения к исковому заявлению, участие в предварительном судебном заседании 25.12.2019 года, подготовка уточненного искового заявления, участие в судебном заседании 14.01.2020 года, учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истца в удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате услуг представителяв размере 5000 рублей.
Доводы представителя ответчика, о том, что в связи с добровольной оплатой взносов, и истца отсутствовали основания для обращения в суд и взыскания судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Уточненные исковые требования ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» к ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ТСН «СТ НАЗВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы за оплату выписки ЕГРН в размере 400 руб.; почтовые расходы в размере 395 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 6 195 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они вправе обратиться к мировому судье, принявшему решение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2020 года
Мировой судья подпись Ерошкина А.А.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 14.01.2020
