Можно ли оспорить протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если в нём есть запись об освидетельствовании в авто ДПС (установлено опьянение), но нет записи о медицинском освидетельствовании или отказе от него?
Здравствуйте! Само по себе отсутствие в протоколе записи о направлении на медицинское освидетельствование не делает протокол незаконным — по закону такое направление требуется только в трёх случаях, и если ни один из них не наступил, доказательством опьянения законно служит акт освидетельствования, составленный инспектором ДПС на месте. Но это не значит, что оспаривать нечего: реальный шанс есть, если удастся показать, что дело обстояло иначе, чем отражено в протоколе, либо что при оформлении были нарушены обязательные процессуальные требования. Разберём оба варианта по порядку, с учётом действующей редакции норм и актуальной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
КОГДА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте — тем самым прибором у инспектора ДПС. При отказе от прохождения этого освидетельствования либо несогласии лица с его результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Этот же порядок конкретизирован Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» — документ действует с 1 марта 2023 года и заменил прежние правила 2008 года (ранее применявшееся постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 в настоящее время не действует, но сам перечень оснований для направления на медосвидетельствование сохранился без изменений): направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами такого освидетельствования; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования. Тот же перечень из трёх оснований прямо воспроизведён в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» — эти разъяснения не менялись и применяются судами по сей день.
То есть закон предусматривает медицинское освидетельствование не как обязательный второй этап любой проверки, а как поверочный механизм именно для спорных ситуаций — отказа, несогласия или отрицательного результата прибора при явных признаках опьянения. Если прибор показал наличие алкоголя выше допустимой погрешности измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха — этот порог закреплён в примечании к статье 12.8 КоАП РФ и воспроизведён в пункте 11 указанного постановления Пленума) и водитель прямо согласился с этим результатом, что зафиксировано в протоколе (обычно — подписью в соответствующей графе или актом освидетельствования, который прилагается к протоколу и вручается водителю), направление на медицинское освидетельствование не требуется вовсе, и его отсутствие процессуальным нарушением не является.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет — размер штрафа увеличен с прежних тридцати тысяч рублей Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ и применяется к правонарушениям, совершённым с 1 января 2025 года. Конституционность этого повышения Конституционный Суд РФ подтвердил определением от 13.05.2025 № 1220-О, отказав группе депутатов Государственной Думы в принятии их запроса к рассмотрению и указав, что установление и изменение составов административных правонарушений и наказаний относится к дискреции законодателя. Обратите внимание: предусмотренная статьёй 32.2 КоАП РФ скидка при уплате штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления (с 2025 года составляет 25%, а не прежние 50%) на статью 12.8 КоАП РФ не распространяется вовсе (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ) — штраф по этой статье платится в полном размере независимо от того, как быстро Вы его оплатите.
НА ЧЁМ РЕАЛЬНО МОЖНО СТРОИТЬ ОСПАРИВАНИЕ
Отсутствие записи о медицинском освидетельствовании работает в Вашу пользу, если Вы фактически не соглашались с результатом освидетельствования на месте (например, требовали направить Вас на медицинское освидетельствование или прямо возражали против результата прибора), а это не было зафиксировано инспектором в протоколе или акте. В таком случае имеет смысл заявлять, что протокол составлен с существенным процессуальным нарушением: Ваше несогласие с результатом освидетельствования должно было повлечь направление на медицинское освидетельствование в силу прямого указания закона, и то, что этого не произошло, — не Ваша вина, а ошибка (или намеренное упущение) сотрудника ГИБДД. Отдельный самостоятельный довод — если инспектор вообще не предложил Вам пройти освидетельствование на месте прибором до составления протокола: тот же пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 прямо разъясняет, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование (за исключением случаев, когда водитель находился в беспомощном состоянии — тяжёлая травма, бессознательное состояние). Подтвердить свою позицию можно записью видеорегистратора с места (составление протокола об отстранении от управления, освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование фиксируется либо в присутствии двух понятых, либо посредством видеозаписи — часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), собственными письменными объяснениями, данными сразу при составлении протокола, показаниями понятых, если они привлекались.
Отдельно стоит проверить формальную сторону: указаны ли в протоколе дата, время и место составления, должность и фамилия инспектора, сведения о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование (алкотестер должен быть исправен и иметь действующее свидетельство о поверке — его отсутствие или истёкший срок можно заявить как довод против достоверности результата), вручена ли Вам копия акта освидетельствования. Часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ прямо требует указывать в протоколе дату, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность и фамилию составившего протокол лица, а также сведения о транспортном средстве и о водителе — отсутствие любого из этих реквизитов тоже стоит фиксировать и заявлять отдельным доводом. Любое из таких упущений само по себе автоматически протокол не отменяет, но в совокупности с другими доводами усиливает позицию защиты — итоговую оценку даёт судья при рассмотрении дела, а не сам факт наличия недочёта.
Судебная практика по формальным недостаткам протокола складывается по единому принципу, и опираться на него полезно при заявлении довода о процессуальном нарушении. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 № 43-П было прямо разъяснено (применительно к отсутствию в протоколе подписи составившего его должностного лица, но по сути применимо к оценке формальных пороков протокола в целом): судья не вправе прекращать производство по делу только из-за формального дефекта оформления протокола — он обязан сначала попытаться устранить неясность (в том деле — вызвать в заседание должностное лицо и выяснить обстоятельства), и лишь если дефект остаётся неустранённым, а факт правонарушения — недоказанным, дело решается в пользу привлекаемого лица. Из этого подхода следует практический вывод для Вашей ситуации: отсутствие записи о медицинском освидетельствовании не отменяет протокол автоматически, но суд обязан выяснить, почему этой записи нет — соглашались ли Вы с результатом освидетельствования на месте или нет, — а неустранимые сомнения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в Вашу пользу. Поэтому в судебном заседании стоит не просто указывать на пробел в протоколе, а прямо ходатайствовать о выяснении этого обстоятельства — вызове инспектора, приобщении видеозаписи, — чтобы неустранённое сомнение сработало на Вас, а не осталось незамеченным.
КАК И В КАКОЙ СРОК ОБЖАЛОВАТЬ
Сам протокол отдельно не обжалуется — он оценивается судом как одно из доказательств при рассмотрении дела по существу либо при обжаловании уже вынесенного постановления. Дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматривает мировой судья. Постановление мирового судьи можно обжаловать в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (ст. 30.3 КоАП РФ), а до вынесения постановления — заявлять аргументы о недопустимости или недостоверности доказательств непосредственно в судебном заседании, ходатайствовать об истребовании видеозаписи с места и о вызове инспектора и понятых для допроса. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования можно восстановить, подав вместе с жалобой соответствующее ходатайство.
Таким образом, отсутствие в протоколе записи о медицинском освидетельствовании само по себе протокол не аннулирует — оно обязательно только при отказе от освидетельствования на месте, несогласии с его результатом или отрицательном результате при явных признаках опьянения (перечень оснований закреплён Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и подтверждён пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). Если Вы фактически не соглашались с результатом прибора, а это не зафиксировано, либо инспектор вообще не предложил Вам пройти освидетельствование на месте, — это самостоятельные и весомые основания для защиты: заявляйте процессуальное нарушение, поднимайте вопрос о поверке прибора и видеофиксации (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), ходатайствуйте о выяснении причины пробела в протоколе, опираясь на подход Конституционного Суда РФ к формальным дефектам протокола (постановление от 03.10.2024 № 43-П) и на толкование неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), и обжалуйте постановление мирового судьи в районный суд в течение 10 суток. Учитывайте также, что с 1 января 2025 года штраф по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляет 45 000 рублей, повышение подтверждено Конституционным Судом РФ как не противоречащее Конституции, и скидка на уплату штрафа не распространяется.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
