Меня остановили сотрудники ДПС и составили протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на месте проводили без понятых — только с видеозаписью на нагрудный регистратор инспектора. Когда я ознакомился с материалами дела, оказалось, что запись прерывистая: часть процедуры не попала в кадр, звук почти не разобрать, а в какой-то момент изображение вообще пропадает на несколько секунд. Можно ли на этом основании оспорить протокол и акт освидетельствования?
Здравствуйте!
Дефекты видеозаписи действительно могут стать основанием для признания протокола и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами — но не автоматически. Само по себе низкое качество записи не отменяет производство по делу: суд оценивает, позволяет ли видеозапись объективно убедиться в законности и полноте проведенной процедуры, и уже исходя из этого решает, можно ли опираться на составленные документы. Ниже — подробнее о том, когда видеозапись обязательна, какие именно ее дефекты имеют значение и что делать, если качество записи в Вашем деле вызывает сомнения.
Когда видеозапись обязательна при освидетельствовании
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование установлен статьей 27.12 КоАП РФ, а сама процедура детально описана Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Эти меры обеспечения производства по делу — за исключением личного досмотра — совершаются либо с участием двух понятых, либо с применением видеозаписи, о чем делается отметка в протоколе или акте освидетельствования. Если процедуру проводили без понятых, видеозапись перестает быть просто дополнительным доказательством: она становится единственной законной гарантией того, что процессуальное действие вообще состоялось так, как это отражено в документах.
Именно поэтому отсутствие видеозаписи при отсутствии понятых — самостоятельное существенное процессуальное нарушение, а не просто техническая недоработка инспектора.
Какие дефекты видеозаписи имеют значение для суда
Не любой изъян записи автоматически обесценивает протокол. Верховный Суд РФ в пункте 23 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 разъяснил, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту — в том числе возможность визуально идентифицировать объекты и участников процессуальных действий и разобрать речь на записи — а также последовательность фиксации и соотносимость с местом и временем совершения правонарушения, отраженными в других собранных по делу доказательствах. Иначе говоря, значение имеют не любые технические огрехи, а именно те, что мешают убедиться, что процедура освидетельствования прошла так, как описано в протоколе: пропуски в записи в ключевые моменты (например, во время продувки прибора или оглашения результата), невозможность разобрать разъяснение прав и порядка освидетельствования, несовпадение записанного места и времени с данными в протоколе.
На практике суды прямо связывают такие дефекты с обязанностью нижестоящей инстанции их оценить, а не проигнорировать. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2024 № 16-КГ23-77-К4 дело было направлено на новое рассмотрение именно потому, что суд не дал оценки доводу о том, что по видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, невозможно установить транспортное средство и участок дороги, — запись не соответствовала схеме происшествия. Формально это подтверждает общее правило части 3 статьи 26.2 КоАП РФ: доказательства, полученные с нарушением закона, использоваться не могут, а часть 1 статьи 26.11 КоАП РФ обязывает судью оценивать все доказательства по делу в совокупности, по внутреннему убеждению, без заранее установленной силы за каким-либо одним из них.
Означают ли дефекты записи автоматическое прекращение дела
Нет, и это важно понимать сразу. Дефект процессуального документа не всегда влечет реабилитирующее прекращение производства — суд обязан сначала оценить, насколько он существен и устраним ли он иными доказательствами. Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.10.2024 № 43-П сформулировал именно такой подход применительно к другому дефекту протокола — отсутствию подписи составившего его должностного лица: сам по себе факт недостатка не может автоматически влечь прекращение дела, если недостаток вызван небрежностью оформления, а не отсутствием самого правонарушения или фальсификацией; судья обязан принять меры к устранению неясности, а не просто закрыть дело. По аналогии этот же принцип применяют и к дефектам видеозаписи: если помимо нее в деле есть другие доказательства состояния опьянения — показания инспекторов, показания технического средства измерения, объяснения самого водителя, — суд оценивает их в совокупности, и не всякий изъян записи автоматически перевешивает остальные доказательства.
Что делать, если качество видеозаписи вызывает сомнения
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая видеозаписи, делать из них выписки и получать копии за свой счет — с этого стоит начинать в любом случае, чтобы оценить реальное состояние записи, а не полагаться на впечатление, сложившееся на месте остановки. Дальше имеет смысл письменно заявить ходатайство о приобщении к делу полной видеозаписи (если приобщен только фрагмент), об истребовании записи с других имевшихся источников фиксации (например, с камеры патрульного автомобиля, если она тоже велась), а при необходимости — ходатайство об оценке ее достоверности и допустимости с указанием конкретных дефектов. Обжаловать уже вынесенное постановление нужно в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, — по общему правилу в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, с возможностью восстановления срока при уважительной причине пропуска.
Поскольку итоговая оценка дефектов видеозаписи всегда индивидуальна и зависит от конкретных материалов дела, на этом этапе полезно заручиться поддержкой адвоката: он поможет сформулировать ходатайства, точно зафиксировать, какие именно требования к видеозаписи нарушены, и выстроить защиту с опорой на совокупность доказательств, а не на одно лишь субъективное впечатление о качестве записи.
Таким образом, дефекты видеозаписи освидетельствования могут стать основанием для оспаривания протокола, но не автоматически: значение имеют конкретные недостатки — прерывистость, невозможность идентифицировать участников и место действия, несоответствие месту и времени, зафиксированным в протоколе, а не любое снижение технического качества записи. Ознакомьтесь с материалами дела и получите копию записи, заявите мотивированные ходатайства о ее оценке или истребовании полной версии, соблюдайте десятидневный срок на обжалование постановления и по возможности привлеките адвоката для оценки перспектив конкретно Вашего дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
