Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в связи с наличием болезни, препятствующей содержанию под стражей

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1, 14.08.1964 г.р., осужденного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов),  п. «в» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Апелляционная жалоба

Постановлением Советского районного суда от 14.06.2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Антонова А.П., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, 1964 года рождения, об изменении осужденному меры пресечения на более мягкую в связи с наличием у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих  содержанию под стражей, было отказано.

Данное постановление суда считаю необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, указывает, что медицинское заключение №6 от 22.08.2017 г. о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, согласно которому у ФИО1 имеется заболевание,  препятствующее его содержанию под стражей, не является исключительным обстоятельством для изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую по следующим основаниям:

1) Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 53 утверждены Правила, которые определяют порядок медицинского освидетельствования для дачи заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В материалах дела такое медицинское заключение отсутствует и стороной защиты не представлено.

2) В соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. (в редакции от 28.12.2016 г.) “О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений” подозреваемые, обвиняемые, а равно подсудимые, содержащиеся под стражей вправе получить бесплатное медико-санитарное обеспечение. Таким образом, обследование и лечение осужденного может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.

3) Суду не представлены доказательства того, что состояние осужденного ФИО1 в период нахождения под стражей ухудшилось, а также не представлены новые данные, которые могли бы являться основанием для изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на более мягкую.

Таким образом, суд указывает на отсутствие заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, несмотря на то, что защита не ходатайствует об освобождении осужденного от отбывания наказания, а просит изменить меру пресечения ФИО1 на более мягкую до вступления приговора в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3, которым определены Правила медицинского медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений для дачи медицинского заключения о наличии или об отсутствии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии буквальным толкованием ч. 2 ст. 47 УПК, осужденный — это обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Таким образом, до вступления приговора в законную силу, во время содержания ФИО1 под стражей, к нему должны применяться правила, предусмотренные ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ: “Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования”.

Данная норма по своему смыслу является императивной и при наличии указанных условий является обязанностью, а не правом суда. Наличие всех необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства условий подтверждается медицинским заключением №6 от 22.08.2017 года о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Данное медицинское заключение было получено надлежащим образом, находится в материалах уголовного дела и было исследовано судом при рассмотрении заявленного ходатайства. Ранее, на стадии предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 на основании данного медицинского заключения была изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. Само решение суда об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу при наличии у обвиняемого ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Кроме этого, лечение тяжелого заболевания ФИО1, а именно: С61 Рак предстательной железы cT3bN1M1a G3 4 стадия, 2 кл. группа, гистология № 113423-113426 мелкоацинарная аденокарцинома  Г7 (3+4), с момента изменения ФИО1 меры пресечения не производится, так как оборудование, необходимое для лечения такого заболевания и профильные специалисты отсутствуют в местах содержания под стражей, в том числе и в ФКЛПУ ГУФСИН России по Самарской области – “Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области”, куда был переведен ФИО1 из ФКУ “Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области” для прохождения лечения.

Непредставление защитой доказательств того, что состояние ФИО1 ухудшилось, а также непредставление новых данных, которые могли бы являться основанием для изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на более мягкую, — не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как, как было указано ранее, установленное медицинским заключением заболевание ФИО1 является исключительным основанием для изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Постановление Советского районного суда от 14.06.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Антонова А.П. об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую в связи с наличием у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих  содержанию под стражей — отменить.
2. Изменить ФИО1, 14.08.1964 г.р. меру пресечения с заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы (на подписку о невыезде), в связи с наличием у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Приложение: ордер адвоката на 1 листе (оригинал)

Адвокат ________________ А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.