В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

через Советский районный суд г. Самары

От истца по встречному иску (Ответчика по первоначальному иску): 

ФИО1, ДАТА1 г.р.

АДРЕС1

в лице представителя по доверенности и ордеру — адвоката Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

Ответчик по встречному иску (Истец по первоначальному иску): 

ФИО2

АДРЕС2

в лице представителя ФИО4

Тел.: ТЕЛЕФОН1

гражданское дело № 

Кассационная жалоба

на решение Советского районного суда от 11.12.2019,

апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020 

11.12.2019 Советский районный суд г. Самара, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1  о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, решил:  

“Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДАТА1 года рождения, в пользу ФИО2, ДАТА2 года рождения задолженность по договору займа от 12.12.2016, заключенному ФИО2 и ФИО1, в том числе по  основному долгу 6 318 600 рублей, проценты по договору займа в 4 811 352 рубля 96 копеек, а всего взыскать 11 129 952 рубля 96 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 рублей”.

Не согласившись с решение Советского районного суда г. Самара, ФИО1 в лице своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой, в том числе, просил снизить размер взысканных с него процентов по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 решение Советского районного г. Самары от 11.12.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 — без удовлетворения.

ФИО1 считает решение Советского районного г. Самары от 11.12.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020 незаконными и необоснованными в части взыскания суммы процентов по договору займа, по следующим основаниям. 

Наряду со взысканием 6 318 600 рублей в качестве основного долга, суд первой инстанции взыскал еще и проценты по договору займа в 4 811 352 рубля 96 копеек, а суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. 

Ответчик считает указанную сумму процентов завышенной и подлежащей сокращению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (апелляционное определение Московского городского суда по делу N).

Кроме того, при заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст. 10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения. ФИО2 специально длительное время не обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, стремясь увеличения начисленных процентов. Данное поведение ФИО2 считаю недобросовестным.

Согласно данным сайта ЦБ РФ размер ставки по кредитам физическим лицам  в ноябре 2019 года по кредитам на срок свыше 1 года составил (https://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/)  (https://www.cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_deposits_except_for_Sberbank.xlsx ) 12 ,17 % годовых.

Таким образом, ставка процентов по договору займа  между физическими лицами  в размере 30 % годовых согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ  является ростовщическим процентом, в связи с чем должна быть снижена судом. 

Суд первой инстанции такое снижение не произвел, чем нарушил нормы п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 и п.1 ч.2 ст.379.7, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ

Прошу:

1. Отменить  решение Советского районного суда г. Самара от 11.12.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020;
2. Вернуть гражданское дело № на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Приложения: 

• Решение Советского районного суда г. Самары от 11.12.2019 (заверенная копия);

• Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2020 (заверенная копия);

• Копия доверенности на представителя;

• Копия ордера адвоката.

Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 06.08.2021