В _______________ районный суд г. ______
Адрес:
Адвоката К.
В защиту обвиняемого И.
По уголовному делу № __________
ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательства – протокола опознания обвиняемого
В производстве ____________ районного суда г. ________ находится уголовное дело № _________ по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК.
Согласно обвинительному заключению под данному делу в качестве доказательства вины в инкриминируемом И. преступлении органом предварительного расследования представлен протокол от_______ опознания И.
Как следует из протокола, данное следственное действие (опознание) произведено с применением видео-конференц-связи (далее – ВКС) по правилам, предусмотренным ст.189.1 УПК «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи». Опознание с применением ВКС следователем обусловлено тем, что И. задержан в другом регионе, территориально отдаленном от места проведения предварительного расследования по уголовному делу, и, при этом, следствие располагает данными о том, что именно И. является соучастником преступления.
Вместе с тем, опознание, произведено с грубым нарушением норм УПК.
- Согласно ч.4 ст.189.1 УПК обязательно применение видеозаписи в ходе следственных действий, проводимых по ВКС. Материалы видеозаписи приобщаются к протоколу соответствующего следственного действия. Однако такую видеозапись проведения опознания материалы дела не содержат. Вместо видеозаписи следователем приложен рапорт об имевшей место технической неисправности, повлекшей утерю видеозаписи следственного действия.
При таких обстоятельствах, очевидно, что следственное действие проведено с нарушением требований УПК, и влечет признание его протокола недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК.
- Согласно, ч.4 ст.193 УПК лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, общее число которых должно быть не менее трех. Однако опознание И. произведено вместе с двумя лицами, которые существенно отличаются по внешности с обвиняемым. Так рост И. составляет 171 см, а вес 78 кг, цвет волос – темно-русый. И. был одет в темно-серую куртку и черные джинсы. При этом, рост одного из подставных лиц (статиста) составил не менее 190 см, весь – не менее 100 кг, он не имел волос на голове, был одет в синий спортивный костюм. Второй статист имело рост не менее 180 см, носил усы и бороду, был одет в коричневый пиджак и серые брюки.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью следственного действия, произведенной адвокатом М. присутствовавшим в месте проведения опознания на личное средство видеозаписи (смартфон). Следователем было отказано в приобщении данной видеозаписи к материалам дела.
Тем не менее, очевидно, что письменный протокол опознания не соответствует проведенному следственному действий, содержит ложные сведения и искажения, что также влечет его признание недопустимым доказательством.
- Согласно ч.7 ст.193 УПК при проведении опознания недопустимы наводящие вопросы опознающему. Вместе с тем, как следует из видеозаписи следственного действия, произведенной адвокатом, такие вопросы следователем опознающему задавались.
- Несмотря на принесенные в подписке к протоколу опознания замечания протокола, предусмотренные ч.5 ст.189.1 УПК, следователем они учтены не были.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.235 УПК РФ,
ПРОШУ:
— приобщить видеозапись опознания И., произведенному адвокатом М., к материалам дела,
— признать протокол опознания от____________ И. недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу.
«___» ___________ 20___ года
Адвокат _______________
Дата актуальности материала: 22.07.2022
