г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Образец жалобы прокурору на бездействие следователя

Прокурору г. Новокуйбышевск
ФИО1
АДРЕС1
ТЕЛЕФОН1

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

в защиту интересов ФИО2, ДАТА1 г.р.

Жалоба
(в порядке ст.124 УПК РФ)

ФИО2 в прокуратуру г. Новокуйбышевск было подано заявление, содержащее просьбу провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования. ФИО2 в заявлении указывал, что 11 января примерно в 15:00 на парковке по адресу: АДРЕС2 произошел словесный конфликт с неизвестной ему женщиной. Он попросил оставлять свой номер телефона или не ставить свой автомобиль на парковку. Женщина на повышенных тонах сказала, что вызовет полицию, на что ФИО2 ответил, что это ее право, и ушел домой.
12 января примерно в 12:00, ему позвонил сотрудник полиции ФИО3 (номер телефона 89371802622) и попросил прибыть на стоянку, чтобы поговорить по поводу конфликта. Придя на стоянку, он увидел незнакомый автомобиль, в котором находились трое мужчин в гражданской одежде. Выйдя из автомобиля, они предъявили удостоверения. Они сказали, чтобы он вел в автомобиль поговорить. После того, как ФИО2 сел в автомобиль, его отвезли в отдел полиции по адресу: АДРЕС3. В отделе полиции его опрашивали двое сотрудников: майор ФИО4 и ФИО3, который оказался супругом той женщины, с которой он поругался накануне на парковке. Майор ФИО4 опрашивал его около часа. ФИО3 сфотографировал его на свой телефон, взял его телефон ушел с ним в другой кабинет примерно на 30 минут. После опроса его проводили на улицу и ушли, оставив его одного в г. Новокуйбышевск без денег на обратную дорогу.
При этом ФИО3 неоднократно высказывал к нему различные угрозы физического насилия. Он говорил, что посадит его на растяжку и будет бить. Также он говорил, что сломает ему коленную чашечку, привяжет гирю к ногам и кинет в прорубь, встретит его жену и изобьет и убьет его собаку.
21.01.2021 по результатам рассмотрения данного заявления Прокуратурой г. Новокуйбышевск был направлен ответ, согласно которому:
“11.01.2021 в ОМВД России по г.Новокуйбышевску поступило заявление ФИО5, о привлечении к уголовной ответственности мужчину, который нанес ей телесные повреждения, повредил ее транспортное средство и угрожал физической расправой, которое зарегистрировано в КУСП №540 от 11.01.2021.
Проведение проверки по данному заявлению поручено сотрудникам ОП ОМВД России по г. Новокуйбышевску.
В ходе проведения проверки возникала необходимость Вашего опроса с целью установления причастности к произошедшим событиям, в связи с чем Вы 12.01.2021 доставлены в ОМВД России по г. Новокуйбышевску, где старшим оперуполномоченным ОУР ФИО4 отобрано объяснение по существу проводимой проверки.
12.01.2021 указанный материал направлен по подследственности в ОП №9 УМВД России по г.Самаре для принятия процессуального решения.
О результатах проверки и принятом процессуальном решении заинтересованные лица будут уведомлены органом, проводившим проверку
В силу требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел уполномочены проводить проверки по заявлениям граждан, отбирать объяснения, доставлять граждан в территориальный орган внутренних дел,
Таким образом, нарушений требований федерального законодательства при проведении проверки по заявлению ФИО3 не установлено,
Копии Ваших обращений в части доводов о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по г. Новокуйбышевску направлены в следственный отдел по г. Новокуйбышевску СУ СК России по Самарской области для рассмотрения.
В связи с указанным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется”.

Данный ответ прокуратуры г. Новокуйбышевск считаем формальным и не соответствующим законодательным требованиям к рассмотрению обращений граждан органами прокуратуры.
Исходя из указанного заявления, в действиях сотрудника отдела полиции г.Новокуйбышевск ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также ч.1 ст.286 УК РФ — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Как преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, квалифицируются действия сотрудника полиции ФИО3 в части незаконного задержания и изъятия мобильного телефона ФИО2 без какого-либо документального оформления указанных действий (протокол задержания, протокол осмотра и др.).
Действия сотрудников полиции, в частности, ФИО3, являются задержанием, поскольку по буквальному смыслу положений, закрепленных в ст.ст.2,45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 №11-П “По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова”. Так как ФИО2 был доставлен в отдел полиции в автомобиле сотрудников принудительно, имело место его задержание. В ходе задержания и последовавшего за ним опроса ФИО2 не были разъяснены никакие права, в том числе право иметь защитника, не была предоставлена возможность для консультации с защитником.
Кроме того, в ходе задержания и опроса у ФИО2 был изъят и осмотрен его мобильный телефон.
Согласно ч.1 ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Согласно ч.8 ст.164 УПК РФ, в ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со ст.166 УПК РФ
Согласно ч.ч.2,4 ст.177 УПК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.177 УПК РФ. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.
Таким образом, в отношении ФИО2 следующие нарушения:
несоблюдение порядка задержания, что повлекло нарушение его конституционного права на свободу передвижения;
несоблюдение порядка осмотра мобильного телефона, что повлекло нарушение его конституционного права на тайну переписки.
Указанные нарушения конституционных прав является существенными.
Считаем, что указанные незаконные действия были совершены сотрудником полиции ФИО3 из “иной личной заинтересованности”. Под ней в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.. Так как ФИО3 является супругой женщины, с которой у ФИО2 накануне произошел конфликт на парковке, у него имелось стремление разрешить этот конфликт с использованием своего служебного положения и таким способом наказать обидчика своей супруги, тем более, что она сама грозилась вызвать полицию, имея в виду привлечь на свою сторону супруга, который и является сотрудников полиции.

Также в действия сотрудника полиции ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в действиях указанного сотрудника полиции подтверждается разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п.19 Постановления от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: в отличие от предусмотренной ст.285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Согласно ч.4 ст.164 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Указанное императивное правило сотрудником полиции ФИО3 было нарушено. А именно, им высказывались угрозы применения физического насилия, причинения вреда здоровью ФИО2. Также заслуживает внимание то, что ФИО2 оставили зимой на улице в другом городе без средств на обратную дорогу.

Согласно ч.2 ст.37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Ответ прокуратуры является формальным и вынесен практически без рассмотрения доводов заявителя. Фактически, было проигнорировано сообщение о незаконном и необоснованном задержании и угрозах причинения тяжкого вреда здоровью сотрудниками полиции.
Ни сам ФИО2, ни его защитник адвокат Драгунов М.Е. до сих пор в нарушение требований закона с материалами проверки по заявлению ФИО5 ознакомлены не были.
Несмотря на то, что, исходя из ответа прокуратуры г. Новокуйбышевск, копии обращений были направлены в следственный отдел по г. Новокуйбышевску, до сих пор ФИО2 не был вызван туда для дачи пояснений. Ему не приходило никаких уведомлений и извещений по данному материалу проверки, хотя прошел уже месяц с даты направления копии его заявления. Таким образом, имеет место бездействие следователей следственного отдела по г. Новокуйбышевск.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства.
Согласно ч.ч.1-3 ст.124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Согласно ст.26, п.п.1,2 ст.27 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п.п.2 — 15 ст.21 Федерального закона “О прокуратуре РФ”.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные ст.22 Федерального закона “О прокуратуре РФ”.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.123,124 УПК РФ, Федеральным законом “О прокуратуре РФ”,

Прошу:

Рассмотреть заявление гражданина ФИО2 по существу и провести прокурорскую проверку;
Провести проверку по факту бездействия сотрудников следственного комитета по г. Новокуйбышевск, выразившееся в отсутствии какой-либо доследственной проверки заявления ФИО2, и применить в отношении виновных лиц меры ответственности.

Приложение: ордер адвоката Драгунов М.Е.

Защитник ФИО2 ______________ адвокат Драгунов М.Е.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии