Руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области

Адрес: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, 91

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16

адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

в интересах ФИО , ДАТА г.р.

ЖАЛОБА

в порядке ст. 124 УПК РФ

В производстве следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО1 находится уголовное дело № НОМЕР, возбужденное по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. 

Уголовное дело № НОМЕР выделено в отдельное производство ДАТА из материалов уголовного дела № НОМЕР. 

Сторона защиты считает, что постановление о выделении и возбуждении уголовного дела № НОМЕР по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, по следующим основаниям. 

Так, согласно ч. 3 ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 146 УПК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. 

В ст. 140 УПК РФ указано, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В постановлении следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО1 о выделении уголовного дела от ДАТА в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 146 УПК РФ не указано время вынесения данного постановления, так как фактически данным постановлением возбуждается новое уголовное дело. 

В связи с тем, что в постановлении отсутствует время его вынесения, не представляется возможным сделать вывод о неотложности производства отдельных следственных действий, и законности данных следственных действий. 

Также, в установочной части указанного постановления отсутствует ссылка на ст. 146 УПК РФ, а содержится только лишь ссылка на ст. 154 УПК РФ, что является нарушением, поскольку следователь как сказано ранее, данным постановлением возбуждает новое уголовное дело № НОМЕР по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица. 

Кроме того, в нарушении ст. 140 УПК РФ, в установочной части данного постановления не указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, а из содержащегося в постановлении текста, сделать вывод об основаниях и поводе для возбуждения нового уголовного дела, не представляется возможным. 

Таким образом, постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО1 от ДАТА о выделении уголовного дела № НОМЕР, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что влечет признание его незаконным и необоснованным. 

В рамках выделенного и возбужденного уголовного дела № НОМЕР, ДАТА следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: АДРЕС. 

На основании указанного постановления ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, до ВРЕМЯ ДАТА в жилом помещении, расположенном по адресу: ДАТА, старшим оперуполномоченным ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО2 проведен обыск, в ходе которого составлен протокол обыска от ДАТА. 

При производстве обыска мной, осуществлена доверительная беседа с ФИО, интересы которого я защищаю. В ходе доверительной беседы, ФИО пояснил мне, что сотрудники полиции перед проведением обыска дверь открыть не попросили, а выломали её, тем самым причинив материальный вред, поскольку дверь восстановлению не подлежит. После того, как сотрудники полиции вошли в квартиру, то самостоятельно подключили к сети электропитания один компьютер, после чего самостоятельно открыли браузер «Фаерфокс», и в истории браузера самостоятельно открыли старую ссылку на сайт онлайн казино «НАИМЕНОВАНИЕ», и произвели фотосъемку монитора компьютера с открытым сайтом. Права и обязанности участвующим лицам и понятым разъяснены не были. 

Кроме этого, при производстве обыска, мной обнаружен ряд нарушений, которые допустили сотрудники полиции, выраженные в следующем:  

— При производстве обыска производилось изъятие электронных носителей информации, для изъятия которых в соответствии с ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ, требуется участие специалиста. 

Так, согласно протоколу обыска от ДАТА, специалист при производстве следственного действия не участвовал, поскольку его участвующим лицам не представляли, об ответственности по ст. 307 УК РФ, не предупреждали, тем самым кто-либо из участвующих лиц при производстве обыска участвовать в качестве специалиста не мог. 

— При изъятии в ходе обыска предметов, допущены нарушения, касающиеся упаковки. 

Так, на бирках (пломбах) отсутствует описание находящихся в упаковке предметов. 

Упаковка перемотана скотчем, который плотно не примыкает к замкам, что не исключает доступ к предметам посторонних лиц, а также замену и утерю изъятых предметов. 

Темно-клетчатая сумка имеет повреждения сбоку, в виде пореза вдоль шва сумки, примерно 15 см в длину, что не исключает доступ к предметам посторонних лиц, а также замену и утерю изъятых предметов.

— В протоколе обыска не указаны места, откуда именно были изъяты предметы, что нарушает требования ч. 13 ст. 182 УПК РФ. 

— В протоколе обыска указано, что два системных блока (с описанием серийных номеров) обнаруженные в кладовке будут изъяты в ходе обыска. Далее в протоколе описывается о том, что в зале обнаружены три системных блока (с описанием серийных номеров), расположенные на столах. Далее сотрудник в протоколе обыска указывает про изъятие трех системных блоков, которые помещаются в полимерную сумку клетчатой расцветки, при этом серийные номера системных блоков не указываются. 

Таким образом, сотрудники полиции в соответствии с протоколом обыска от ДАТА изымают три системных блока из пяти найденных в квартире, какие именно установить невозможно, так как серийные номера изымаемых системных блоков не описаны.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В связи с изложенным, предметы в ходе обыска изъяты с нарушением и не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а сам протокол обыска подлежит признанию недействительным в связи с изложенными выше уголовно-процессуальными нарушениями. 

В соответствии ч.ч. 1-3 ст. 124 УПК РФ, Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть жалобу в интересах ФИО по уголовному делу №НОМЕР в порядке ст. 124 УПК РФ; 
2. Признать постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО1 от ДАТА о выделении уголовного дела № НОМЕР – незаконным и необоснованным; 
3. Признать протокол обыска от ДАТА по уголовному делу №НОМЕР, а также изъятые в ходе обыска предметы – незаконными и недопустимыми доказательствами; 
4. Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619 или на электронную почту lawyer.dme@gmail.com.

Приложение: копия ордера адвоката Драгунова М.Е.

Адвокат __________________________________________ М.Е. Драгунов

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 01.06.2022