П Р И Г О В О Р
адрес 12 августа 2022 года
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи – Лобановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО7,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес – ФИО8, ФИО9, ФИО10,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Сорокина Е.Ф., представившего удостоверение №… и ордер №… от дата,
потерпевшего – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №… в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, ИП, проживающего по адресу: адрес, 18-й км адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. ФИО6 Лазо, адрес, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес Потерпевший №1, имеющий специальное звание прапорщик полиции, назначенный на должность приказом начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес №… л/с от дата, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), Федеральным Законом РФ от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес прапорщик полиции Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудников ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по адрес, находились на маршруте патрулирования №…, в соответствии с нарядом на службу на дата.
дата, примерно в 00 часов 45 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 от дежурного УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес получили сообщение о нарушении общественного порядка в баре «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: адрес. Прибыв в бар «НАЗВАНИЕ», Потерпевший №1 и Свидетель №1 встретили администратора бара «НАЗВАНИЕ» Свидетель №3, водителя-охранника ООО ЧОО «НАЗВАНИЕ» Свидетель №2, а также ФИО1, который находился в общественном месте и выражался в адрес окружающих нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
Подойдя к ФИО1, сотрудник УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес Потерпевший №1 представился и законно и обоснованно, в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 9 ФЗ от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предписывающими пресекать административные правонарушения и противоправные действия, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.
В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут дата, у ФИО1, находящегося в баре «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес прапорщика полиции Потерпевший №1 при исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осуществляет деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и его действия, а также требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, публично в присутствии находящихся на месте происшествия администратора бара «НАЗВАНИЕ» Свидетель №3 и водителя-охранника ООО ЧОО «НАЗВАНИЕ» Свидетель №2, в устной форме высказал в адрес сотрудника УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, обозвав последнего мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации и послав его в сторону мужского полового органа, в грубой, презрительной, неприличной форме, тем самым публично унизив честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц.
Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес Потерпевший №1, имеющий специальное звание прапорщик полиции, назначенный на должность приказом начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес №… л/с от дата, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), Федеральным Законом РФ от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес прапорщик полиции Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудников ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по адрес, находились на маршруте патрулирования №…, в соответствии с нарядом на службу на дата.
дата примерно в 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 от дежурного УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес получили сообщение о нарушении общественного порядка в баре «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес. Прибыв в бар «НАЗВАНИЕ», Потерпевший №1 и Свидетель №1 встретили администратора бара «НАЗВАНИЕ» Свидетель №3, водителя-охранника ООО ЧОО «НАЗВАНИЕ» Свидетель №2, а также ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
Подойдя к ФИО1, сотрудник УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес Потерпевший №1 представился и законно и обоснованно, в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 9 ФЗ от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предписывающими пресекать административные правонарушения и противоправные действия, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.
В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 высказал в адрес сотрудника УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, тем самым публично унизив честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, после чего был задержан и сопровожден в служебный автомобиль, находящийся на парковке возле бара «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, с целью его последующего доставления в отдел полиции №… Управления МВД России по адрес.
В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 предпринял попытку скрыться, для чего вышел из служебного автомобиля сотрудников УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес, расположенного на парковке возле бара «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, где путь ему преградил сотрудник УВО по адрес ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес Потерпевший №1
В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле бара «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, в связи с желанием скрыться, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес прапорщика полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле бара «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осуществляет деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и его действия, а также требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нормальной деятельности органа государственной власти, а также нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, умышленно применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара левым плечом в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично по ст. 319 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата примерно в 23 часа 30 минут он совместно с ФИО11, войдя в бар, проследовали к барной стойке и сели за нее, после чего заказали по стакану пива. За барной стойкой он с ФИО11 начали общаться. При общении он, жестикулировал руками и случайно задел банки с табаком для кальяна, которые упали на пол. После этого ему сотрудники бара сказали, что он должен оплатить денежные средства в сумме 2 400 рублей за табак, который уронил. Так как он понимал, что его заставят оплатить счет, то он подошел к кальянщику и отдал ему наличными 2 400 рублей, на что последний распечатал чек, который передал ФИО1 Некоторое время спустя в помещение бара вошли сотрудники охранной организации, которые подошли к девушке администратору, а затем к нему и начал говорить, чтобы он оплатил счет и покинул помещение бара, на что ответил, что уже оплатил счет и у него имеется чек, а также сообщил, что ждет свой заказ, а именно пиво. Сотрудник охраны начал вести себя грубо по отношению к нему, хватать за руки и пытаться выпроводить из бара. Он начал сопротивляться, так как не понимал, что нарушил и почему сотрудники охраны пытаются выгнать его из бара. В это время, один из сотрудников охраны достал свои наручники, скрутил его, завел руки за спину и надел наручники на руки, при этом он сильно их сжал, от чего он испытал сильную физическую боль в области запястий. В это время от того, что он испытывал физическую боль, то начал нецензурно выражаться, и просить сотрудника охраны ослабить наручники. Через некоторое время в помещение бара вошли двое сотрудников Росгвардии, один из которых — Потерпевший №1, позже подошел к нему, в это время он несколько раз высказался нецензурной бранью, которую Потерпевший №1 воспринял за оскорбления, в связи с чем он очень сожалеет об этом и раскаивается. После того, как его вывели из бара, то усадили в патрульный автомобиль сотрудников Росгвардии. Некоторое время спустя он открыл заднюю левую дверь и побежал в сторону адрес. В это время сотрудник Росгвардии — Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли у правой задней двери служебного автомобиля. После того как они увидели, что он пытается убежать, то они побежали следом за ним. Добежав до адрес, он попытался сесть в проезжающий мимо автомобиль, однако Свидетель №2 не позволил сделать это. В результате он упал на проезжую часть и никакого сопротивления не оказывал. Далее к нему подошел сотрудник Росгвардии — Потерпевший №1, который своей ногой нанес ему сильный удар по туловищу отчего он почувствовал сильную боль, после этого Потерпевший №1 своей рукой нанес ему несколько ударов по голове. Затем его вновь усадили в служебный автомобиль Росгвардии. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Его привезли в участок, где он извинился перед Потерпевший №1, его отпустили, никакого насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на высказывание оскорблений. Вину в части по ст. 319 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он дорогу Потерпевший №1 не преграждал, когда выбегал из патрульной автомашины, они его догнали позже, он выбежал из автомашины свободно.
Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что состоит в должности полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по адрес – филиал ФГКУ ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, своевременное прибытие по сигналу тревоги, охрана имущества, собственности граждан, пресечение преступлений, административных правонарушений, противоправных действий. дата он нес службу совместно с ФИО22, были одеты в форменное обмундирование. В первом часу ночи дата от дежурного поступило указание прибыть в бар «НАЗВАНИЕ», где требовалась их помощь. Когда прибыли на адрес, внутри бара встретили администратора и сотрудника ЧОП, который держал ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его походка была шаткой, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 выкрикивал нецензурные выражения, тем самым нарушал общественный порядок. Он подошел к ФИО1, представился, ФИО22 сообщил ему, что, находясь в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения и ведя себя вызывающе, тот совершает административное правонарушение и ему необходимо проследовать с ними для медицинского освидетельствования, а именно для передачи его в отдел полиции №… У МВД России по адрес. На что ФИО1 стал выкрикивать в его адрес оскорбления в присутствии сотрудника ЧОПа и администратора, который неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но его это не останавливало, и тот продолжал его оскорблять. Он увел ФИО1 и посадил на заднее сиденье служебного автомобиля, стал ждать ФИО22. ФИО1 пытался убежать, он его задерживал, в какие-то моменты он ему нанес повреждения, но он про все нанесенные повреждения не указывал. Затем в какой-то момент он нанес ему своим левым плечом удар в грудь. Он ударов он испытывал боль, но виду не показывал, так как привык уже к этому. Совместно с сотрудником ЧОПа им удалось догнать ФИО1 и повалить на землю, но тот все равно сопротивлялся и пытался скрыться, тогда в отношении ФИО1 сотрудником ЧОПа был применен слезоточивый газ. Уже тогда ФИО1 успокоился и им удалось его усадить в автомобиль и доставить в ОП №… У МВД России по адрес. Далее он обратился с заявлением в отдел полиции №… У МВД России по адрес, так как высказанные ФИО1 оскорбления унизили его честь и достоинство в том числе в глазах, находившихся рядом администратора и сотрудника ЧОПа. В медицинские учреждения за помощью он не обращался, каких-либо видимых телесных повреждений у него не осталось. После просмотра в судебном заседании видеозаписи с места преступления, Потерпевший №1 показал, что просмотрев видеозапись, он видит, что когда ФИО1 выбежал из автомашины, он ему никаких повреждений не наносил, он убежал вперед, они за ним, он нанес ему повреждения в другие моменты, он ему несколько раз наносил удары, он не помнил точно когда, так как задержаний происходит много, то он забыл или перепутал, в какой момент ФИО1 ему нанес удары. Он не преграждал дорогу ФИО1, ФИО1 ему не наносил удар левым плечом в область грудной клетки. Он ему нанес удар в другое время, и при других обстоятельствах, про остальные удары он вообще не сообщал. При допросе у следователя он никак не мог точно вспомнить, где ему нанес удар ФИО1, так как такое происходит часто, и он на удары уже никак не реагирует.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что работает в должности водителя-охранника в ООО «НАЗВАНИЕ». дата он находился на суточном дежурстве, примерно в 23 часа 50 минут дата ему от диспетчера поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в баре «НАЗВАНИЕ», куда он прибыл первым. В баре на момент его прибытия, примерно в 00 часов 00 минут дата, находилось двое мужчин, которые как ему сказала администратор, не оплатили счет. Одни из них оказался ФИО1, а второй Щепарев Александр, которые находились в состоянии опьянения. Щепарев Александр взял свои вещи и куртку ФИО1 и вышел с ними из заведения. Примерно в 00 часов 45 минут в бар прибыли сотрудники Росгвардии в форменной одежде, один из них Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился и потребовал его успокоиться, на что ФИО1 посмотрев на Потерпевший №1, оскорбил его, используя нецензурную лексику, но ФИО1 было все равно, он продолжил посылать Потерпевший №1 и обзывать его нецензурной бранью и вообще вести себя вызывающее. Тогда сотрудники Росгвардии надели на него наручники, и он со Потерпевший №1 проводили ФИО1 в служебную машину, где усадили на заднее сиденье. Потерпевший №1 стоял у правой задней двери автомобиля, которую открыл ФИО1 и вышел на улицу, при этом Потерпевший №1 преградил ему путь и тогда ФИО1 ударил его левым плечом в грудную клетку, а ФИО1 стал убегать. Он, увидев происходящее, побежал следом за ФИО1, а Потерпевший №1, чуть задержавшись, тоже побежал за ним. Далеко убежать ФИО1 не смог, и они его задержали, на расстоянии около 100 метров от машины, после чего усадили в автомобиль Росгвардии, и те уехали.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что работает в УВО по адрес – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес. дата он заступил на суточное дежурство, нес службу совместно со Потерпевший №1. Примерно в 00 часов 45 минут дата от дежурного УВО ВНГ РФ по адрес им поступило сообщение о том, что в баре «НАЗВАНИЕ» требуется помощь полиции, куда они прибыли примерно через 5 минут. На момент прибытия в баре находился сотрудник ГБР, который находился рядом с ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он плохо держал равновесие. Также ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 совместно с администратором подошел к ФИО1, представился и потребовал ФИО1 успокоиться и проследовать с ними, сообщив, что, так как тот находится в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за его действия предусмотрена административная ответственность. ФИО1 в ответ на требование Потерпевший №1 разозлился еще больше и стал высказывать оскорбления в его адрес, а именно, назвал его нецензурными выражениями. Потерпевший №1 совместно с сотрудником ЧОПа сопроводили ФИО1 в автомобиль, а он остался опрашивать Свидетель №3 Как ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, он не видел, знает со слов Потерпевший №1, где это было указать не может.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в томе 1 на л.д. 77-80, из которых следует, что с 11 часов 00 минут дата по 04 часов 00 минут дата она находилась на рабочем месте в баре «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес. Примерно в 23 часа 30 минут дата в бар пришли двое мужчин и сели за барную стойку. На момент прибытия они оба были в сильном алкогольном опьянении, она это поняла, так как те плохо держались на ногах, то есть шатались. Они взяли два стакана пива и стали пить пиво, сидя за барной стойкой. В процессе распития пива они вели себя очень шумно, эмоционально размахивали руками, вследствие чего опрокинули стойку с табаками для кальяна. Она им предложила оплатить счет и возместить ущерб, а затем покинуть помещение, но те отказались. Тогда она нажала «тревожную кнопку» и примерно в 00 часов 00 минут прибыл сотрудник ГБР в форменной одежде сотрудника ГБР и стал вести с указанными лицами диалог. Они стали говорить, что он здесь никто, и, что они не будут платить за испорченную стойку с табаком. При этом, один из мужчин, который был похож на лицо нерусской национальности, как ей позже стало известно от сотрудников Росгвардии его фамилия ФИО1, оплатил счет за пиво, но также отказывался платить за стойку. В этот момент второй мужчина, как ей позже стало известно от сотрудников Росгвардии, его фамилия Щепарев, взяв при этом куртку ФИО1, вышел из бара. ФИО1 продолжал возмущаться, размахивать руками. В это время, примерно в 00 часов 45 минут в помещение бара вошли сотрудники Росгвардии. Один из низ по фамилии Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и стал требовать от него успокоиться, в ответ тот стал оскорблять Потерпевший №1, говорить, что он «п*дарас» и, что он его «за*бал». Потерпевший №1 говорил, что его оскорблять нельзя и что ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности, но Потерпевший №1 было все равно, и тот продолжал его оскорблять. Оскорбления ФИО1 высказывал громко, рядом с ним находились она и сотрудник ГБР. Сотрудник Росгвардии также требовал от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции, но тот отказывался и тогда на него надели наручники и усадили в машину Росгвардии с мигалками на крыше, примерно в 01 час 00 минут дата. Второй сотрудник Росгвардии остался в баре и стал брать у нее объяснение. Примерно в 01 час 10 минут дата через окна бара она увидела, как ФИО1 вышел из машины, ударил Потерпевший №1 левым плечом, тот согнулся, а ФИО1 убежал. В последующем ФИО1 все же был задержан. На вопрос следователя о том, имеются ли в баре «Леприкон» или на фасаде здания камеры видеонаблюдения, ответила, что имеются, но записи на них хранятся не более 3-х дней. Перед поездкой в следственный отдел она интересовалась, сохранились ли записи, но они не сохранились.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что с 5 на дата он с ФИО1 встретились и поехали после работы в бар «Леприкон», где находились до 23-24 часов, сидели за барной стойкой, разговаривали, в это время ФИО1 нечаянно задел 2-3 банки от кальяна, которые упали на пол. После чего подошел сотрудник бара и стал говорить, чтобы они оплатили счет, подошла администратор, которая также потребовала оплатить счет. Счет был оплачен, когда к ним подошли сотрудники ГБР, побеседовали с девушкой – администратором и начали им говорить: «Оплатите счет». ФИО1 говорил, что счет оплачен, при этом присутствовал Свидетель №2, который пояснил, что они сейчас вызовут Росгвардию, если не оплатят счет. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, которые хотели вывести ФИО1а из бара, он в это время находился на улице, затем зашел в бар и забрал куртку ФИО5, после чего ФИО1 убежал от сотрудников Росгвардии, но точно обстоятельства не помнит. Затем ФИО1 задержали, надели наручники, посадили в служебный автомобиль, который находился около входа в бар. Его сотрудники полиции отпустили. При нем Щепарев не высказывал оскорбления в отношении сотрудников полиции, также при нем ни к кому из сотрудников полиции не применял насилие.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
— протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата осмотрено помещение бара «НАЗВАНИЕ», расположенное в административном здании по адресу: адрес, и прилегающая территория парковки. Вход в помещении бара осуществляется со стороны адрес, перед входом имеется асфальтированная площадка, покрытая снегом, по которой на момент осмотра находятся автомобили. Внутри помещения бара находятся: столы, стулья, диваны и барная стойка. Стена бара, граничащая с парковкой, оборудована витражными окнами /т. 1 л.д. 41-48/;
— рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес за №… пр-22 от дата, согласно которому дата в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес из ОП №… У МВД России по адрес поступил материал проверки по сообщению о публичном оскорблении полицейского (водителя) ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО1, дата года рождения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ /т. 1 л.д. 5/;
— заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции №… У МВД России по адрес за №… от дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности, установленной законом гражданина ФИО1, который дата в баре «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в тот момент, когда он находился при исполнении служебных обязанностей. В форменном обмундировании со знаками различия /т. 1 л.д. 9/;
— рапортом полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) УВО по адрес — ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес Свидетель №1, согласно которому он работал в ночь дата с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата/з Р369 со Потерпевший №1 В 00 часов 45 минут от помощника дежурного ФИО12 они получили сообщение, что по адресу адрес, Бар НАЗВАНИЕ вызывают полицию. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась администратор заведения Свидетель №3 и указала на гражданина, который отказался оплатить заказ на сумму 2 400 рублей. Потерпевший №1, подойдя к данному гражданину, представился и потребовал назвать свои данные, на что данный гражданин в грубой форме оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на службе в форменной одежде со знаками различия. На неоднократные требования прекратить оскорбления в адрес сотрудников полиции, на что ФИО1, как позже выяснилось, не реагировал. После чего на данного гражданина был собран материал по ст. 319 УК РФ. При задержании к гражданину ФИО1 были применены специальные средства /т. 1 л.д. 15/;
— копией наряда на службу на дата, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО13 находились на маршруте патрулирования №… в период времени с 18 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата /т. 1 л.д. 16/;
— выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по адрес ФИО14 №… л/с от дата, согласно которой прапорщик полиции Потерпевший №1 (ПР-045170) с дата назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес /т. 1 л.д. 18/;
— копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по адрес (дислокация адрес) Потерпевший №1, утвержденной Врио начальника УВО по адрес – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес ФИО15 дата, согласно которой Потерпевший №1 обязан обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии»; обеспечивать правопорядок; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; доставлять в отдел полиции лиц, подозреваемых в совершении преступления; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или административного правонарушения сообщать дежурному, принимать меры к их пресечению и задержанию /т. 1 л.д. 19-22/;
— выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по адрес ФИО14 №… л/с от дата, согласно которой старшина полиции Свидетель №1 (ПР-045270) с дата назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес /т. 1 л.д. 25/;
— копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего 1 взвода 1 роты батальона полиции №… (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по адрес (дислокация адрес) Свидетель №1, утвержденной Врио начальника УВО по адрес – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес ФИО15 дата, согласно которой Свидетель №1 во время несения службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии»; обеспечивать правопорядок; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; доставлять в отдел полиции лиц, подозреваемых в совершении преступления; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или административного правонарушения сообщать дежурному, принимать меры к их пресечению и задержанию /т. 1 л.д. 26-29/.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 и всеми материалами уголовного дела.
Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который при допросе в ходе предварительного следствия и в суде был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 не высказывал, давал подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.
Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно протоколами осмотров, заявлением, иными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд полагает, что у вышеназванных свидетелей также отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.
Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений норм действующего законодательства при их получении допущено не было. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений. Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, обязанным пресекать правонарушения и преступления.
В ответ на требование Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, по мотивам воспрепятствования осуществления им своих должностных полномочий, действуя умышленно и публично, т.е. в присутствие иных лиц, а именно в присутствии постороннего лица Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1 осуществил публичное оскорбление Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, обозвав последнего словами грубой нецензурной брани, характеризующими по своему смыслу последнего как человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, послав при этом в сторону мужского полового органа, в грубой, презрительной, неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1 не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц.
Кроме того, действия ФИО1 органами предварительного расследования также квалифицированы как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Государственный обвинитель указанное обвинение поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В обоснование вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ стороной обвинения предоставлены доказательства, свидетели, которые указаны судом ранее в качестве доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, иных доказательство стороной обвинения не приведено.
Между тем, в ходе судебного следствия стороной защиты была предоставлена в судебное заседание видеозапись с камер наружного наблюдения отеля «7 авеню», которая согласно ответу на судебный запрос была дата предоставлена адвокату АБ «Антонов и партнеры» по адвокатскому запросу №… от дата (запрос в деле имеется), которая была просмотрена участниками уголовного судопроизводства, из которой видно, что в 01 час 25 минут дата на 52.33 минуте видеозаписи ФИО1 открывает заднюю пассажирскую дверь слева патрульной автомашины и начинает бежать в сторону адрес, следом за ним начинает бежать сотрудник Росгвардии и ЧОПа, контакта ФИО1 и сотрудника Росгвардии не было.
После просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно, он не преграждал дорогу ФИО1, он ему не наносил удар левым плечом в область грудной клетки. Он ему нанес удар в другое время, и при других обстоятельствах, про остальные удары он вообще не сообщал. При допросе у следователя он никак не мог точно вспомнить, где ему нанес удар ФИО1, так как такое происходит часто, и он на удары уже никак не реагирует.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он не видел, как ФИО1 на улице наносил удар Потерпевший №1, он знает данные обстоятельства со слов Потерпевший №1, где это происходило указать не может, ходатайств об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия участники сторон не заявляли в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 стоял у правой задней двери автомобиля, которую открыл ФИО1 и вышел на улицу, при этом Потерпевший №1 преградил ему путь и тогда ФИО1 ударил его левым плечом в грудную клетку, а ФИО1 стал убегать. Он, увидев происходящее, побежал следом за ФИО1, а Потерпевший №1, чуть задержавшись, тоже побежал за ним. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в 01 час 10 минут дата через окна бара она увидела, как ФИО1 вышел из машины, ударил Потерпевший №1 левым плечом, тот согнулся, а ФИО1 убежал. Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО11, следует, что он, когда находился на улице, то видел как ФИО1 выбежал из патрульного автомобиля и побежал в сторону адрес, однако ФИО1 никаких ударов сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 не наносил, в том числе и плечом в область груди Потерпевший №1 Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 противоречат и не согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, просмотренной видеозаписи и показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Щепарева, которые согласуются между собой, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора, поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 318 УК РФ следует, что ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут дата на парковке возле бара «НАЗВАНИЕ» по адресу: адрес умышленно применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара левым плечом в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Исходя из смысла предъявленных выше положений закона, в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в обвинении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, просмотренной видеозаписью, показаниями подсудимого, доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ стороной обвинения суду не представлено, кроме того при установлении иных обстоятельств в ином месте, времени совершения преступления суд выйдет за рамки предъявленного ФИО1 обвинения и нарушил его право на защиту, поскольку обвинение в совершении ч.1 ст.318 УК РФ при иных обстоятельствах ему следствием не предъявлялось, в связи с чем он будет лишен возможности защищаться от данного обвинения.
При таких данных из содержания предъявленного ФИО1 обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признания за ним в данной части права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как разъяснено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №… «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Вместе с тем, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из ходатайства стороны защиты, основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа они мотивировали данными о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, признанием обвиняемым своей вины, раскаянием, принесением потерпевшему извинений.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ состоит в том, что лицо посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти.
Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что подсудимый компенсировал потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений охраняемых законом интересов общества и государства.
Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень тяжести, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, указанные судом выше, и приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы в достаточной мере свидетельствовали о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.
Необходимо установить действия подсудимого, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции, а также факты деятельного раскаяния, поскольку признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном должно иметь место не только на словах, но и должно подтверждаться конкретными действиями и поступками.
При назначении вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д.102), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес в адрес, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.106,108), официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику, нахождение на иждивении сына ФИО16 – ФИО17, 2014 г.р., нахождение ФИО16 в состоянии беременности.
В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2018 г.р.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В материалах дела указано о совершении преступления ФИО1 в состоянии опьянения, однако достоверных сведений в материалах дела данному обстоятельству не имеется.
В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №… от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, подсудимый указал, что употребленное им количество спиртного не повлияло на его поведение, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, при этом суд считает данное указание подлежащим исключению из обвинения.
При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого.
Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.
При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ст.319 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1
Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по ст. 319 УК РФ суд не рассматривает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначении наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, суд приходит к выводу о вынесении частного постановления в адрес Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес, юридический адрес: 443099, адрес, почтовый адрес: 443099, адрес, ИНН/КПП 6317085195/631701001, наименование получателя: УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 04421А58955), отделение Самара адрес, расчетный счет 03№…, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№…, УИН 0.
ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за ФИО1 в силу ст.ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить ФИО1, что с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитируемый в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии, вступившего в законную силу приговора суда, вправе обратиться в суд. Иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/ Ю.В. Лобанова
Копия верна:
Судья: Ю.В. Лобанова
Секретарь:
В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 12.08.2022
