Октябрьский районный суд г. Самары рассмотрел уголовное дело в отношении Доверителя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания,

с участием государственного обвинителя — ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Ч.Ю.С.,

подсудимых – П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С.,

защитника П.Д.Д.– адвоката А.А.П.,

защитника И.Д.Н.– адвоката М.Т.Е.,

защитника Л.А.С.– адвоката П.А.В.,

потерпевшего К.А.С., его представителя в лице адвоката А.Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №… в отношении

П.Д.Д., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

И.Д.Н., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Л.А.С., дата года рождения, уроженцу адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.Д. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

П.Д.Д. заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в период времени с дата по 01 час 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в адрес, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана общей массой не менее 26.42 г., что отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое привез до места своего жительства, расположенного по адресу: адрес, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес до дата, а также не позднее 01 часа 45 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***), которое включено в список №… Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №…, общей массой не менее 5, 77 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №… от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое П.Д.Д. незаконно умышленно стали хранить по месту своего жительства по адресу: адрес, поместив в ящик прикроватной тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, находящейся в пользовании П.Д.Д.

В 00 часов 00 минут дата сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес П.Д.Д. был задержан в ходе проведения ***» в общем коридоре 18 этажа 4 подъезда адрес в адрес, где сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес дата в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов у П.Д.Д. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство марихуана массой 0, 61 грамм, а также дата в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота у П.Д.Д. наркотическое средство ***), общей массой 5, 77 грамм, то есть в крупном размере, что подтверждается справкой об исследовании №… от дата и заключением эксперта №… от дата, из прикроватной тумбы, расположенной в комнате, находящейся в пользовании П.Д.Д., а также наркотическое средство *** массой 25.81 грамм в высушенном виде, то есть в значительном размере, а именно: 15, 23 грамма в высушенном состоянии из расположенного на кухне холодильника, массой 10, 58 грамм в высушенном состоянии из прикроватной тумбы, расположенной в комнате, находящейся в пользовании П.Д.Д.

И.Д.Н. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

И.Д.Н. заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в период времени с дата по 01 час 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в адрес, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство *** общей массой не менее 8.53 г., что отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из адрес до адрес, а далее, передвигаясь по улицам адрес, незаконно перевез до места своего жительства, расположенного по адресу: адрес, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес до 00 часов 00 минут дата, когда был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе проведения ОРМ «***» в общем коридоре 18 этажа 4 подъезда адрес в адрес, и в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота у И.Д.Н. наркотическое средство марихуана общей массой 8.53 грамм в высушенном виде из комода, расположенного в комнате, находящейся в пользовании И.Д.Н.

Л.А.С. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Л.А.С. заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в период времени с дата по 01 час 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в адрес, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана общей массой не менее 11.65 г., что отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из адрес до адрес, а далее, передвигаясь по улицам адрес, незаконно перевез до места своего жительства, расположенного по адресу: адрес, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес до 00 часов 00 минут дата, когда был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес в ходе проведения ОРМ ***» в общем коридоре 18 этажа 4 подъезда адрес в адрес, и в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота у Л.А.С. наркотическое средство марихуана общей массой 11.65 грамм в высушенном виде, то есть в значительном размере, из сумки Л.А.С., расположенной в комнате, находящейся в пользовании Л.А.С.

Он же, Л.А.С., совершил склонение к потреблению наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так у Л.А.С. в неустановленные следствием время и дату, но не позднее дата, находящегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах возник умысел на склонение к потреблению наркотических средств своего знакомого К.А.С., реализуя который Л.А.С. в период времени с дата по дата, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 6 этажа одного из домов, расположенных по адрес в адрес, более точное место следствием не установлено, совместно со своим знакомым К.А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, и, желая их наступления, имея при себе наркотическое средство — марихуана, включенное в список №… Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №… (с изменениями и дополнениями), свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, приобретенное последним при неустановленных следствием обстоятельствах, которое он хранил при себе с целью дальнейшего потребления, стал уговаривать К.А.С. к потреблению вышеуказанного наркотического средства, при этом позитивно описывая последствия потребления наркотического средства. Выслушав доводы Л.А.С., К.А.С. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, употребил совместно с последним наркотическое средство – марихуана.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П.Д.Д. в Том 2 л.д. 220-222, т. 3 л.д. 58-61, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что с детства занимался спортом — ***, в ходе которой неоднократно получал травмы головы, сотрясение головного мозга, но к врачам обращался редко, из-за чего у него были периодическим головные боли. Также у него имеются заболевания гидронефроз, энкопрез и каликопиелоэктазия. Работал в охранной предприятии «***», а также параллельно работал менеджером удаленных продаж в ООО ***». ***. Зарегистрирован по адресу: адрес До его задержания сотрудниками полиции проживал по адресу: адрес совместно с И. и Л..

дата примерно в 19 часов 00 минут, он вышел в 4 подъезд адрес, чтобы употребить марихуану путем курения. Для чего он взял с собой 1 сверток с марихуаной. Курить ***, он планировал на лестничном пролете между 18 и 19 этажами, где никто из жильцов никогда не ходит. Кого-либо угощать и кому либо передавать марихуану он не планировал, ни с кем не договаривался. Употребить не успел, так как сотрудники полиции его задержали, после чего он добровольно выдал имеющийся у него сверток с ***. Сотрудникам полиции он сразу сказал, что *** планировал употребить сам. В это время, так как его долго не было, из квартиры вышел И.Д.Н., дата г.р., которого также задержали. Пока они стояли около входа в квартиру, на лифте вместе с сотрудником полиции на их этаж поднялись Л.А.С., дата г.р. и К.А.С.. После чего, они, совместно с И.Д.Н. и Л.А.С. написали добровольное согласие на осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, где он в ходе обследования жилища добровольно выдал из холодильника и прикроватной тумбочки свертки, в которых находилась высушенная им марихуана и наркотическое средство ***.

По факту обнаружения у него дата в жилище по адресу адрес наркотических средств «***» может пояснить следующее.

Примерно в конце дата года, в утреннее время, точную время и дату не помнит, он, И. и Л., решили покататься на велосипедах в адрес, в которое они переправились на пароме с Самарского пивзавода. В адрес они катались на велосипедах в лесу, по полям. Примерно во второй половине того же дня они остановились на берегу адрес, точное место не помнит, показать не сможет, так как плохо ориентируется в той местности. В какой-то момент они увидели растения дикорастущей конопли. Что это дикорастущая *** он понял потому, что ранее в интернете видел изображения конопли, поэтому и понял, что это растение, которое они увидели — ***. Указанное растение они увидели спонтанно, никто друг с другом не сговаривался, отдельно друг от друга каждый решил нарвать себе в личных целях дикорастущей ***. Он решил сорвать *** для личного употребления, так как в интернете он читал, что в некоторых странах даже лечат головные боли ***, и он решил, что употребление *** поможет ему справиться с головными болями. Он сорвал для себя верхние соцветия дикорастущей конопли, что срывали И. и Л. он не знает, потому что они ничего не обсуждали, и срывал он соцветия исключительно для себя. Нарвав верхние соцветия с дикорастущей конопли, он сложил их в пакет, который положил в свою сумку, куда сложили его знакомые растения, он не видел и с ними это не обсуждал. После этого, он принес сумку с пакетом, в котором лежали им сорванные верхние соцветия дикорастущей конопли, домой и высушил их. После высушивания он сложил высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в пакетики. Для удобства личного употребления и сохранения свойств дикорастущей конопли, он решил упаковать высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в отдельные пакетики. Раскладывал он их «на глаз», исходя из своей разовой дозы употребления. Поместил свертки с высушенной им марихуаной в фольгу для того, чтобы та не пахла. Когда он переезжал из квартиры в квартиру по адресу: адрес, он забрал с собой все пакетики с высушенной ***. Этими пакетиками и высушенной ***, которую он сорвал сам, он ни с кем не договариваясь, ни с кем не делился, никого не угощал, никому не продавал и не собирался этого делать. Употреблял эту марихуану он всегда один.

По факту нахождения у него наркотического средства *** может пояснить следующее: примерно в конце дата года он в вечернее время гулял на районе между станциями метро “адрес”, около гаражного массива он случайно нашел сверток в изоленте синего цвета. Точное место нахождения свертка в настоящее время он уже показать не сможет. Развернув данный сверток, он увидел внутри таблетки оранжевого цвета, около 20-25 штук, которые были похожи на таблетки ***”. Он знал, как выглядят таблетки “экстази”, так как пару раз до этого их употреблял путем поедания, и знал, как те выглядят. Употреблял ранее эти таблетки в ночном клубе, кто-то его угостил из посетителей клуба, кто именно он уже не помнит, также не помнит название клуба, это были не его знакомые, а случайные люди. Он решил данный пакетик взять домой для личного употребления. Периодически употреблял таблетки путем нюхания или поедания, примерно по половине таблетки за раз.

Вину в предъявленном обвинении он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, все изъятые у него вещества он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. Признает вину в хранении наркотических средств, для личного употребления.

— Показания обвиняемого П.Д.Д. от дата, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, признает частично. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении в сбыте наркотических средств он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, все изъятые у него вещества он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. Признает вину в хранении изъятых у него наркотических средств, только для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого И.Д.Н. от дата, дата, дата, дата в Томе 1 л.д. 75-78, 82-85, т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 78-80, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что дата он совместно с его друзьями П.Д.Д. дата года рождения, Л.А.С. дата года рождения, был задержан сотрудниками полиции в общем коридоре на 18 этаже 4 подъезда, адрес. Задержав его и его друзей сотрудники полиции пояснили, что в отношении него и его друзей имеется оперативная информация, и что у них есть основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотиков на территории адрес. Далее сотрудники полиции представили им двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, данных людей он ранее не видел и не был с ними знаком. После чего сотрудник полиции попросил его друга представиться, тот представился как П.Д.Д. дата года рождения, далее сотрудник полиции задал его другу вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что П.Д.Д. пояснил что имеются, указав рукой на штаны которые были одеты на нем. После чего сотрудники полиции в присутствии не заинтересованных лиц изъяли сверток, перемотанный в салфетку и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Также у П.Д.Д. таким же образом был изъят сотовый телефон который был упакован полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции спросили его имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте наркотические вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем? На что он ответил, что при нем у него таковых нет, также он пояснил что в квартире по месту его проживания в его комнате имеются свертки в количестве одиннадцати штук, которые перемотанные в фольгу, данные свертки с растительным происхождением он приобрел хранил для личного употребления. После этого сотрудники полиции в присутствие не заинтересованных лиц составили протокол исследования предметов, также он указал, что при нем у него иметься сотовый телефон марки *** данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи.

После чего он дал добровольное согласие на осмотр его жилище на осмотр квартиры расположено по адресу: адрес, написав заявление в присутствие не заинтересованных лиц. После чего он вместе с понятыми, а также с его друзьями и сотрудниками полиции проследовали к ним в квартиру, где он добровольно указал на свою комнату и места хранения данных свертков с растительным происхождением. Данные свертки в количестве одиннадцати штук были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники составили процессуальные документы в которых они все расписались. После этого они с сотрудниками полиции и его друзьями с кем он проживал в квартире поехали в отдел полиции где по этому поводу их опросили. После составления всех необходимых бумаг, они проехали на служебных машинах в отдел полиции, где их по данному факту опросили, морального и физического воздействия на их не отказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

— Показания обвиняемого И.Д.Н. от дата, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого помнит и подтверждает. Хочет дополнить, что примерно в конце адрес года примерно в 10 часов 00 минут, точную дату и время не помнит, он со своими друзьями П.Д.Д. и Л.А.С. на велосипедах через паромную переправу Самарской пивзавода отправились кататься в адрес. Они катались на велосипедах в течении дня по лесам, по полям, а также вдоль адрес. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, они совершили остановку у побережья реки Волга, точное место сообщить не может, плохо ориентируется в той местности, а также визуально показать не сможет. Во время остановки они обратили внимание на высокие кусты дикорастущего растения марихуаны. Он знал, как выглядит ***, так как узнал об этом из сети интернет. Далее, они, заранее не сговариваясь между собой, подошли к указанным кустам, и каждый из них сорвал себе верхние соцветия указанного растения, которые были чуть подсушены. После чего он, П. и Л. оставил части этого растения себе для личного употребления. Половину сорванного он употребил путем курения, а оставшаяся половина была им разделена на 11 свертков, для удобства курения, и чтобы марихуана не пахла, он поместил в фольгированную бумагу. Размер веса он определял примерно, из расчета разовой дозы лично для себя. Хочет отметить, что при курении указанной ***, наступала легкое состояние опьянения. Распространением марихуаны, он никогда не занимался, и никому не предлагал, и не угощал никого. П. и Л. марихуану, срывали для личного употребления, между собой они ею не обменивались, и курили раздельно, каждый свое. Является студентом 5-го курса Строительно-энергетического колледжа. До задержания он работал в ***» в качестве охранника в клубе «***», занимался спортом, единоборством. В этой связи он не употребляет алкоголь, иногда для расслабления мог себе позволить марихуану.

Вину по обвинению признает частично, а именно признает в хранении марихуаны размером 8,53 гр. для личного употребления, к остальным веществам, изъятым у П. и Л., он не имеет никакого отношения.

Показания обвиняемого И.Д.Н. от дата, согласно которых что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 признает частично. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении в сбыте наркотических средств он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, всю изъятую марихуану он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно путем курения через сигарету смешивая с табаком, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. С П. и Л. они ни о чем не сговорились, какой либо цели незаконного обогащения не преследовали, совместно сбытом не занимались и планов таких не вынашивали. От подработок указанных выше, охранной деятельности он мог заработать около *** в месяц, в денежных средствах не нуждался, кредитов не имеет, кроме того ему финансово помогала его мама И.Е.Н.. К иным веществам изъятым у П. и Л. он никакого отношения не имеет. Признает вину в хранении выданного им наркотического средства — ***, только для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Л.А.С. от дата, дата, дата, дата в Томе 1 л.д. 102-105, 108-112, т. 2 л.д. 218-219, т. 3 л.д. 20-22, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что по адресу регистрации не проживает примерно 4-5 месяцев, там проживают его родители отец Л.С.М., мама Л.С.М., воспитывался он в полной семье, отношения с родителями хорошие. Проживает по вышеуказанному адресу с друзьями, И.Д.Н., дата года рождения, П.Д.Д., дата года рождения, с ними он знаком с дата года. Ранее не судим. Наркотические средства употребляет примерно дата году окончил Самарский техникум Авиационного и промышленного машиностроения по специальности «Информационные системы (по отраслям)». Службу в армии проходил с дата год, службу проходил в артиллерийских войсках в адрес на дальнем востоке, во время службы в армии наркотические средства не употреблял. Позиция с его защитником Б.Т.А. согласована, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена. С дата года работает на основе гражданского трудового договора на складе ***» в должности разнорабочего. Травм головы не имеет, имеет хроническую гипертонию, но за медицинской помощью никогда не обращался.

Примерно в дата года он съехал от родителей и стал проживать с его девушкой К.А.С., на съёмной квартире по адресу: адрес, квартиру уже не помнит. В середине дата года они с девушкой расстались и разъехались, после этого он пару дней пожил у родителей, а после его друг П.Д.Д. предложил ему и ещё одному нашему общему другу И. вместе снимать квартиру, т. к. одному снимать квартиру тяжело финансово, на что они с И. ответили согласием. Они сняли в аренду 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: адрес. В данной квартире у них у каждого была своя комната. Так же с П. и И. они периодически употребляли наркотические средства, а именно: марихуану, путём курения. Хочет добавить, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался и не планировал, о том чем конкретно занимались П. и И. он не знал, но догадывался, лично ему те про сбыт ничего не рассказывали.

дата он совместно со своими друзьями И.Д.Н., дата года рождения, П.Д.Д. дата года рождения, был задержан сотрудниками полиции в общем коридоре на 18 этаже 4 подъезда, адрес. Задержав его и его друзей сотрудники полиции пояснили, что в отношении него и его друзей имеется оперативная информация, и что у них есть основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотиков на территории адрес. Далее сотрудники полиции представили им двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, данных людей он ранее не видел и не был с ними знаком. После чего сотрудник полиции попросил его друга представиться, тот представился как И.Д.Н. дата года рождения, далее сотрудник полиции задал его другу вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что И.Д.Н. пояснил что наркотических средств у него нет, но таковые имеются дома и готов показать и добровольно выдать. После чего сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц изъял у И.Д.Н. сотовый телефон который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи, после чего сотрудник полиции задал вопрос его другу П.Д.Д. имеются ли при нём запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что тот ответил что да у него в правом кармане штанов надетых на него имеется сверток из белой бумаги внутри которого вещество растительного происхождения, после чего тот добровольно достал и выдал данный сверток которой изъяли и упаковали в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. также у него был изъят сотовый телефон марки *** который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. также П.Д.Д. пояснил сотрудникам полиции что по адресу его проживания имеются наркотические средства которые тот готов добровольно выдать. Далее сотрудник полиции ему задал вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободно гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что он ответил, что нет, при нем не имеется но имеется дома и готов добровольно выдать далее у него был изъят сотовый телефон который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее он, И., П. написали добровольное согласие на осмотр квартиры расположено по адресу: адрес, где в ходе обследования П.Д.Д. добровольно выдал свертки которые принадлежат ему из холодильника, а также в прикроватной тумбе, так же из его комнаты были изъяты две банковские карты альфа банк. У И. в комнате из тумбы были изъяты 11 свертков из фольги, у него из комнаты было изъято 2 полимерных пакета внутри которых находилась марихуана и грибы, а также были изъяты электронные весы, но хочет добавить, что электронные весы были не его, а П.Д.Д.. Более ничего у них не изымалось, все изъятое сотрудниками полиции упаковывалось в полимерные пакеты горловина которых перевязывалось нитью темного цвета которых оклеивались отрезом бумаги с оттиском печати «№… УМВД России по адрес» также на отрезах бумаги составлялась пояснительная надпись где все присутствующие ставили свои подписи. После составления всех необходимых бумаг, они проехали на служебных машинах в отдел полиции где их по данному факту опросили, морального и физического воздействия на их не отказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. В содеянном он раскаивается, вину в части хранения его пакета с марихуаной и пакета с грибами признает, хранил для личного употребления.»

Показания обвиняемого Л.А.С. от дата, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит и подтверждает.

Показания обвиняемого Л.А.С. от дата, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого помнит и подтверждает в полном объеме. Поздней осенью, примерно в конце дата года утром он с ранее знакомыми ему П.Д.Д. и И.Д.Н. переправились на пароме в адрес в адрес для того, чтобы покататься там на велосипедах. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня они остановились у побережья реки Волги, точное место он сейчас уже не вспомнит, так как был там впервые. В этом месте они увидели дикорастущее растение конопля. Поскольку как он указывал ранее в своем допросе, дата года он употреблял марихуану путем курения, знал о том, как выглядит конопля и как из нее изготовить марихуану путем высушивания. Поэтому не сговариваясь ни с П.Д.Д., ни с И.Д.Н. он решил сорвать для его личного потребления соцветие данной конопли, тем более он заметил, что те были немного подсушены. Подойдя к конопле, он сорвал верхние соцветия и сложил их в свой рюкзак. Он видел, что П.Д.Д. и И.Д.Н. так же рвали коноплю и складывали ее в свои сумки, как он понял так же для личного потребления. После того, как он вернулся из адрес в адрес сорванную им коноплю он высушил ее в укромном месте, тайком от родителей. После высушивания он сложил образовавшуюся марихуану в пакет типа зиплок и хранил в своей комнате в рюкзаке, так как его родители туда никогда не заглядывали. Часть высушенной марихуаны он периодически отщипывал и употреблял путем курения. Далее, как он указывал ранее в своем допросе в качестве подозреваемого он проживал сначала с его девушкой К.А.С., а расставшись с ней в середине дата года пару дней пожил по месту регистрации, а затем переехал жить в адрес. *** продолжала лежать все это время в его рюкзаке и он продолжал ее иногда курить, никому об этом не рассказывая. Также были электронные весы, чтобы он мог измерить вес марихуаны для избегания передозировки и отравления. Взвешивал из расчета разовой дозы лично для себя. Откуда взялись весы, уже не помнит. При курении марихуаны наступало легкое состояние опьянения. Сбытом марихуаны он никогда не занимался, никого не угощал, с П.Д.Д. и И.Д.Н. они не обменивались, курили раздельно. Что касается склонения к употреблению наркотических веществ — он никогда и никого не склонял к употреблению наркотических веществ, в том числе и К.А.С. Данного события не было, поэтому пояснить ничего не может. Таким образом, он признает вину в хранении наркотических средств в значительном размере. Вину в распространении наркотических средств не признает.

Показания обвиняемого Л.А.С. от дата, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и очной ставки помнит и подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ не признает.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.С., данными в ходе судебного заседании о том, что дата году его познакомил одногруппник по учебе с компанией Л.. Виделись несколько раз в подъезде на адрес. Там никто не жил, просто встречались в этом подъезде. Был свидетелем более 2х раз, что Л. употребляет дата году. Что это анаша он определил по резкому запаху, он спросил его, что это, он ответил, что анаша. Он ему предлагал ее покурить, но он отказывался. Потом встречался с ним позже в конце 2021г. и еще с двумя парнями и Л. опять курил анашу. И опять предложил ему, сказав, что будет расслабление и позитивные эмоции, и он согласился и сделал затяжку. Если бы он не сказал, что расслабление и позитивные эмоции, он бы не согласился. От курения у него появилась сухость в глазах, улыбка, кайф получил. Больше он не употреблял анашу. Заявление в полицию в отношении Л. он писал. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля М.А.Г., являющегося начальником отделения по незаконному обороту наркотиков У МВД России по адрес, из которых следует, что ранее являлся старшим оперуполномоченным отдела по незаконному обороту наркотиков У МВД России по адрес. Подсудимых знает, поскольку была информация о том, что они проживают в доме по адрес, причастны к незаконному обороту наркотиков. Было проведено обследование жилого помещения по добровольному согласию с их письменного заявления. До осмотра у кого-то было изъят телефон и далее все написали заявление на добровольный осмотр жилища, они все по очереди показывали, где и что находилось, в комнате каждого из них. В комнате каждого было что-то незаконное обнаружено: весы, свертки с наркотиками, таблетки в полимерном пакете, а также какой-то упаковочный материал- фольга и еще что-то. Наркотические вещества была ***. Все происходило в присутствии незаинтересованных лиц, которые были приглашены нашими сотрудниками, но откуда их привели ему не известно. Также были обнаружены электронные весы, где не помнит. Сотрудникам полиции они оказывали содействие, все выполняли добровольно. По окончании был составлен протокол, акт наблюдения. В ходе изъятия телефонов участвовали те же понятые, что и при задержании. Квартира была в аренде.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.Г. в (Том 2 л.д. 187-189) от дата, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что работает в органах внутренних дел с дата года в должности начальника отделения ОКОН Управления МВД России по адрес. В его обязанности входит выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

дата в ходе проведения ОРМ «***» личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, в общем коридоре 18 этажа, 4 подъезда, адрес были задержаны: П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, рабочий посёлок Измайлово, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. Им было произведено исследование предметов И.Д.Н., в ходе которого было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «***». С добровольного согласия П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., было проведено обследование по адресу: адрес. В ходе обследования жилой комнаты И.Д.Н. в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри. В ходе обследования жилой комнаты П.Д.Д. было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «***», полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри, которые так же принадлежат П.Д.Д. В ходе обследования жилой комнаты Л.А.С. в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов Л.А.С. в данном полимерном пакете находятся «грибы». В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, для принятия решения.

    Показаниями свидетеля С.А.М., данными в ходе судебного заседания о том, что он и С.И.Р. дата находились около универа на адрес. К ним подошли в гражданской форме сотрудники полиции, показали удостоверение и предложили поучаствовать при задержании. Они согласились и на машине с сотрудниками проехали, куда не помнит и зашли в дом на 18 этаж и им сказали, что будет задержание, они стали ждать. Также им разъяснили их права и обязанности. Им описали 3-х людей и сказали, что они с наркотиками связаны. Подсудимых знаю, участвовал в их задержании дата. Сотрудники полиции им представились, удостоверения показали, спросили есть ли у них наркотические средства. Они ответили, что есть и добровольно все выдали. У одного в кармане было. Еще 3 телефона изымали, их всех упаковали в пакет и черной ниткой обвязали, опечатали и документ составили. Они его читали и подписывали. Там все совпадало с обстоятельствами дела. Кто-то сказал, что у них в квартире есть наркотики, какие, он не помнит. Помнит, что было обнаружено на кухне возле холодильника и где компьютерный стол. В фольге было. В квартире было всего 3 или 4 комнаты. Подсудимые все показывали и объясняли. Все обнаруженные наркотические средства упаковывали, перевязывали, опечатали и все подписали. Также были изъяты весы. Парни вышли на площадку из квартиры и их задержали. Один из подсудимых сказал, что наркотик — марихуана.

    В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.М. в (Том 2 л.д. 52-56) от дата, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что дата, он находился у дома по адрес«Б», адрес, вместе со свои другом С.И.Р. к ним подошел сотрудник полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ***», так как они располагали свободным временем и ему было интересно, он согласился. После чего они сели в служебный автомобиль и совместно с сотрудником полиции проехал к дому №… по адрес. После чего они совместно с сотрудником полиции подошли к четвертому подъезду вышеуказанного дома, зайдя в данный подъезд, они поднялись на 18 этаж, на лестничной площадке. Сотрудники полиции рассказали им что трое лиц мужского пола возможно причастны к незаконному обороту наркотиков и также рассказали внешний вид данных мужчин. После они наблюдали за лестничной площадкой некоторое время. Далее вошли трое лиц мужского пола они обратили на них внимания и те были схожи по описанию как ним ранее рассказали сотрудники полиции. Затем сотрудниками полиции было принято решения о задержании данных лиц. Сотрудники полиции подошли к тем представились, предъявили служебное удостоверение. После сотрудники полиции представили их, а данных граждан им. Те представились как П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. Далее сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества а также денежные средства добытые преступным путем. На что П.Д.Д. ответил, что да имеется, у него в правом кармане трико имеется белая салфетка с наркотическим средством «марихуана» предназначенное для личного употребление, данная салфетка была изъята и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также П.Д.Д. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее П.Д.Д. выдал из левого кармана трико сотовый телефон *** данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин И.Д.Н., ответил что нет таковы не имеется. Также И.Д.Н. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее И.Д.Н. выдал из левого кармана трико сотовый телефон *** данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин Л.А.С., ответил что нет таковы не имеется. Также Л.А.С. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее Л.А.С. выдал из правого кармана джинс сотовый телефон айфон 6с данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., написали собственноручно добровольное согласия на осмотр адрес, то есть на адрес фактического проживания. После приехал сотрудник кинологической службы, и они вошли в квартиру. В квартире где проживают П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., на кухне в холодильнике было обнаружено пакет из светлой ткани внутри которого находилось свертки из фольги в количестве 23 штук, со слов П.Д.Д. в данных свертках находится наркотическое средство конопля, которое принадлежит ему данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в жилой комнате в комоде в черном тканевом мешке были обнаружены свертки из фольги в количестве 11 штук, со слов И.Д.Н. данные свертки принадлежали ему и что в них находится марихуана, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в следующей жилой комнате в прикроватной тумбе в ящике которого находился полимерный пакет с замком типа зип-лок внутри которого было вещество растительного происхождения, далее полимерный пакет с замком типа зип-лок, еще два аналогичных пакета в одном из которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 12 штук, во втором пакете находились фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 штук, как пояснил гражданин П.Д.Д. в данных пакетах находилось марихуана и таблетки неизвестного наименования, которые принадлежали гражданину П.Д.Д. данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ящике были обнаружены 2 банковские карты *** одна из которых на имя И.Д.Н.. Далее была расположена еще одна жилая комната, в которой находились компьютеры, журнальный стол на котором был чехол черного цвета внутри которого находился пакет с веществом внутри и электронные весы маленькие, далее расположен диван у которого находился на полу сумка красного цвета с надписью Найк, внутри которого находился бумажный стакан, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил Л.А.С. выше указанные предметы, а именно 2 пакета с веществом марихуана и вещество грибы принадлежат ему, данные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. После чего они проехали в подразделение У.М. МВД России по адрес, где их опросили по данному факту. В ходе проведения мероприятий морального и физического действий сотрудниками полиции не применялось, чьи-либо права не нарушались.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.И.Р. от дата в Томе 2 л.д. 57-61, согласно которых дата он находился у дома по адрес«адрес», адрес, вместе со свои другом С.А.М., к ним подошел сотрудник полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ ***», так как они были свободны, они согласились. После чего они сели в служебный автомобиль серая гранта гос. номер не помнит, и совместно с сотрудником полиции проехал к дому №… по адрес. После чего они совместно с сотрудником полиции подошли к четвертому подъезду вышеуказанного дома, зайдя в данный подъезд, они поднялись на 18 этаж, на площадку. Сотрудники полиции пояснили им что трое лиц мужского пола причастны к незаконному обороту наркотиков и также рассказали пояснили вид данных мужчин. Далее они наблюдали за площадкой этажа некоторое время. Далее вошли трое парней, они обратили на них внимания и те были схожи по описанию как ним ранее рассказали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции было принято решения о задержании данных лиц. Сотрудники полиции подошли к тем представились, предъявили служебное удостоверение. После сотрудники полиции представили их, а данных граждан им. Те представились как П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, рабочий посёлок Измайлово, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. Далее сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем. На что П.Д.Д. ответил что да имеется, у него в правом кармане трико имеется белая салфетка с наркотическим средством «марихуана» предназначенное для личного употребление, данная салфетка была изъята и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также П.Д.Д. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее П.Д.Д. выдал из левого кармана трико сотовый телефон айфон 11 данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин И.Д.Н., ответил что нет таковы не имеется. Также И.Д.Н. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее И.Д.Н. выдал из левого кармана трико сотовый телефон *** данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин Л.А.С., ответил что нет таковы не имеется. Также Л.А.С. пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее Л.А.С. выдал из правого кармана джинс сотовый телефон айфон 6с данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., написали собственноручно добровольное согласия на осмотр адрес, то есть на адрес фактического проживания. После приехал сотрудник кинолог со служебной собакой, и они вошли в квартиру. В квартире где проживают П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., на кухне в холодильнике было обнаружено пакет из светлой ткани внутри которого находилось свертки из фольги в количестве 23 штук, со слов П.Д.Д. в данных свертках находится наркотическое средство конопля, которое принадлежит ему данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в жилой комнате в комоде в черном тканевом мешке были обнаружены свертки из фольги в количестве 11 штук, со слов И.Д.Н. данные свертки принадлежали ему и что в них находится марихуана, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в следующей жилой комнате в прикроватной тумбе в ящике которого находился полимерный пакет с замком типа зип-лок внутри которого было вещество растительного происхождения, далее полимерный пакет с замком типа зип-лок, еще два аналогичных пакета в одном из которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 12 штук, во втором пакете находились фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 штук, как пояснил гражданин П.Д.Д. в данных пакетах находилось марихуана и таблетки неизвестного наименования, которые принадлежали гражданину П.Д.Д. данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ящике были обнаружены 2 банковские карты *** одна из которых на имя И.Д.Н.. Далее была расположена еще одна жилая комната, в которой находились компьютеры, журнальный стол на котором был чехол черного цвета внутри которого находился пакет с веществом внутри и электронные весы маленькие, далее расположен диван у которого находился на полу сумка красного цвета с надписью Найк, внутри которого находился бумажный стакан, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил Л.А.С. выше указанные предметы, а именно 2 пакета с веществом марихуана и вещество грибы принадлежат ему, данные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№… УВД по адрес» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. После чего они проехали в подразделение У.М. МВД России по адрес, где их опросили по данному факту. В ходе проведения мероприятий морального и физического действий сотрудниками полиции не применялось, чьи-либо права не нарушались.

    Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты С.А.А., являющаяся матерью подсудимого П.Д.Д., Л.С.М., являющийся отцом подсудимого Л.А.С. охарактеризовали их исключительно с положительной стороны, иных показаний по обстоятельствам преступлений не давали.

    Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты К.К.Д. показал о том, что знает Л.А.С. где-то 3 года, занимались вместе баскетболом на стадионе адрес, гуляли вместе. К.А.С. знает ***. Ему неизвестно о том, что употребляет Л.А.С. наркотические средства, про К.А.С. ему также неизвестны данные обстоятельства его жизни. Общей компании у него с К.А.С., и чтобы Л.А.С. предлагал и склонял кого-то к употреблению наркотических средств, такого не было.

    Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

— заключением эксперта №… от дата, из которого следует, что представленные вещества массой 7,43г, 12,93г, 10,18г, 11,55г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – ***, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №…. Представленные на исследование вещества общей массой 5,73г, содержат в своем составе наркотическое средство – ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №…. На поверхности представленных объектов №№… (смывов с рук П.Д.Д., И.Д.Н. и Л.А.С.) наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности используемого метода анализа. На поверхности представленных электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №…. Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельного малого его количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью, Том 1 л.д. 117-126;

— заключением эксперта №… от дата, из которого следует, что на фрагментах фольги из упаковки №… (в объектах 1-3) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от И.Д.Н. На фрагментах фольги от 3 свертков и пакетиках из полимерного материала из упаковки №… (в объектах 8-10) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от П.Д.Д. На весах (в объекте 12) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от трех или более лиц. Происхождение ДНК в объекте 12 от И.Д.Н., П.Д.Д. и Л.А.С. не исключается. На фрагментах фольги от 23 сверток из упаковки №… (в объектах 4-7), пакетиках из полимерного материала из упаковки №… (в объекте 11) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, непригодная для идентификации личности, Том 1 л.д. 134-140;

— заключением эксперта №… от дата, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 0,51г. является наркотическим средством – ***,Том 2 л.д. 144-148;

— протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами — *** Мост=11,45г., ***.=0,14г.; марихуана общ. Мост=10,63г.; *** общ. Мост=9,68г., ***. Мост. = 5,63г.; *** общ. Мост=6,33г. – хранятся в камере хранения ОП по адрес УМВД России по адрес, Том 2 л.д. 92-99;

— протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: конверт №… – контрольный смыв Л.А.С. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с правой руки Л.А.С. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с левой руки Л.А.С. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с правой руки П.Д.Д. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с левой руки П.Д.Д. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с правой руки И.Д.Н. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – смыв с левой руки И.Д.Н. контролир. в-в не обнаружено.; конверт №… – контрольный смыв к экспертизе №… от дата; конверт №… – контрольный смыв к экспертизе №… от дата, контролир. в-в не обнаружено; полиэтиленовый пакет с букальными эпителиями И.Д.Н., П.Д.Д., Л.А.С.; электронные весы QC PASS 100g/0/01g размерами 12*6см. к экспертизе №… от дата, следы н/с израсходованы полностью; сотовый телефон марки *** синего цвета; сотовый телефон марки афйон 6S серого цвета; *** Мост=0,41г., к экспертизе №… от 29.09.2023» – хранятся в камере хранения ОП по адрес УМВД России по адрес, Том 2 л.д. 156-165;

— протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами — материалы ОРМ (ОРД) в отношении П.Д.Д., И.Д.Н. и Л.А.С. от дата, Том 2 л.д. 238-244;

— материалами ОРМ (ОРД) в отношении П.Д.Д., И.Д.Н. и Л.А.С. от дата – хранятся при уголовном деле, Том 1 л.д. 222-250, Том 2 л.д. 1-34;

— справкой об исследовании эксперта №… от дата, из которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 8,53г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – ***, Том 1 л.д. 41-44;

— справкой об исследовании эксперта №… от дата, из которой следует, что представленные вещества растительного происхождения общей массой 15,23г и 10,58г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – ***. Представленные на исследование вещества общей массой 5,77г. содержит в своем составе наркотического средство — ***), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №…, Том 1 л.д. 45-49;

— справкой об исследовании эксперта №… от дата, из которой следует, что вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое в ходе обследования жилой комнаты Л.А.С., расположенной в адрес. 29, по адрес, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 11,65г. Вещество растительного происхождения, массой 0.34 г. (объект 2), изъятое в ходе осбледования жилой комнаты Л.А.С., расположенной в адрес. 29, по адрес, является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин. *** любого вида, содержащие псилоцибин и (или) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №…. В веществе (объект 3), массой 0,46г, изъятом в ходе обследования жилой комнаты Л.А.С., расположенной в адрес. 29, по адрес, каких-либо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ), в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено, Том 1 л.д. 50-53;

— рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП за «6194 от дата, согласно которого дата, в ходе проведения ОРМ «***» личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, в общем коридоре 18 этажа, 4 подъезда, адрес были задержаны: П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, рабочий посёлок Измайлово, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. В ходе проведения исследования предметов И.Д.Н., обнаружено и изъято сотовый телефон марки ***». С добровольного согласия П.Д.Д., И.Д.Н., Л.А.С., было проведено обследование по адресу: адрес. В ходе обследования жилой комнаты И.Д.Н. в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри. В ходе обследования жилой комнаты П.Д.Д. было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «***», полимерный пакет типа ***» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «***» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри, которые так же принадлежат П.Д.Д. В ходе обследования жилой комнаты Л.А.С. в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов Л.А.С. в данном полимерном пакете находятся «***», Том 1 л.д. 5;

— протоколом обследования помещения от дата, согласно которому проведение обследование по адресу: адрес, в ходе которого в жилой комнате И.Д.Н. в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри; в жилой комнаты П.Д.Д. было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «***», полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри; в жилой комнаты Л.А.С. в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов Л.А.С. в данном полимерном пакете находятся «грибы», Том 1 л.д. 15-37;

— протоколом исследования предметов от дата, согласно которому при исследовании одежды П.Д.Д. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «***», салфетка белого цвета внутри которого со слов П.Д.Д. находится марихуана, Том 1 л.д. 236-248;

— рапортом №…с от дата, согласно которому в У.М. МВД России по адрес имеется оперативная информация о том, что П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории адрес, том 1 л.д. 228;

— постановлением о проведении оперативно- розыскных мероприятий №…с от дата, согласно которому руководством У МВД России по адрес разрешено проведение ОРМ в отношении П.Д.Д., И.Д.Н. и Л.А.С., Том 1 л.д. 226-227;

— актом наблюдения от дата, согласно которому сотрудниками У.М. МВД России по адрес в ходе проведения ***» по адресу: адрес П.Д.Д. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. И.Д.Н. дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, рабочий посёлок Измайлово, адрес, проживающий по адресу: адрес. Л.А.С. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес задержан, Том 2 л.д. 8.

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого Л.А.С. по ч. 1 ст. 230 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

— заявлением К.А.С. от дата, согласно которому К.А.С. просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени Л.А.С., проживающего по адресу: адрес437, который два-три года назад склонял его к употреблению наркотических средств,Том 2 л.д. 40;

— рапортом об обнаружении признаков преступления от дата зарегистрированный в КУСП за №… ОП по адрес УМВД России по адрес, Том 2 л.д. 39;

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №… от дата, согласно которому у К.А.С. обнаружены ***. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д. 46;

— протоколом очной ставки от дата, согласно которому проведены очные ставки между обвиняемым Л.А.С. и потерпевшим К.А.С., Том 2 л.д. 224-227.

Таким образом, суд в соответствии с требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину П.Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, Л.А.С. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ, И.Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. в совершении преступлений, установленных судом, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Вина подсудимых Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. подтверждается показаниями свидетелей М.А.Г., С.А.М., С.И.Р.; Л. по ч. 1 ст. 230 УК РФ – показаниями потерпевшего К.А.С., а также материалами уголовного дела, указанными выше.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели, а также потерпевший К.А.С. ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений они к ним не имеют и причин для их оговора у них нет, при даче показаний все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, потерпевшего суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля, потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления, показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательств.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит.

В судебном заседании подсудимый П.Д.Д. не оспаривал факт приобретения и хранения наркотического средства *** для личного употребления, а также подсудимые Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. не оспаривали факт приобретения, перевозки и хранения наркотического средства – марихуана для личного употребления оспаривая факт умысла на сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия П.Д.Д., Л.А.С., И.Д.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; также П.Д.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Л.А.С. по ч. 1 ст. 230 УК РФ как совершение склонения к потреблению наркотических средств, которую поддержал государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

С указанной квалификацией суд в части не может согласиться.

Данные действия в отношении П.Д.Д. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в общем коридоре 18 этажа 4 подъезда адрес в адрес дата в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов наркотического средства *** массой 0, 61 грамм) и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения изъятия наркотиков по месту жительства подсудимого).

Вместе с тем, не имеется оснований согласиться с квалификацией действий подсудимого П.Д.Д. по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, при проведения исследования предметов в общем коридоре и при осмотре жилого помещения П.Д.Д. как совокупности преступлений.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Храня наркотические средства при себе и в жилом помещении, П.Д.Д. преследовал единую цель хранения всей массы наркотических средств, в связи с чем, его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого П.Д.Д. единого умысла на приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, как изъятых при обнаружения и изъятия в общем коридоре 18 этажа 4 подъезда адрес в адрес дата в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов наркотического средства марихуана массой 0, 61 грамм, так и дата в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наркотическое средство *** общей массой 5, 77 грамм, а также наркотическое средство марихуана общей массой 25.81 грамм в высушенном виде, и подлежат квалификации по одному преступлению.

По мнению суда, выводы органа предварительного следствия о наличии у Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. умысла на сбыт вышеуказанных наркотических средств носят предположительный характер, совокупностью объективных доказательств не подтверждены.

Подсудимые Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что не имели умысла на сбыт наркотических средств Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. – ***, а П.Д.Д. также еще МДМА, а приобрели, перевозили и хранили Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. – марихуану для личного употребления, а П.Д.Д. приобрел и хранил МДМА для личного употребления. Доводы подсудимых в свою защиту ничем не опровергнуты стороной обвинения.

Исследованные судом показания свидетелей, а также письменные доказательства, по убеждению суда бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт обнаружения у Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. наркотического средства – марихуаны, у П.Д.Д. наркотического средства – *** их последующего изъятия.

В обоснование вины Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сторона обвинения ссылается на материалы ОРМ, рапорт об обнаружении признаком преступления, протоколы осмотров предметов, акт обследования, наблюдения, протокол обследования помещения, справки об исследовании, заключения экспертов, показания сотрудников полиции и понятых.

Однако рапорт об обнаружении признаков преступления содержит лишь сведения о факте изъятия по месту жительства подсудимых запрещенных к обороту предметов, аналогичное обстоятельства указаны в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю от дата, из рапорта №…с от дата, постановления №…с от дата следует, что получена оперативная информация в отношении Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д., что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, то есть конкретной информации по сбыту наркотических средств, которые возможно было проверить суду, не имелось, а также сведений о том, что Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. совершали какие-либо активные действия, направленные на реализацию умысла на сбыт наркотиков, в показаниях задержавших его сотрудников полиции не имеется. Из протокола обследования адрес, где проживали подсудимые, по факту обнаруженного указано, что они пояснили: обнаруженные наркотические средства в комнатах каждого, принадлежат им, в холодильнике – П.. По факту изъятых в ходе обследования наркотических средств, весов и полиэтиленовых пакетов подсудимые показали: из показаний П.Д.Д. следует, что в конце дата года, в утреннее время, точную время и дату не помнит, он, И. и Л., решили покататься на велосипедах в адрес, в которое они переправились на пароме с Самарского пивзавода. В адрес они катались на велосипедах в лесу, по полям. Примерно во второй половине того же дня они остановились на берегу реки Волги, точное место не помнит, показать не сможет, так как плохо ориентируется в той местности. В какой-то момент они увидели растения дикорастущей конопли. Что это дикорастущая конопля он понял потому, что ранее в интернете видел изображения конопли, поэтому и понял, что это растение, которое они увидели — дикорастущая конопля. Указанное растение они увидели спонтанно, никто друг с другом не сговаривался, отдельно друг от друга каждый решил нарвать себе в личных целях дикорастущей конопли. Он решил сорвать данную коноплю для личного употребления, так как в интернете он читал, что в некоторых странах даже лечат головные боли ***, и он решил, что употребление марихуаной поможет ему справиться с головными болями. Он сорвал для себя верхние соцветия дикорастущей конопли, что срывали И. и Л. он не знает, потому что они ничего не обсуждали, и срывал он соцветия исключительно для себя. Нарвав верхние соцветия с дикорастущей конопли, он сложил их в пакет, который положил в свою сумку, куда сложили его знакомые растения, он не видел и с ними это не обсуждал. После этого, он принес сумку с пакетом, в котором лежали им сорванные верхние соцветия дикорастущей ***, домой и высушил их. После высушивания он сложил высушенные верхние соцветия дикорастущей *** в пакетики. Для удобства личного употребления и сохранения свойств дикорастущей ***, он решил упаковать высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в отдельные пакетики. Раскладывал он их «на глаз», исходя из своей разовой дозы употребления. Поместил свертки с высушенной им *** в фольгу для того, чтобы та не пахла. Когда он переезжал из квартиры в квартиру по адресу: адрес, он забрал с собой все пакетики с высушенной ***. Этими пакетиками и высушенной ***, которую он сорвал сам, он ни с кем не договариваясь, ни с кем не делился, никого не угощал, никому не продавал и не собирался этого делать. Употреблял эту марихуану он всегда один.

По факту нахождения у него наркотического средства *** может пояснить следующее: примерно в конце дата года он в вечернее время гулял на районе между станциями метро “адрес”, около гаражного массива он случайно нашел сверток в изоленте синего цвета. Точное место нахождения свертка в настоящее время он уже показать не сможет. Развернув данный сверток, он увидел внутри таблетки оранжевого цвета, около 20-25 штук, которые были похожи на таблетки ***”. Он знал, как выглядят таблетки “экстази”, так как пару раз до этого их употреблял путем поедания, и знал, как те выглядят. Употреблял ранее эти таблетки в ночном клубе, кто-то его угостил из посетителей клуба, кто именно он уже не помнит, также не помнит название клуба, это были не его знакомые, а случайные люди. Он решил данный пакетик взять домой для личного употребления. Периодически употреблял таблетки путем нюхания или поедания, примерно по половине таблетки за раз.

Из показаний И. следует, что в конце октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, точную дату и время не помнит, он со своими друзьями П.Д.Д. и Л.А.С. на велосипедах через паромную переправу Самарской пивзавода отправились кататься в адрес. Они катались на велосипедах в течении дня по лесам, по полям, а также вдоль реки Волги. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, они совершили остановку у побережья реки Волга, точное место сообщить не может, плохо ориентируется в той местности, а также визуально показать не сможет. Во время остановки они обратили внимание на высокие кусты дикорастущего растения ***. Он знал, как выглядит марихуана, так как узнал об этом из сети интернет. Далее, они, заранее не сговариваясь между собой, подошли к указанным кустам, и каждый из них сорвал себе верхние соцветия указанного растения, которые были чуть подсушены. После чего он, П. и Л. оставил части этого растения себе для личного употребления. Половину сорванного он употребил путем курения, а оставшаяся половина была им разделена на 11 свертков, для удобства курения, и чтобы марихуана не пахла, он поместил в фольгированную бумагу. Размер веса он определял примерно, из расчета разовой дозы лично для себя. Хочет отметить, что при курении указанной марихуаны, наступала легкое состояние опьянения. Распространением марихуаны, он никогда не занимался, и никому не предлагал, и не угощал никого. П. и Л. марихуану, срывали для личного употребления, между собой они ею не обменивались, и курили раздельно, каждый свое.

Из показаний Л.А.С. следует, что поздней осенью, примерно в конце дата года утром он с ранее знакомыми ему П.Д.Д. и И.Д.Н. переправились на пароме в адрес в адрес для того, чтобы покататься там на велосипедах. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня они остановились у побережья адрес, точное место он сейчас уже не вспомнит, так как был там впервые. В этом месте они увидели дикорастущее растение конопля. Поскольку как он указывал ранее в своем допросе, с дата года он употреблял марихуану путем курения, знал о том, как выглядит конопля и как из нее изготовить *** путем высушивания. Поэтому не сговариваясь ни с П.Д.Д., ни с И.Д.Н. он решил сорвать для его личного потребления соцветие данной конопли, тем более он заметил, что те были немного подсушены. Подойдя к ***, он сорвал верхние соцветия и сложил их в свой рюкзак. Он видел, что П.Д.Д. и И.Д.Н. так же рвали коноплю и складывали ее в свои сумки, как он понял так же для личного потребления. После того, как он вернулся из адрес в адрес сорванную им коноплю он высушил ее в укромном месте, тайком от родителей. После высушивания он сложил образовавшуюся марихуану в пакет типа зиплок и хранил в своей комнате в рюкзаке, так как его родители туда никогда не заглядывали. Часть высушенной *** он периодически отщипывал и употреблял путем курения.

Таким образом, все подсудимые указали, что наркотические средства предназначены для личного употребления, намерения их сбывать у них не было, И. показал, что у него из комнаты также были изъяты электронные весы, но они были не его, а принадлежали П.Д.Д.. Л. показал, что также были электронные весы, чтобы он мог измерить вес *** для избежания передозировки и отравления. Взвешивал из расчета разовой дозы лично для себя. Откуда взялись весы, уже не помнит. Показания подсудимых стороной обвинения ничем не опровергнуты, однако показания подсудимого П. подтверждаются показаниями свидетелей С.А.М. и С., которые указали, что П. пояснял, что изъятые у него наркотические средства предназначены для его личного употребления. Изъятые в ходе обследования, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела сотовые телефоны «***» также не подтвердили какую-либо причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в ходе их осмотра какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу не получено.

Более того, из материалов уголовного дела не усматривается наличие у сотрудников полиции какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что подсудимые подозревалась в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Показания сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств не имеют какого-либо документального подтверждения, не конкретизированы, никто из сотрудников не показал: кому, когда, каким способом, какой вид наркотика сбывал или собирались сбывать подсудимые.

Вместе с тем, по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств виновности Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. в покушении на сбыт наркотического средства свидетельствует о том, что никаких доказательств, кроме расфасованного веса наркотических средств, весов и упаковочного материала, стороной обвинению суду не предоставлено. При таких обстоятельствах доводы стороны обвинения без совокупности иных доказательств об умысле Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. на сбыт наркотических средств не свидетельствует.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются подтверждением того, что Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. имели умысел именно на сбыт наркотических средств, обнаруженных у них в квартире дата по адресу: адрес29, а не на их приобретение, в части перевозки и хранение в целях личного потребления.

Показания Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. об употреблении ими наркотических средств подтверждаются актами их медицинского освидетельствования: №… от дата, согласно которому у П.Д.Д. обнаружены ***. Установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 24), №… от дата, согласно которому у И.Д.Н. обнаружены ***, ***. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д.27; №… от дата, согласно которому у Л.А.С. обнаружены ***. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д.21, заключениями судебно-психиатрической экспертизы.

То обстоятельство, что Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. на учете у врача-нарколога не состоят не свидетельствует о невозможности приобретения и хранения ими наркотического средства именно для личного потребления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, а согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение. При этом признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

При этом размер изъятого у подсудимого П.Д.Д. наркотического средства – *** в крупном размере, у Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. – *** в значительном размере, способ их хранения, также не может однозначно свидетельствовать о наличии у Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. умысла на их сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимых передать наркотическое средство другому лицу.

Таким образом, толкуя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимых не устранённые в ходе рассмотрения дела противоречия относительно цели приобретения и хранения ими изъятого у них наркотических средств, поскольку в действиях Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения, перевозки хранения наркотического средства – *** в значительном размере; незаконного хранения наркотического средства – *** П.Д.Д. в крупном размере, и умысел на их сбыт не доказан, действия Л.А.С., И.Д.Н., П.Д.Д. суд квалифицирует исходя из фактически установленных обстоятельств: П.Д.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере; Л.А.С., И.Д.Н., как незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №… «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что диспозитивный признак «незаконное приобретение без цели сбыта» нашел подтверждение в ходе судебного следствия в отношении приобретения подсудимыми П., Л., И. наркотического средства марихуана в значительном размере, поскольку достоверно установлено место, время и способ приобретения наркотических средств, в отношении наркотического средства *** крупном размере П. таких обстоятельств судом не установлено, поскольку достоверно не установлено место, время и способ приобретения наркотического средства *** в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №… от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом установлено, что П.Д.Д. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку до дата в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут незаконно хранил наркотическое средство ***), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №…, массой не менее 5, 77 грамм, то есть в крупном размере, по месту своего жительства по адресу: адрес, до момента их изъятия сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес из незаконного оборота у П.Д.Д. дата Действия П.Д.Д. в отношении наркотических средств – *** общей массой 26.42 гр. в значительном размером дополнительной квалификации не требует, поскольку охватывается ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что Л.А.С. и И.Д.Н. выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в период времени с дата по 01 час 45 минут дата, находясь в адрес, незаконно приобрели наркотическое средство *** общей массой путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из адрес до адрес, а далее, передвигаясь по улицам адрес, незаконно перевезли до места своего жительства, расположенного по адресу: адрес, где высушили и стали незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес до дата, когда в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота у И.Д.Н. и Л.А.С. наркотическое средство марихуана, включенная в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №…, массой не менее 8.53 грамм у И.Д.Н. и 11.65 гр. у Л.А.С., то есть в значительном размере.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №… от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №… от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от дата N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

    Суд считает, что квалифицирующие признак «в крупном размере» в отношении П.Д.Д. нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство — ***), массой 5.77 гр., отнесено к крупному размеру, поскольку крупный размер составляет от 3.0 до 600 гр.

Суд считает, что квалифицирующие признак «в значительном размере» в отношении П.Д.Д., Л.А.С. и И.Д.Н. нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство — ***, массой 26.42 гр. у Парокурата, 8.53 гр. у И., 11.65 гр. У Л., отнесено к значительному размеру, поскольку значительный размер составляет от 6.0 до 100 гр.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта №… от дата представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 8,53г (в высушенном состоянии) обнаруженные и изъятые у И.Д.Н., являются наркотическим средством – ***, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №….

В соответствии со справкой об исследовании эксперта №… от дата представленные вещества растительного происхождения общей массой 15,23г и 10,58г (в высушенном состоянии), обнаруженные и изъятые у П., являются наркотическим средством – ***, представленные на исследование вещества общей массой 5,77г., обнаруженные и изъятые у П., содержит в своем составе наркотического средство — ***), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №….

В соответствии со справкой об исследовании эксперта №… от дата вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое в ходе обследования жилой комнаты Л.А.С., расположенной в адрес. 29, по адрес, является наркотическим средством – ***. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 11,65г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №….

Согласно заключению эксперта №… от дата представленные вещества массой 7,43г, 12,93г, 10,18г, 11,55г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – марихуана и включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №…. Представленные на исследование вещества общей массой 5,73г, содержат в своем составе наркотическое средство – ***), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №…. Согласно заключению эксперта №… от дата представленное на исследование вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 0,51г. является наркотическим средством – ***. и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №…, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №… от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ***) отнесены к крупному размеру, *** к значительному размеру, в связи с чем вид и размер наркотических средств объективно подтверждаются справками и заключениями эксперта.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом суд не усматривает оснований, что Л., П. и И. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они судом не установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления и выполняли необходимые условия объективной стороны преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, приведенных судом ранее, иных доказательств стороной обвинения суду не представлено. В такой ситуации они не могут быть соисполнителями.

Кроме того, Л.А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого Л.А.С. о его непричастности к совершению указанного преступления. Суд считает их средством защиты, направленным на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, вызванным стремлением ее избежать. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно заявлением и показаниями потерпевшего К.А.С., который указал, что Л. неоднократно ему предлагал ему употребить наркотическое средство. У потерпевшего К.А.С. согласно акту освидетельствования установлено состояние опьянения. Свои показания К.А.С. подтвердил на очной ставке с Л..

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты К.К.Д. не опровергают установленных судом обстоятельств, подтверждающих виновность Л. в совершении преступления, поскольку он указал, что ему неизвестно о том, что Л.А.С. употребляет наркотические средства, про К.А.С. ему также неизвестны данные обстоятельства его жизни.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», склонение к потреблению наркотических средств (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.). При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

Таким образом, под склонением к потреблению наркотических средств уголовный закон понимает любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению. Исследованными доказательствами установлено, что предложение употребить наркотическое средство поступило потерпевшему К.А.С. от Л.А.С., который располагал наркотическими средствами, употреблял их в присутствии потерпевшего, который и приготовил наркотическое средство для потребления и показал каким образом его надо употреблять.

Таким образом, Л. склонял потерпевшего К.А.С. к потреблению наркотических средств.

Поэтому, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, органами предварительного следствия действия подсудимого Л.А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного обвинения в исследуемых судом доказательствах обвинения — не усматривается.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми П.Д.Д., Л.А.С. и И.Д.Н. или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого П.Д.Д., который *** регистрацию и место жительства на территории адрес, официально ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, по месту жительства и работы характеризуется ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от дата П.Д.Д. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не ***

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый П.Д.Д. вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, суд считает достаточным для признания подсудимого П.Д.Д. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, ***, имеющиеся ***, *** характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку П.Д.Д. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления П.Д.Д. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства П.Д.Д. суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности П.Д.Д., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи за преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в ***

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В данном случае ст. 72.1 УК РФ не может быть применена, поскольку суд пришел к выводу о назначении П.Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения П.Д.Д. изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает по настоящему уголовному делу суд учитывает также личность подсудимого И.Д.Н., который *** регистрацию и место жительства на территории адрес, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ***, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, ранее не судим, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от дата И.Д.Н. на ***

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние И.Д.Н. в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, *** характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку И.Д.Н. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность И.Д.Н., смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении И.Д.Н. наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначается И.Д.Н. не самое строго наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное И.Д.Н., относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ***

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что И.Д.Н. *** состоит на учете в наркологическом диспансере, однако из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от дата следует, что ***

При определении вида и размера наказания суд учитывает по настоящему уголовному делу суд учитывает также личность подсудимого Л.А.С., который *** регистрацию и место жительства на территории адрес, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ***, характеризуется ***, ранее не судим, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от дата Л.А.С. на период времени совершения инкриминируемого деяния ***

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние Л.А.С. в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, *** характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Л.А.С. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению по ч. 1 ст. 230 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики чистосердечное признание, в котором он добровольно сообщил, что склонил к употреблению наркотических средств К.А.С. (т. 2 л.д. 42 )

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Л.А.С., смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Л.А.С. наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначается Л.А.С. не самое строго наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Л.А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления Л.А.С. по ч. 1 ст. 230 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым Л.А.С. преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ по двум преступлениям.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ***

Из материалов дела следует, что Л.А.С. не состоял на учете в наркологическом диспансере, следовательно, не является лицом наркозависимым, а также согласно медицинскому заключению №… от дата по психическому состоянию Л.А.С. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера и в лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается. В связи с чем суд полагает нецелесообразным возлагать на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Iphone», банковские карты, изъятые по уголовному делу в ходе обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств вернуть законному владельцу, поскольку доказательства того, что указанные мобильный телефон, банковские карты выступали в качестве орудия совершения преступлений, отсутствуют. Наркотические средства и весы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ***

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес от дата – окончательно назначить П.Д.Д. наказание в виде ***

Меру пресечения П.Д.Д. в виде ***.

Срок отбытия наказания П.Д.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания П.Д.Д. под стражей с момента задержания с дата по дата, и с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Л.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде ***

На основании ст. 53 УК РФ установить Л.А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Л.А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Л.А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Л.А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Л.А.С. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Л.А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Л.А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Л.А.С. время содержания его под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня с момента задержания с дата по дата, время нахождения лица под домашним арестом засчитать в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с дата по дата. Назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения Л.А.С. в виде *** до вступления приговора в законную силу.

Признать И.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ***

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть И.Д.Н. в срок исправительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ с момента задержания с дата по дата, время нахождения лица под домашним арестом засчитать в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с дата по дата. Назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения И.Д.Н. — содержание под *** до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии через Октябрьский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены