Банкротство в России не является процедурой, отданной на откуп кредиторам и должнику: за каждой стадией — от наблюдения до реализации имущества — стоит трёхуровневая система государственного регулирования. Нормативную политику определяет Минэкономразвития России, надзор за саморегулируемыми организациями (СРО) арбитражных управляющих ведёт Росреестр, а законность конкретных действий управляющего в конкретном деле проверяет арбитражный суд. Отдельные, более жёсткие правила действуют для стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и для банкротства граждан. Ниже приведен подробный разбор того, кто и как регулирует эту сферу, какие требования предъявляются к арбитражным управляющим и что происходит, когда их действия оспариваются.
Кто отвечает за нормативное регулирование: Минэкономразвития России
Компетенция органов исполнительной власти в сфере несостоятельности разграничена статьёй 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Закон различает два самостоятельных статуса: регулирующий орган и орган по контролю (надзору). Функции регулирующего органа возложены на Минэкономразвития России — оно вырабатывает государственную политику и осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере банкротства, утверждает федеральные стандарты деятельности арбитражных управляющих и СРО (или выдаёт мотивированный отказ в их утверждении в установленный законом срок), а также готовит предложения по совершенствованию законодательства. Именно Минэкономразвития формулирует правила, по которым дальше работают суды, управляющие и их саморегулируемые организации.
Наряду с регулирующим органом в процедурах банкротства участвует уполномоченный орган — Федеральная налоговая служба. Её полномочия представлять в деле о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и по денежным обязательствам закреплены постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». Это отдельная роль: уполномоченный орган выступает в процедуре как кредитор государства, а не как надзорный орган за управляющим — эти функции разделены сознательно, чтобы одно и то же ведомство не совмещало интерес кредитора и контроль за исполнителем процедуры.
Росреестр и контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих
Функции органа по контролю (надзору) в сфере банкротства выполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и её территориальные управления. Прямого надзора за каждым конкретным арбитражным управляющим закон не предусматривает — российская модель построена на двухступенчатом контроле: управляющий отвечает перед своей СРО, а Росреестр контролирует саму СРО. На практике это выражается в плановых и внеплановых проверках деятельности саморегулируемых организаций, контроле за соблюдением ими требований к формированию компенсационного фонда, за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений и за системным соответствием СРО требованиям законодательства. При выявлении неустранимых или систематических нарушений Росреестр вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении организации из государственного реестра СРО арбитражных управляющих — это высшая мера воздействия на объединение управляющих в целом.
У Росреестра есть и точечные полномочия в отношении отдельных управляющих: его должностные лица составляют протоколы об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве), включая дисквалификацию за повторное нарушение. Здесь важно не путать административную ответственность, которую возбуждает Росреестр, с гражданско-правовыми последствиями — отстранением от исполнения обязанностей, взысканием убытков или признанием действий незаконными, которые устанавливает исключительно арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.
Требования к арбитражным управляющим и порядок допуска к профессии
Государство регулирует не только органы контроля, но и вход в саму профессию. Обязательное условие деятельности — членство в одной из СРО арбитражных управляющих; лицо, не состоящее в такой организации, не может быть утверждено судом управляющим ни по одному делу. Для приобретения статуса необходимы высшее образование, стаж работы на руководящих должностях, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих и прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее шести месяцев (для отдельных категорий дел СРО вправе устанавливать более длительный стаж стажировки). Кандидат не должен иметь непогашенной или неснятой судимости за умышленные преступления, дисквалификации или запрета занимать соответствующие должности, а его ответственность должна быть застрахована — обязательное страхование ответственности управляющего предусмотрено статьёй 24.1 Закона о банкротстве, при этом конкретная минимальная страховая сумма зависит от вида процедуры и балансовой стоимости активов должника.
Требования к кандидатуре и порядок её утверждения подробно систематизированы в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023. В пунктах 1–10.1 Обзора разъяснены запреты и дополнительные требования к кандидатуре, принцип независимости управляющего от должника и от кредиторов, право кредиторов инициировать замену кандидатуры, а также особенности утверждения управляющего в делах о банкротстве ликвидируемого должника и ситуации, когда финансового управляющего в банкротстве гражданина временно нет. Эти разъяснения обязательны для судов и снимают значительную часть споров о допуске конкретной кандидатуры к процедуре.
Судебный контроль: утверждение, отстранение и оспаривание действий управляющего
Центральное звено системы — не ведомство, а арбитражный суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве. Именно суд утверждает кандидатуру, предложенную СРО (статья 45 Закона о банкротстве), и именно суд по заявлению собрания кредиторов или СРО отстраняет управляющего от исполнения обязанностей при существенном нарушении им законодательства (статья 20.4 Закона о банкротстве). При этом Верховный Суд РФ подчёркивает, что отстранение — исключительная мера. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2025 № 307-ЭС20-2151(73) по делу № А44-1127/2019 коллегия указала, что суд обязан оценивать соразмерность отстранения масштабу нарушения, положительный вклад управляющего в процедуру и риск того, что отстранение на поздней стадии затянет распределение средств кредиторам в ущерб их же интересам; формальная констатация факта нарушения без оценки его существенности недостаточна.
Отдельный канал контроля — обжалование действий (бездействия) управляющего кредиторами, должником или уполномоченным органом непосредственно в деле о банкротстве, без обращения к административным процедурам. Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.06.2023 № 30-П расширил круг участников таких споров, признав право страховой организации, застраховавшей ответственность управляющего, участвовать в обособленном споре о признании его действий незаконными — даже если требование о взыскании убытков в этом же споре ещё не заявлено; иное толкование лишало бы страховщика возможности защищать свой интерес до того, как спор об убытках вообще возникнет. А в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2025 № 307-ЭС21-27840(7) по делу № А56-61659/2017 разъяснено распределение бремени доказывания при взыскании убытков с управляющего: заявитель обязан доказать не только факт нарушения (например, пропуск срока на оспаривание сделки), но и то, что нарушение реально уменьшило конкурсную массу, — сам по себе процессуальный промах управляющего убытков не презюмирует.
Особые ветви регулирования: стратегические предприятия, естественные монополии и банкротство граждан
Для отдельных категорий должников закон устанавливает усиленный государственный контроль. В отношении стратегических предприятий и организаций (перечень которых утверждается Правительством РФ) и субъектов естественных монополий действуют специальные параграфы главы IX Закона о банкротстве: расширен круг оснований для возбуждения дела, продлены отдельные процессуальные сроки, а к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются дополнительные требования допуска, включая согласование с профильным федеральным органом исполнительной власти, отвечающим за соответствующую отрасль. Логика этого усиленного контроля в том, что банкротство таких организаций затрагивает не только частных кредиторов, но и обороноспособность, энергоснабжение или иные публичные интересы, поэтому обычного двухуровневого контроля (СРО плюс Росреестр плюс суд) законодатель счёл недостаточным.
Банкротство граждан выделено в отдельную главу X Закона о банкротстве и регулируется с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, которое разъяснило применение изменений, внесённых Федеральным законом № 107-ФЗ, включая новый порог задолженности для возбуждения дела о банкротстве и особенности участия финансового управляющего. В деле гражданина финансовый управляющий действует под тем же двухуровневым контролем СРО и Росреестра, что и в банкротстве юридических лиц, но дополнительно наделён специфическими обязанностями — розыск имущества супругов, оценка добросовестности должника при решении вопроса об освобождении от долгов, взаимодействие с уполномоченным органом по обязательным платежам. Постановление Пленума от 23.12.2025 № 41, посвящённое требованиям контролирующих должника и аффилированных лиц, прямо исключает часть своих разъяснений из применения к банкротству граждан, подчёркивая обособленность этой ветви регулирования.
Краткая сводка
Государственное регулирование банкротства в России построено на разделении ролей, а не на едином надзорном ведомстве. Минэкономразвития России формирует правила игры (нормативное регулирование, федеральные стандарты), Росреестр следит за тем, чтобы саморегулируемые организации арбитражных управляющих сами обеспечивали дисциплину внутри своих рядов, а ФНС России как уполномоченный орган защищает в процедуре интерес государства-кредитора. Но окончательное слово по любому спорному действию конкретного управляющего — утвердить, отстранить, признать действия незаконными, взыскать убытки — всегда остаётся за арбитражным судом, рассматривающим дело. Для стратегических предприятий, естественных монополий и для банкротства граждан эта базовая модель дополняется отраслевыми особенностями, но принцип сохраняется: административный контроль работает на уровне системы (СРО, реестр, стандарты), а конкретную законность действий проверяет суд.
Таким образом, если действия арбитражного управляющего вызывают сомнения — будь то бездействие по розыску имущества, затягивание процедуры или нарушение очерёдности расчётов, — обращаться нужно не в Минэкономразвития и не в Росреестр напрямую, а с жалобой в СРО управляющего и (или) с заявлением в арбитражный суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве: именно суд вправе признать действия незаконными, отстранить управляющего и взыскать причинённые убытки.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
