Отказ в направлении на ВВК для определения тяжести увечья: как оспорить произвол медицинской службы воинской части

Одной из распространенных проблем, с которыми сталкиваются военнослужащие и их представители при оформлении выплат за ранения, является нежелание медицинских служб воинских частей направлять военнослужащих на военно-врачебную комиссию (ВВК). Зачастую начальники медицинских отделов (медслужб) частей, выявив незначительные расхождения в медицинских документах или руководствуясь внутренними инструкциями, самовольно определяют «тяжесть» увечья и ограничивают выплату минимальным порогом в 100 000 рублей, отказывая в направлении на комиссию.

Однако судебная практика последовательно пресекает подобные попытки подмены компетенций. Показательным в этом плане является Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 04.08.2025 по делу № 2а-203/2025.

Фабула дела

Военнослужащий «Г.» 1 февраля 2025 года в зоне СВО получил осколочное ранение мягких тканей нижних конечностей. После лечения ему была выдана справка о ранении. Для решения вопроса о размере единовременной выплаты (в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98) представитель военнослужащего подал рапорт командиру части и предоставил медицинские документы в медслужбу.

Однако начальник медицинской службы войсковой части 16 марта 2025 года вынес решение об отказе в направлении «Г.» на ВВК. Аргументы медслужбы были следующими:

1. Полученное увечье якобы не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855.
2. В медицинских документах выявлены расхождения в диагнозах, связанных с ранением.

В результате военнослужащему была установлена единовременная выплата в размере 100 000 рублей (минимальный размер), без определения фактической тяжести увечья. Позже, уже в ходе судебного разбирательства, медслужба пыталась обосновать свой отказ тем, что для устранения расхождений в диагнозах военнослужащий был направлен на дополнительное обследование, и лишь после этого «согласован» к направлению на ВВК.

Правовая позиция суда: почему отказ незаконен

Махачкалинский гарнизонный военный суд полностью встал на сторону военнослужащего, признав решение начальника медслужбы незаконным. Суд выстроил четкую правовую логику, которую необходимо брать на вооружение при подготовке аналогичных административных исков.

1. Подмена компетенции ВВК должностным лицом Суд прямо указал, что тяжесть полученного увечья, необходимого для установления единовременной выплаты в причитающемся размере, возможно определить лишь по результатам освидетельствования ВВК. Начальник медицинской службы части не наделен полномочиями самостоятельно оценивать тяжесть травмы и решать, «целесообразно» ли направлять человека на комиссию.

2. Ошибочное применение нормативной базы медслужбой Ссылка начальника медслужбы на Постановление Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 оказалась несостоятельной. Суд оперировал актуальным Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и Инструкцией (утв. Приказом Минобороны РФ от 15.02.2016 № 55). Именно эти документы регулируют порядок направления на ВВК, в том числе в целях определения тяжести увечья.

3. Расхождения в диагнозах — не повод для отказа Довод ответчика о том, что в медицинских документах имелись расхождения в диагнозах, суд признал не просто несостоятельным, но и прямо подтверждающим необходимость направления на ВВК. Если в эпикризах, справках о ранении и выписках есть разночтения (например, указано только ранение мягких тканей, а фактически есть повреждение костных структур, как и выяснилось впоследствии), то именно ВВК является тем единственным органом, который уполномочен эти расхождения устранить и дать окончательную юридически значимую оценку тяжести увечья.

Признание отказа в направлении ВВК незаконным

Суд не только признал отказ в направлении на ВВК незаконным, но и обязал начальника медицинской службы войсковой части направить военнослужащего на комиссию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Это решение открывает военнослужащему путь к получению выплаты в полном объёме (3 000 000 рублей при тяжелом увечье или 1 500 000 рублей при легком, согласно Указу № 98), а не 100 000 рублей, которые медслужба пыталась навязать в качестве единственно возможного варианта.

При подготовке административных исков к командирам воинских частей об оспаривании решений медицинских служб об отказе в направлении на ВВК, рекомендуем использовать следующий алгоритм и правовые доводы:

1. Фиксация факта отказа. Требуйте от медицинской службы части письменный ответ (рапорт) об отказе в направлении на ВВК. Устные отписки «вам уже начислили 100 тысяч, идите в часть» в суде не работают, нужен документ.
2. Акцент на исключительной компетенции ВВК. В исковом заявлении обязательно ссылайтесь на пп. 1 и 2 Положения о ВВК (Постановление № 565). Подчеркивайте, что ни командир части, ни начальник медслужбы, ни финансовые органы не вправе подменять собой комиссию и самостоятельно классифицировать тяжесть увечья для целей Указа № 98.
3. Разрушение довода о «нецелесообразности». Если медслужба ссылается на то, что травма «легкая» или «не входит в перечни», указывайте суду, что закон не содержит понятий «нецелесообразности» направления на ВВК при наличии факта ранения.
4. Использование споров в меддокументах. Если ответчик утверждает, что в справке о ранении и эпикризах разные данные, используйте это против него. Заявляйте ходатайство об истребовании всех медицинских документов и указывайте, что наличие разночтений является прямым основанием для проведения ВВК, так как только комиссия вправе установить истинный характер и тяжесть повреждений.

С уважением, юрист адвокатского бюро «Антонов и партнеры» — Тимур Левченко.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.