Отмена судебного приказа в суде кассационной инстанции (пример из судебной практики)

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2024 г. N 88-25110/2024

Дело N 11-2-575/2018

УИД 16MS0056-01-2018-000645-43

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 11-2-575/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МираСтиль» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2018 г. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МираСтиль» взыскана задолженность по договору денежного займа N М15КзМС0700114 от 2 октября 2015 г. в сумме 35915 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 639 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани от 19 сентября 2023 г. произведена замена взыскателя с ООО «МираСтиль» на правопреемника ООО «Энергия».

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного приказа, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и заканчивается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, дело подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем 12 апреля 2018 г., то есть, после смерти должника ФИО2, наступившей 21 апреля 2017 г., что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

ФИО1 является наследником ФИО2, а потому вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2018 г. по делу N 11-2-575/2018 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам должника.

Судья

Л.В.АРЗАМАСОВА

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 5 ноября 2024 г.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Л)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.