РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2024 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о признании утратившими ФИО1 и ФИО3 права пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной в АДРЕС, снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире №, расположенной в АДРЕС, предоставленной ему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерством обороны Российской Федерации. В данной квартире, на постоянное место жительства также зарегистрированы ответчики, которые в квартире на постоянной основе не проживают и никогда не проживали, их вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
Истец — ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик — ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в заявленных требованиях (л.д. 24,34,39,63,73-80).
Третье лицо — представитель OBM УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явилcя, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо — представитель Федерального государственного управления Автономного учреждения «НАЗВАНИЕ1» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 112-113).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонение по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.
Материнство, детство, семья находится под защитой государства (ч.1 ст. 38 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Постановлением Пленума BC РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с названной правовой нормой, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС города Байконур, о чем составлена актовая запись №.
В период брака родилась дочь — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р.
На основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУ “НАЗВАНИЕ” ФИО2 и членам его семьи ФИО1 (жена), ФИО3, ГГГГ г/р. (дочь) предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 6-7).
Спорная квартира находится на праве оперативного управления Федерального государственного управления Автономного учреждения «НАЗВАНИЕ» Министерства обороны РФ. то есть является ведомственным жилым фондом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 86-89).
В указанной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства с 2012 года: ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО3, ГГГГ г/р. (дочь истца и ответчика), что подтверждается справкой (л.д. 10).
Брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут 29.01.2013 года, о чем представлено свидетельство (л.д. 8).
Из искового заявления усматривается, что ответчики, в квартире на постоянной основе не проживают и никогда не проживали, их вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
Ответчик, возражая против иска, указала, что выехала из спорной квартиры с несовершеннолетней дочерью после расторжения брака с истцом, ввиду наличия с истцом конфликтных отношений. Их выезд носит временный характер, по достижении дочерью совершеннолетия она намерена обучаться в учебном заведении в г. Москва и проживать в квартире по месту регистрации. В настоящее время вселиться в квартиру не могут, поскольку в ней проживают посторонние граждане.
Ответчиком ФИО1 подано заявление в ОП №5 УМВД России по г. о. Подольск Московской области по факту незаконного проживания в спорной квартире третьих лиц, которое было принято ведомством в день обращения.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава исполнителя Подольского POCП ГУФССП России по Московской области от 31.08.2021 г. об окончании исполнительного производства, из которого следует, что в производстве Подольского POП имелось исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени солидарно в размере в сумме 12 581,79 руб. в отношении должника ФИО1.
Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
В материалы дела представлена справка AO «НАЗВАНИЕ1» о списании со счета ФИО1 суммы в размере 12 707,61 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ФИО1 с несовершеннолетней дочерью носил вынужденный. временный характер, объективно и достоверно не установлено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения, иного места жительства для постоянного проживания ответчик не имеет.
Кроме того, в материалы дела представлен платежный документ, подтверждающих уплату ответчиком ФИО1 задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, спорное жилое помещение, площадью 57,7 кв.м. было предоставлено истцу на семью, состоящую из трех человек, супругу ФИО1, дочь ФИО3.
Также суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО3 является несовершеннолетней, ее место жительство было определено соглашением ее законных представителей — родителей, она после расторжения брака родителей выехала вместе с матерью и в силу возраста самостоятельно реализовывать свои жилищные права не может.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной в доме № по АДРЕС.
Поскольку оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительство судом не установлено, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной в доме № по АДРЕС, снятии с регистрационного учета — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
