ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара
25.07.2017 года
Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Феопентовой Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности К.В.В. — Х., действующей на основании доверенности №63 АА 4454045 от 10.07.2017 года, представителя 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Захарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-267/2017 в отношении К.В.В., 20.06.1985 года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Самара, ул.Гаражная, 20-40, привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2017 года в 23 часа 44 минуты по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 17, водитель К.В.В., управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак С 671 АС 63, принадлежащим П.Е.Ю., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К.В.В. неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается справочным листом, а также телеграммой. Представитель К.В.В. — Х. подтвердила, что представляемому ей лицу известно о дате и времени судебного заседания. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Х., а также должностное лицо — старший инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самара Захаров А.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие К.В.В.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие К.В.В., который фактически уклоняется от явки в суд.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Х. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.В. прекратить, считая доказательства, представленные в подтверждение вины К.В.В. в административном правонарушении, полученными с нарушением требований закона. Представитель указала, что протоколы об административном правонарушении и о направлении К.В.В. на освидетельствование, составлены должностным лицом 11.05.2017 года при отсутствии у оснований направлять К.В.В. на освидетельствование в связи с нарушением, допущенным двумя месяцами ранее, 07.03.2017 года. Кроме того, в силу указанного разрыва во времени полагает, что документы составлены с нарушением процессуальных сроков. На основании изложенного просит 2 признать данные доказательства недопустимыми и прекратить производство по делу в отношении К.В.В.
Старший инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самара Захаров А.Н. пояснил, что в ночь с 06.03.2017 года на 07.03.2017 года при несении службы совместно с ИДПС Плотниковым Н.В., ими было получено сообщение с данными об автомобиле Лада Приора, водитель которого управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с полученным сообщением в районе дома 21 по ул.Московское шоссе в г.Самара было остановлено т/с Лада Приора государственный регистрационный знак С 671 АС 63. У водителя автомобиля наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нетвердая походка, нарушенная координация, невнятная речь. При требовании предъявить документы, водитель предъявил страховой полис, иных документов у него не было, представился П.Е.Ю., назвал данные о личности — фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания. Он проверили сообщенные водителем данные, установили, что такой водитель существует, составили на него протокол за управление транспортным средством без документов. В связи с наличием признаков состояния опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он вновь отказался. Ввиду отказа лица от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, на водителя был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении протоколов понятые отсутствовали, велась видеозапись, которая была приложена к протоколу об административном правонарушении от 07.03.2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После оформления материала, они довезли водителя до дома. Собранный материал направили в мировой суд. В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности — П.Е.Ю. При этом явившийся на рассмотрение дела гражданин не являлся задержанным ими в нетрезвом состоянии 07.03.2017 года водителем. В судебном заседании защитником П.Е.Ю. была представлена на обозрение фотография, на которой П.Е.Ю. был изображен вместе с другим молодым человеком, в котором он узнал водителя автомобиля. Со слов П.Е.Ю. молодым человеком, управлявшим его автомобилем являлся его знакомый — К.В.В. Дело в отношении П.Е.Ю. было прекращено, а им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для дальнейшего установления личности водителя. В результате расследования были установлены данные К.В.В., место его жительства. Они неоднократно выезжали по месту его жительства, чтобы оформить правонарушение, но не могли застать дома, дверь не открывали. 11.05.2017 года около 23 часов они вновь приехали по месту жительства К.В.В., открыла его мать, К.В.В. оказался дома, его пригласили пройти в служебную автомашину, где был составлен новый административный материал в отношении К.В.В. в связи с отказом от освидетельствования 07.03.2017 года. После выяснения в судебном заседании того обстоятельства, что документы составлены в отношении иного лица, рассматривалась возможность вынесения определения о внесении изменений в первоначальные документы, что они сочли неправильным, с учетом уже вынесенного на основании указанных документов судебного решения. При составлении документов также производилась видеозапись, 11.05.2107 года К.В.В. был трезв. Просит привлечь К.В.В. к административной ответственности.
В судебном заседании свидетель Плотников Н.В., инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самара, пояснил, что при дежурстве в ночь с 06.03.2017 года на 07.03.2017 года было получено сообщение с данными об автомобиле Лада Приора, водитель которого управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали за автомобилем, он остановился на светофоре, они подошли к машине, водитель был в машине один. У водителя автомобиля наблюдались явные признаки алкогольного опьянения — невнятная речь, запах алкоголя. Водителя пригласили в служебную машину, при этом 3 машины с проезжей части не убирали. Документы по данному факту составлял Захаров А.Н. Автомашину отправили на стоянку, водителя отстранили от управления транспортным средством. При рассмотрении дела в судебном заседании они увидели, что П.Е.Ю. на самом деле другой человек, не тот, который был ими остановлен в нетрезвом состоянии, оказалось, что водитель назвался чужим именем. Когда установили действительные данные лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от выполнения требования о прохождении освидетельствования, неоднократно безуспешно приезжали к нему домой в разное время, пытаясь застать, чтобы оформить правонарушение. 11.05.2017 года вечером приехали домой к К.В.В., дверь открыла мать, К.В.В. оказался дома, пригласили его спуститься в машину, где с применением видеозаписи оформили все необходимые документы. При оформлении протоколов понятые отсутствовали, велась видеозапись, как при оформлении 07.03.2017 года, так и 11.05.2017 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.В.В., должностное лицо, дополнительно представленные материалы суд приходит к выводу о том, что в действиях К.В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В подтверждение вины К.В.В. были представлены следующие доказательства:
-определение 63 ХА 003916 от 21.04.2017 года, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, направленное на установление действительной личности водителя, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от выполнения требования уполномоченного лица от прохождения медицинского освидетельствование и представившегося при осуществлении этих действий иным лицом 07.03.2017 года; -протокол об административном правонарушении 63 СК 786696 от 11.05.2017 года, составленный старшим инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Захаровым А.Н., согласно которому 06.03.2017 года в 23 часа 44 минуты по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 17, водитель К.В.В., управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак С 671 АС 63, принадлежащим П.Е.Ю., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о 4 прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 413990 от 11.05.2017 года, в соответствии с которым К.В.В., находивший 06.03.2017 года в нетрезвом состоянии, был отстранен от управления транспортным средством Лада Приора государственный р/з С 671 АС 63;
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 048130 от 11.05.2017 года, в соответствии с которым 07.03.2017 года в 00 часов 10 минут К.В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи.
-видеозапись, подтверждающая факт отказа К.В.В. отказался от прохождения освидетельствования.
Также в материалах дела в подтверждение вины К.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены копии первоначального материала, составленного в отношении лица, представившегося П.Е.Ю., в действительности оказавшегося К.В.В. Для проверки их соответствия подлинникам из мирового суда было истребовано административное дело №5-181/17 в отношении П.Е.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое было исследовано в судебном заседании.
В указанном административном деле имеются доказательства, фактически подтверждающие вину К.В.В., назвавшегося П.Е.Ю., в административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении 63 СК 945313 от 07.03.2017 года, составленный старшим инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Захаровым А.Н., согласно которому 06.03.2017 года в 23 часа 44 минуты по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 17, водитель П.Е.Ю., управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак С 673 АС 63, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; -протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 413987 от 07.03.2017 года, согласно которому водитель П.Е.Ю., управлявший транспортным средством ВАЗ 21703 р/з С 671 АС 63 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В качестве признаков алкогольного опьянения отмечаются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 048127 от 07.03.2017 года, согласно которому 07.03.2017 года в 00 часов 10 минут П.Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи. -видеозапись, подтверждающая факт отказа водителя от прохождения освидетельствования.
Как следует из материалов административного дела, К.В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. От подписи в протоколе К.В.В. отказался. Его отказ помимо протокола зафиксирован видеозаписью.
О виновности К.В.В. в совершении административного правонарушения также свидетельствует фотография, на которой изображены вместе П.Е.Ю. и К.В.В., представленная защитником П.Е.Ю. в судебное заседание в рамках рассмотрения дела в отношении П.Е.Ю. и предъявленная для обозрения должностному лицу, оформлявшему материалы о правонарушении. Должностное лицо Захаров А.Н. в судебном заседании при обозрении представленной фотографии указал на лицо, в отношении которого 5 им были составлены материалы 07.03.2017 года, опознав в лице, изображенном на снимке с правой стороны лицо, допустившее нарушение.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которую суд считает достаточной, а каждое из доказательств в отдельности допустимым и достоверным, суд приходит к выводу о доказанности вины К.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для признания протоколов, составленных 11.05.2017 года, недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.
Первоначальные документы — протоколы от 07.03.2017 года составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ и ведомственными нормативными актами, в отношении К.В.В., назвавшегося П.Е.Ю. Факт использования чужих анкетных данных был выявлен лишь в судебном заседании и стал очевидным для должностного лица 19.04.2017 года. Протоколы об административном правонарушении составлены 11.05.2017 года по объективным причинам, а именно использования данных иного лица виновным, а кроме того, его уклонения от составления протоколов в дальнейшем, что было подтверждено должностным лицом Захаровым А.Н. и свидетелем Плотниковым Н.В.
В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В данной ситуации составление протокола производилось в рамках административного расследования в предусмотренный законом срок.
Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При указанных обстоятельствах нарушений, влекущих признание каких либо доказательств по делу недопустимыми допущено не было.
По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу, что, поскольку по делу осуществлялось административное расследование, в ходе которого была установлена личность виновного, данное дело обоснованно было направлено для рассмотрения в федеральный суд Октябрьского района г.Самара и ему подсудно.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии 6 опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Согласно п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что К.В.В. был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях К.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность К.В.В., конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К.В.В. , 20.06.1985 года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Самара, ул.Гаражная, 20-40, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать К.В.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания 7 сдать водительское удостоверение 63 ВН №087542 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.
Разъяснить К.В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Водительское удостоверение 63 ВН №087542 на имя К.В.В. хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 банк ГРКЦ ГУ банка России БИК 043601001 Кор./сч. 188630020016000140 протокол № 63 СК 786696, УИН 18810463170980040420, плательщик К.В.В., адрес плательщика: г.Самара, ул.Гаражная, 20-40.
Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 110.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Е . В .Леонтьева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 25.07.2017
