№ 4а-1030/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 18 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов» Антонова А.П. в защиту интересов К. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18.03.2015 инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении К. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2015 года К. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2015 постановление мирового судьи от 29.05.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Антонов А.П., ссылаясь на недоказанность факта управления К. транспортным средством в состоянии опьянения, указывает на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств ее вины, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что К. 18.03.2015 в 00 часов 40 минут у <адрес> на<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 18.03.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.6); акта № от 18.03.2014 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения — наличие этилового спирта в концентрации 0,945 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7); показаний сотрудников ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 и ФИО5; пояснений ФИО6 и ФИО7, принимавших участие в качестве понятых при составлении административных протоколов в отношении К..; видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, предшествующие проведению освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения, где она согласилась пройти медицинское освидетельствование на <адрес> (л.д.14), — оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Не усмотрев у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора К., мировой судья обоснованно не принял во внимание объяснения свидетеля ФИО8, поскольку он не мог подтвердить или опровергнуть факт управления транспортным средством К.
Согласно акту № от 18.03.2014 медицинского освидетельствования у К. установлено состояние алкогольного опьянения — наличие этилового спирта в концентрации 0,945 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Акт медицинского освидетельствования № от 18.03.2014 года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
При составлении данных протоколов каких-либо замечаний ни от кого не поступило и процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС, судебными инстанциями не установлено.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказов МВД России от 22.12.2014 №1123.
Доводы жалобы адвоката о том, что 18.03.2015 транспортным средством К. не управляла, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 29.05.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 06.08.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание К. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2015 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.08.2015 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов» Антонова А.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В.
