Право на вознаграждение за служебное изобретение: соотношение с рационализаторским предложением и момент возникновения выплаты

Здравствуйте. Я разработал технологию, подали рацпредложение в 2018 году, работы начались в конце 2017 года, в 2020 году подана заявка на служебное изобретение, в последствии получен патент в 2021 году. У нас в компании свои локальные документы, где есть процедура оформления документов на выплату вознаграждения. Когда я направил на ответственное лицо акт использования изобретения, мне отказали в его подписании ссылаясь на то, что в компании применяли технологию отличающуюся в применении объёмов жидкости заявленных в патенте и исключили один компонент в связи с его отсутствием. При этом задача применения объемов жидкости совпадает с заявленной в патенте. Моя цель: Возможно ли получить вознаграждение с начала применения рацпредложения? Является ли основанием для выплаты за изобретение постановление правительства от 15 января 1974 года, а также пункт 2 статьи 1358 ГК РФ. (Знаю что есть решение верховного суда указывающего на действие постановления 1974 года). Кроме того в нашем локальном корпоративном документе есть фраза позволяющая связать рацпредложение с патентом (приложение).

Добрый день!

Согласно пункту 4 статьи 1370 ГК РФ, работник имеет право на вознаграждение за служебное изобретение в случаях, когда работодатель получил патент, принял решение о сохранении изобретения в тайне и уведомил об этом работника, передал право на получение патента другому лицу либо не получил патент по поданной заявке по зависящим от него причинам. При этом право на вознаграждение связано с фактом создания служебного изобретения, а его реализация (то есть обязанность работодателя выплатить вознаграждение) возникает при наступлении указанных в законе условий. Размер, условия и порядок выплаты определяются соглашением между работником и работодателем, а при его отсутствии применяются правила, утверждённые Правительством РФ, — в частности, Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1848 (действует с 1 января 2021 года).

Рационализаторское предложение не является объектом интеллектуальной собственности в смысле части четвёртой ГК РФ и само по себе не даёт права на вознаграждение как за изобретение. Однако значение могут иметь локальные нормативные акты компании: если в них предусмотрена связь между рационализаторским предложением и последующим патентом либо допускается приравнивание их использования, появляется возможность обосновывать право на вознаграждение за более ранний период. Ключевым условием в таком случае будет доказательство того, что техническое решение, реализованное на стадии рационализаторского предложения, по существу совпадает с запатентованным изобретением.

Для оценки факта использования изобретения применяется статья 1358 ГК РФ. Согласно ей, изобретением считается использованным, если продукт или способ содержит каждый признак изобретения, указанный в независимом пункте формулы патента, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. В описанной ситуации работодатель ссылается на изменение объёмов жидкости и исключение одного компонента — это принципиальный момент. Если исключённый компонент или изменённые параметры относятся к существенным признакам независимого пункта формулы, суд, скорее всего, придёт к выводу об отсутствии использования изобретения. Если же изменения не затрагивают все существенные признаки либо заменённые элементы являются эквивалентами, можно обосновывать наличие использования. Именно этот вопрос обычно требует проведения патентно‑технической экспертизы и является ключевым для исхода спора.

Что касается Постановления Совета Министров СССР от 15 января 1974 года № 47, оно формально продолжает применяться в части, не противоречащей действующему законодательству, и действительно учитывается судами, в том числе с опорой на позиции Верховного Суда РФ. Однако его применение носит субсидиарный характер: приоритет имеют нормы ГК РФ и современные подзаконные акты. Поэтому ссылаться на это постановление можно, но как на дополнительное основание — прежде всего при отсутствии соглашения о вознаграждении.

Отвечая на ключевой вопрос, получение вознаграждения с момента начала применения рационализаторского предложения возможно только при условии, что уже в этот период фактически использовалось техническое решение, соответствующее запатентованному изобретению по всем признакам независимого пункта формулы (либо их эквивалентам). Если применявшаяся технология отличалась по существенным признакам — например, включала иной состав или не содержала обязательный элемент, — суд, как правило, не признаёт такой период использованием изобретения и отказывает во взыскании вознаграждения за него.

Для защиты своих прав целесообразно предпринять следующие шаги: провести независимую патентно‑техническую экспертизу, проанализировать локальные нормативные акты компании на предмет связи между рационализаторским предложением и патентом, собрать доказательства фактического использования технологии (техническую документацию, отчёты, переписку). При отказе работодателя от выплаты вознаграждения спор подлежит разрешению в судебном порядке, где основное значение будут иметь доказательства использования изобретения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

С дополнительной информацией по вопросу Вы можете ознакомиться по указанным ниже ссылкам:

1. ГК РФ Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец
2. ГК РФ Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
3. Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 (ред. от 02.06.2023) «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»