Право обвиняемого знакомиться с заключением эксперта: что гарантирует закон

Обвиняемый и подозреваемый вправе знакомиться с заключением эксперта — это прямо закреплено уголовно-процессуальным законом и обеспечивается обязанностью следователя предъявить заключение и составить об этом протокол. Отказ в ознакомлении или ознакомление после того, как решение по делу уже принято, признается нарушением права на защиту и может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Какие права дает закон при назначении и производстве экспертизы

Комплекс прав подозреваемого, обвиняемого и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы закреплен в статье 198 УПК РФ. Согласно этой норме, названные участники процесса вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. С 2013 года такими же правами наделены потерпевший и его представитель.

Этот перечень не декларативен: каждое из перечисленных правомочий связано с реальной возможностью повлиять на ход и результат экспертного исследования — от постановки собственных вопросов эксперту до оспаривания уже готового заключения. Именно поэтому нарушение любого из пунктов статьи 198 УПК РФ рассматривается судами не как техническая формальность, а как ограничение права на защиту.

Когда следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы

Порядок назначения судебной экспертизы регулирует статья 195 УПК РФ. Следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит постановление, знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя, разъясняет им права по статье 198 УПК РФ и составляет об этом протокол, который подписывают следователь и ознакомленные лица.

Ключевой практический вопрос — момент ознакомления: до или после того, как экспертиза уже проведена. Закон прямо не называет срок, однако смысл статьи 198 УПК РФ раскрывается в правовых позициях Конституционного Суда РФ (см. раздел ниже): ознакомление должно происходить до начала производства экспертизы, поскольку только тогда обвиняемый и защитник могут реально воспользоваться правами — заявить отвод эксперту, предложить дополнительные вопросы, ходатайствовать о другом экспертном учреждении. Если постановление предъявляют уже после того, как заключение готово, эти права становятся фиктивными.

Как оформляется предъявление заключения эксперта

Порядок ознакомления с готовым заключением определяет статья 206 УПК РФ: следователь, получив заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, предъявляет их либо само заключение подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, его представителю, если экспертиза проводилась по их ходатайству или в отношении них. Об этом составляется протокол в порядке, предусмотренном статьями 166 и 167 УПК РФ, — с указанием даты, участников, разъясненных прав и, при необходимости, факта отказа от подписи.

Ознакомление с заключением эксперта — не формальная выдача документа под роспись, а процессуальное действие, в рамках которого обвиняемому и защитнику должна быть предоставлена реальная возможность изучить содержание заключения, сопоставить его с поставленными вопросами и материалами дела, а затем — реализовать право на дополнительные ходатайства, о которых сказано ниже.

Последствия нарушения права на ознакомление

Если следователь не ознакомил обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы до ее производства либо не предъявил заключение эксперта в порядке статьи 206 УПК РФ, у защиты есть два взаимосвязанных инструмента.

Во-первых, статья 207 УПК РФ дает право ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы — при недостаточной ясности или полноте заключения либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, а также о назначении повторной экспертизы — при возникновении сомнений в обоснованности заключения или при наличии противоречий в выводах экспертов. Эти ходатайства можно заявить именно потому, что защита была ознакомлена с заключением и смогла его проанализировать.

Во-вторых, существенное нарушение права на ознакомление — в частности, предъявление постановления о назначении экспертизы уже после ее фактического проведения — может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по статье 75 УПК РФ, поскольку оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом суды оценивают такие нарушения не автоматически, а по существу: имело ли место реальное ограничение возможности защиты повлиять на назначение и проведение экспертизы, и была ли у следствия объективная невозможность ознакомить обвиняемого ранее — например, из-за того, что на момент назначения экспертизы лицо еще не было установлено.

Позиция Конституционного Суда РФ

Вопрос о моменте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В определении от 05.02.2015 № 258-О Конституционный Суд РФ, опираясь на ранее сформулированную в определении от 18.06.2004 № 206-О позицию, указал: ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала ее производства, в противном случае участники процесса лишаются возможности реализовать права, закрепленные статьей 198 УПК РФ и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон; соответствующее требование части третьей статьи 195 УПК РФ носит императивный характер и обязательно для следователя, прокурора и суда на досудебной стадии во всех случаях. Ознакомление с постановлением уже после производства экспертизы Конституционный Суд РФ расценил как недопустимое нарушение права на защиту.

В том же определении Конституционный Суд РФ отметил, что уголовно-процессуальный закон (статьи 47, 53, 119–122, часть первая статьи 206, статьи 207 и 283 УПК РФ) обязывает следователя предъявить подозреваемому, обвиняемому заключение эксперта и разъяснить право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства, а если лицо приобрело этот статус позднее — одновременно с этим. Сама по себе процессуальная самостоятельность следователя (статья 38 УПК РФ) не освобождает его от обязанности обеспечить эти права.

Как использовать это право на практике

Право на ознакомление имеет смысл только тогда, когда защита использует его активно, а не формально расписывается в протоколе. При получении постановления о назначении экспертизы до начала ее производства целесообразно: проверить, кому поручена экспертиза, и оценить, нет ли оснований для отвода эксперта; изучить поставленные следователем вопросы и заявить ходатайство о включении собственных вопросов, если они важны для защиты; при наличии сомнений в компетентности учреждения — ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении или о привлечении конкретного специалиста.

После предъявления готового заключения по статье 206 УПК РФ стоит сопоставить выводы эксперта с поставленными вопросами и материалами дела: если формулировки неполны, противоречивы или вызывают сомнения в обоснованности, есть основания для ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе по статье 207 УПК РФ. Если ознакомление с постановлением или заключением было проведено с нарушением сроков или порядка, это стоит зафиксировать в протоколе или отдельном заявлении — впоследствии такая фиксация становится основанием для довода о недопустимости доказательства по статье 75 УПК РФ.

Краткая сводка: обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (по общему правилу — до ее производства) и с готовым заключением эксперта, которое следователь обязан предъявить по правилам статьи 206 УПК РФ с составлением протокола. Несоблюдение этого порядка ограничивает право на защиту и, при существенности нарушения, может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством, а своевременное ознакомление дает основание для ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Право потерпевшего на ознакомление с результатами экспертизы: что допускает закон
• Ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы (образец)
• Дополнительная жалоба Генеральному прокурору на заключение судебно-медицинской экспертизы с ходатайством о назначении повторной экспертизы (образец)