Адвокат Антонов А.П.
Одно из содержащихся в п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ прав обвиняемого — это предоставляемая ему возможность знакомиться с заключением эксперта.
Заключение эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением (определением) о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно — в науке, технике, искусстве или ремесле.
Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:
1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением судебной экспертизы посредством специально вынесенного постановления (определения);
2) производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь (дознаватель и др.), суд (судья), а иной субъект — лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла;
3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.
К заключению эксперта могут прилагаться фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы рассматриваются как составная часть заключения эксперта. И поэтому также должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому.
Следователю (дознавателю и др.) в своей практической деятельности следует учитывать также еще одно обстоятельство. Обязательность вынесения постановления о назначении судебной экспертизы как понятиеобразующий признак заключения эксперта, не предполагает возложения на следователя (дознавателя и др.) обязанности знакомить обвиняемого с заключением (результатами исследования), подготовленным не только без письменного поручения эксперту, но и при наличии соответствующего документа, однако оформленного в иной форме — в виде направления на исследование, на судебно-медицинское освидетельствование и т.п.
Имеющиеся в уголовном деле справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта, в том смысле, который использован законодателем в ч. 4 ст. 47, ст. 206 УПК РФ. Соответственно, с данной разновидностью доказательств следователь (дознаватель и др.) обвиняемого знакомить не обязан.
Все остальные, помимо судебной экспертизы, следственные действия обычно осуществляет следователь (дознаватель и др.). Лишь освидетельствование в определенных случаях может проводиться лицом, обладающим специальными познаниями, — врачом. Однако даже протокол такого освидетельствования нельзя признать заключением эксперта, потому что результаты искомого следственного действия в протокол, хотя и со слов врача, однако заносятся все же следователем (дознавателем и др.). В процессе судебной экспертизы могут производиться опытные действия, а при освидетельствовании — нет.
Именно возможностью проведения опытных действий судебная экспертиза, в свою очередь, схожа со следственным экспериментом. Но следственный эксперимент проводится и полученные в его результате фактические данные закрепляются следователем (дознавателем и др.), а не экспертом, даже в тех случаях, когда последний при этом присутствует, реализуя свое предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ право.
В п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ закреплено право обвиняемого знакомиться с заключением эксперта. Но не только с таковым ему должна быть обеспечена возможность ознакомиться. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемый вправе составить себе представление о содержании также сообщения эксперта о невозможности дать заключение, а равно протокола допроса эксперта. Обвиняемый, помимо того, имеет право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).
И опять-таки мы вынуждены обратить внимание правоприменителя на традиционно используемый законодателем союз «и», объединяющий все три закрепленных в п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права обвиняемого. Несмотря на наличие в указанном пункте и в повторяющих его публикациях одного этого союза, а не двух союзов «и (или)», обвиняемому предоставлена возможность воспользоваться как одним из этих трех прав в отдельности, так и двумя в любом их сочетании. Несомненно, в одном уголовно-процессуальном производстве он может реализовать сразу три указанных здесь своих права. Тем самым мы вновь вынуждены обратить внимание законодателя на возможные пути дальнейшего совершенствования использованных им формулировок.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 22.07.2021
