Потерпевший по уголовному делу вправе знакомиться не только с готовым заключением эксперта, но и с постановлением о назначении судебной экспертизы — до того, как она проведена. Это прямо следует из п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и ст. 198 УПК РФ: потерпевший может заявить отвод эксперту, поставить перед ним собственные вопросы, ходатайствовать о конкретном экспертном учреждении, а после — потребовать дополнительную или повторную экспертизу, если выводы вызывают сомнения. Ниже приведен подробный разбор того, что входит в это право, как оно реализуется на практике и что означает его нарушение следователем или судом.
Что входит в право потерпевшего при назначении экспертизы
Базовый объем прав закреплен в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ: потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта — независимо от того, в отношении кого именно она проводится. Если же экспертиза проводится в отношении самого потерпевшего (например, судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда здоровью или судебно-психиатрическая экспертиза его способности воспринимать обстоятельства и давать показания), ст. 198 УПК РФ распространяет на него весь перечень прав, которыми на этой стадии пользуются подозреваемый и обвиняемый: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или просить о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении конкретного эксперта, ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать эксперту объяснения, знакомиться с готовым заключением и протоколом допроса эксперта. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указал: исходя из п. 5, 9, 11 ч. 2 ст. 42 и ст. 198 УПК РФ, суду и следствию надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Это же постановление разъясняет, что справки и ведомственные заключения, полученные вне процессуального порядка назначения экспертизы, не заменяют собой заключение эксперта и не могут его подменять.
Порядок ознакомления с постановлением о назначении экспертизы
Следователь выносит постановление о назначении судебной экспертизы по правилам ст. 195 УПК РФ, а материалы для ее производства направляет эксперту или в экспертное учреждение по правилам ст. 199 УПК РФ. Ключевой момент — ознакомление потерпевшего с постановлением должно состояться до начала производства экспертизы, а не после получения готового заключения. Конституционный Суд РФ последовательно подтверждает эту позицию: еще в определении от 18.06.2004 № 206-О он указал, что требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением до начала экспертизы носит императивный характер и обязательно для следователя, прокурора и суда на досудебной стадии во всех случаях, поскольку иначе участник процесса лишается возможности реализовать связанные с назначением экспертизы права ст. 198 УПК РФ. Эта позиция впоследствии подтверждена целой серией определений КС РФ от 05.02.2015 (№№ 257-О, 258-О, 259-О, 260-О, 261-О, 235-О): статьи 195 и 198 УПК РФ подлежат применению так, чтобы заинтересованные лица своевременно знакомились с постановлением о назначении экспертизы, — это прямо вытекает из права на защиту, гарантированного статьей 48 Конституции РФ, а применительно к потерпевшему — из права на доступ к правосудию по статье 52 Конституции РФ (определение КС РФ от 11.07.2006 № 300-О). Факт ознакомления фиксируется протоколом, который подписывает потерпевший или его представитель.
Право заявлять отвод эксперту и ставить вопросы
Ознакомившись с постановлением, потерпевший вправе заявить отвод эксперту по основаниям, перечисленным в ст. 70 УПК РФ (в частности, если эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, находится или ранее находился в служебной либо иной зависимости от сторон, либо обнаружена его некомпетентность), либо ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении или о привлечении конкретного специалиста. Отдельное право — просить о включении в постановление дополнительных вопросов эксперту: если следователь формулирует вопросы узко, потерпевший может настаивать на более полном перечне, от ответа на который зависит объективность выводов. Все ходатайства подаются в порядке, предусмотренном общими нормами УПК РФ о ходатайствах, и подлежат обязательному рассмотрению следователем с вынесением мотивированного постановления.
Ознакомление с заключением эксперта после проведения экспертизы
После того как экспертиза завершена, следователь обязан предъявить потерпевшему заключение эксперта либо сообщение о невозможности дать заключение по правилам ст. 206 УПК РФ. Ознакомление с заключением, как и с постановлением о назначении экспертизы, оформляется протоколом. Если экспертиза проводилась в отношении самого потерпевшего, ему также предъявляется протокол допроса эксперта, если такой допрос проводился (п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). На практике важно, чтобы потерпевшего знакомили именно с полным текстом заключения, а не только с выводами: только так можно оценить, отвечены ли поставленные вопросы и есть ли основания для дальнейших ходатайств.
Право на дополнительную и повторную экспертизу
Если после ознакомления с заключением у потерпевшего остаются сомнения в его полноте или обоснованности, он вправе ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по правилам ст. 207 УПК РФ. Дополнительная экспертиза назначается тому же или другому эксперту при недостаточной ясности или неполноте первоначального заключения либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Повторная экспертиза поручается уже другому эксперту, если возникли сомнения в обоснованности заключения или в деле есть противоречия между выводами нескольких экспертов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 № 28 (п. 13) прямо связывает эти основания с ч. 1 ст. 207 УПК РФ, разъясняя, что именно понимается под недостаточной ясностью, неполнотой и необоснованностью заключения. Ходатайство потерпевшего о дополнительной или повторной экспертизе подлежит рассмотрению следователем наряду с ходатайствами других участников процесса.
Последствия нарушения права потерпевшего
Если следователь не ознакомил потерпевшего ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с ее результатами, это признается нарушением процессуальных прав, лишающим потерпевшего возможности реализовать права ст. 198 УПК РФ — заявить отвод эксперту, поставить вопросы, повлиять на выбор экспертного учреждения. Само по себе такое нарушение, как правило, не превращает готовое заключение эксперта в недопустимое доказательство автоматически: методика и содержание экспертного исследования от факта неуведомления потерпевшего не меняются. На практике нарушение чаще устраняется процессуально — по ходатайству потерпевшего назначается дополнительная либо повторная экспертиза (ст. 207 УПК РФ), а сам потерпевший получает возможность донести вопросы и заявить отвод постфактум. Если нарушение оказалось существенным и повлияло на исход дела, оно может быть основанием для отмены или изменения приговора вышестоящей инстанцией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), а в отдельных случаях — основанием для возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ), если устранить нарушение в судебном заседании невозможно.
Право потерпевшего на ознакомление с результатами экспертизы. Потерпевший всегда вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), а если экспертиза проводится в отношении него самого — пользуется полным набором прав ст. 198 УПК РФ: заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о конкретном экспертном учреждении, ставить дополнительные вопросы, присутствовать при экспертизе с разрешения следователя. Ознакомление с постановлением должно происходить до начала производства экспертизы — это императивное требование, подтвержденное практикой Конституционного Суда РФ. Если после изучения заключения остаются сомнения, потерпевший вправе просить о дополнительной или повторной экспертизе (ст. 207 УПК РФ). Нарушение права на ознакомление само по себе обычно не делает заключение эксперта недопустимым доказательством, но может стать основанием для дополнительных следственных действий, отмены приговора или возвращения дела прокурору, если повлияло на исход дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
