Адвокат Антонов А.П.
В п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено по крайней мере два самостоятельных права потерпевшего: «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы» и «знакомиться с заключением эксперта». А исходя из содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ потерпевший наделен и другими правами. Так, орган предварительного расследования помимо положений, содержащихся в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, должен разъяснить потерпевшему его право:
1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
2) ходатайствовать:
— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
— внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
— назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;
3) дать объяснения эксперту;
4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы.
Неознакомление потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того, как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.
Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 и ст. 70 УПК РФ, согласно которым эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющихся.
Таким образом, потерпевшему должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правовой позиции. Согласно этой позиции в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Анализируя надлежащее право обвиняемого, Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ст. ст. 47, 53, ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы, в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений. Развивая эту мысль, мы полагаем, что то же самое последовательно утверждать и об аналогичном праве потерпевшего. Положения ст. ст. 42 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют потерпевшим, права которых затрагиваются решениями органов предварительного расследования о назначении судебной экспертизы, в ознакомлении с надлежащими постановлениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих процессуальных решений.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 17.05.2021
