Подозреваемый вправе знакомиться с протоколом каждого следственного действия, которое проводилось с его участием, — с протоколом допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, освидетельствования и любого другого действия, где он присутствовал лично. Это право закреплено отдельным пунктом статьи о процессуальном статусе подозреваемого — пунктом 6 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ — и означает, что прежде чем поставить подпись, человек должен получить реальную возможность прочитать текст протокола, сверить его со сказанным и происходившим и, при несогласии, внести собственные замечания. Это право нельзя путать с более поздним и более широким правом на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, которое возникает у обвиняемого только по окончании предварительного следствия. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Что говорит закон: право подозреваемого на протоколы своих следственных действий
Статья 46 УПК РФ определяет, кто становится подозреваемым и каким объемом процессуальных прав он обладает. Лицо приобретает этот статус, если в отношении него возбуждено уголовное дело, либо оно задержано по основаниям и в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, либо к нему до предъявления обвинения применена мера пресечения, либо оно уведомлено о подозрении в порядке статьи 223.1 УПК РФ. С этого момента у человека появляется весь перечень прав из части 4 статьи 46 УПК РФ: знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания или отказаться от них, пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы — и, что важно для темы этой статьи, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с протоколом задержания и постановлением о применении меры пресечения, подавать на них замечания.
Ключевое ограничение этого права — формулировка «произведенных с его участием». Речь не обо всех следственных действиях по делу, а только о тех, при которых подозреваемый лично присутствовал: его собственный допрос, очная ставка с его участием, предъявление ему для опознания какого-либо лица или предмета, проверка его показаний на месте, освидетельствование его тела, следственный эксперимент с его участием и подобные действия. Протокол обыска в квартире соседа, допроса свидетеля, который проходил без подозреваемого, или заключение эксперта под действие этой нормы не подпадают — на них распространяются другие процессуальные правила, включая более позднее право на ознакомление со всеми материалами дела. Такое разграничение не случайно: закон отдельно защищает интерес человека в том, чтобы документ, фиксирующий именно его слова и именно его поведение в конкретный момент, отражал реальность, а не чью-то интерпретацию.
Практическое значение этого права трудно переоценить. Протокол следственного действия — не техническая формальность, а доказательство по уголовному делу: то, что в нем записано, впоследствии ложится в основу обвинения, используется при допросах других лиц, цитируется в обвинительном заключении и в приговоре. Если формулировки в протоколе искажены, сокращены или расставлены так, что меняют смысл сказанного, а подозреваемый не успел это заметить и оговорить до подписи, исправить документ задним числом крайне сложно. Поэтому право знакомиться с текстом до подписания — это не бюрократическая деталь, а один из немногих реальных инструментов подозреваемого повлиять на содержание доказательства в момент его создания.
Как реализуется право на практике: протокол, замечания и отказ подписывать (статья 166 УПК РФ)
Механизм реализации права подробно раскрыт в статье 166 УПК РФ «Протокол следственного действия». Она устанавливает общие требования к любому такому документу: протокол составляется в ходе следственного действия или сразу после его окончания следователем либо дознавателем, в нем указываются место и дата производства действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия лица, составившего протокол, сведения о каждом участнике действия, а также подробное описание хода и результатов самого действия, включая обнаруженные при этом существенные для дела обстоятельства. Если применялись технические средства фиксации — фотосъемка, видеозапись, аудиозапись, — об этом также делается отметка, а полученные материалы прилагаются к протоколу.
Часть 6 статьи 166 УПК РФ переходит от требований к самому документу — к правам участника. Готовый протокол предъявляется для прочтения всем лицам, участвовавшим в следственном действии, до того как они его подпишут. При этом им должно быть разъяснено право делать заявления, подлежащие занесению в протокол, а также требовать внесения в него дополнений и уточнений. Все внесенные таким образом замечания, дополнения и уточнения подлежат обязательной оговорке в тексте протокола и удостоверяются подписями лиц, которые их сделали, и лица, составившего протокол. Иными словами, закон предусматривает не просто формальное право «посмотреть» документ, а полноценный механизм корректировки его содержания — до того, как протокол будет закреплен подписями и приобретет доказательственную силу в том виде, в каком он составлен следователем.
Право знакомиться с протоколом до подписания предполагает, что подозреваемому фактически дают время прочитать текст самостоятельно, а не просто зачитывают его вслух в присутствии следователя, который тут же просит расписаться. Если человек не согласен с какой-либо формулировкой — например, следователь записал показания короче или иначе, чем они прозвучали, — правильная тактика состоит не в молчаливом подписании «как есть», а в требовании внести замечание непосредственно в протокол: указать, что конкретная фраза звучала иначе, дополнить описание обстоятельства, уточнить время или последовательность событий. Отдельно статья 167 УПК РФ регулирует ситуацию, когда участник вовсе отказывается подписать протокол или не может этого сделать физически: в таком случае составляется отметка об отказе с указанием его причин, удостоверяемая подписями следователя, защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвовали в действии. Отказ подписать протокол сам по себе не делает документ недействительным, но фиксирует позицию подозреваемого и может стать предметом дальнейшей проверки.
Чем это право отличается от ознакомления с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ)
Право на ознакомление с протоколами конкретных следственных действий по пункту 6 части 4 статьи 46 УПК РФ часто путают с правом на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, которое регулируется статьей 217 УПК РФ. Эти два права различаются по нескольким принципиальным параметрам, и понимание разницы важно, чтобы не упустить возможность защититься именно тогда, когда это имеет практический смысл.
Во-первых, разный субъект. Право по статье 217 УПК РФ прямо адресовано обвиняемому и его защитнику: оно реализуется после того, как следователь признал предварительное следствие законченным, а собранные доказательства — достаточными для составления обвинительного заключения. Подозреваемый, которому обвинение еще не предъявлено, таким правом в полном объеме не обладает. Право же по пункту 6 части 4 статьи 46 УПК РФ принадлежит именно подозреваемому и действует с момента приобретения этого статуса — то есть значительно раньше, зачастую с первого допроса или первого следственного действия с его участием.
Во-вторых, разный объем. Ознакомление по статье 217 УПК РФ охватывает материалы дела целиком — все тома, все протоколы, заключения экспертиз, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи следственных действий, независимо от того, кто в них участвовал. Право же на протокол конкретного следственного действия ограничено именно этим документом и возникает «здесь и сейчас» — в момент завершения самого действия, а не после окончания всего расследования. Подозреваемый не может, ссылаясь на пункт 6 части 4 статьи 46 УПК РФ, потребовать от следователя показать ему протокол допроса свидетеля или заключение экспертизы, назначенной по делу, — для этого предусмотрены другие механизмы, включая право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и самим заключением эксперта в случаях, установленных законом.
В-третьих, разная функция. Ознакомление с материалами дела по окончании следствия нужно для того, чтобы обвиняемый и защита могли оценить всю доказательственную базу перед передачей дела в суд, заявить ходатайства о дополнении расследования, подготовить линию защиты к судебному разбирательству. Право на протокол конкретного действия служит другой цели — обеспечить точность именно этого документа в момент его составления, пока события еще свежи в памяти участника и любые неточности легче заметить и исправить. Эти права не конкурируют и не заменяют друг друга: они действуют на разных этапах расследования и решают разные задачи, поэтому реализация одного не освобождает следователя от обязанности обеспечить другое.
Как подозреваемому грамотно воспользоваться правом на протокол
На практике реализация этого права зависит от поведения самого подозреваемого не меньше, чем от добросовестности следователя. Прежде всего стоит прямо попросить время на самостоятельное прочтение протокола, а не полагаться на пересказ его содержания следователем. Закон не устанавливает фиксированного минимального времени на ознакомление, но обязанность предоставить реальную, а не формальную возможность прочитать документ вытекает из самого смысла части 6 статьи 166 УПК РФ: право знакомиться с протоколом лишается смысла, если человеку не дают его действительно прочитать.
Если текст протокола расходится с тем, что происходило или было сказано, замечание стоит формулировать конкретно и вносить письменно — либо в отведенную для этого часть бланка протокола, либо, если места недостаточно, на отдельном листе с указанием, что он является приложением к протоколу и подписан подозреваемым. Общие фразы вроде «не согласен» без пояснения, с чем именно, снижают ценность замечания: желательно указывать, какая формулировка искажена и как она должна звучать, какой факт пропущен или в какой последовательности события происходили на самом деле. Присутствие защитника на этом этапе особенно полезно: адвокат может подсказать, какая формулировка процессуально значима и стоит того, чтобы настаивать на ее уточнении, а какая не повлияет на дальнейшую оценку доказательства.
Важно понимать и то, что право требовать внесения дополнений и уточнений не равнозначно праву переписать протокол по своему усмотрению или отказаться от невыгодных, но точно зафиксированных показаний. Замечания должны касаться соответствия текста фактически происходившему и сказанному, а не попытки задним числом изменить содержание показаний. Если подозреваемый в принципе не согласен с самим фактом дачи показаний в такой форме, у него есть право отказаться от подписания протокола вовсе — с занесением этого факта и его причин в протокол по правилам статьи 167 УПК РФ, а не право «отредактировать» уже сказанное под видом замечания.
Если следователь отказал в ознакомлении: обжалование по статье 125 УПК РФ и судьба доказательства
Нарушения этого права встречаются на практике в разных формах: подозреваемому не дают времени прочитать протокол и требуют подписать немедленно, отказываются вносить в протокол заявленные им дополнения и уточнения, не разъясняют само наличие такого права либо составляют протокол уже после того, как документ подписан задним числом. Любое из этих действий — нарушение прямого требования части 6 статьи 166 УПК РФ и одновременно ущемление права подозреваемого на защиту, гарантированного статьей 46 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ подтверждал значение этого механизма применительно к правам участников следственных действий в определении от 14.01.2020 № 4-О. Рассматривая жалобу на недопуск адвоката к обыску, Конституционный Суд РФ прямо указал, что участие лица в следственном действии позволяет ему наблюдать за производимыми действиями, непосредственно осматривать все изымаемые объекты, делать заявления о ходе и результатах действия, подлежащие обязательному занесению в протокол, и заявлять замечания о его дополнении и уточнении — со ссылкой именно на части четвертую и шестую статьи 166 УПК РФ. Конституционный Суд РФ также разъяснил, что воспрепятствование реализации таких процессуальных прав является нарушением уголовно-процессуального закона, а факт нарушения подлежит проверке судом по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.
Именно статья 125 УПК РФ — основной инструмент обжалования действий и бездействия следователя на досудебной стадии, если они способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22) разъяснил, что судебному обжалованию подлежат не только решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, но и любые иные решения и действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства. Отказ разъяснить и обеспечить право на ознакомление с протоколом и подачу замечаний по нему укладывается в этот перечень: жалобу подает сам подозреваемый или в его интересах — защитник, рассматривает районный суд по месту производства предварительного расследования, а по результатам рассмотрения суд либо признает действие (бездействие) следователя незаконным и обязывает устранить нарушение, либо отказывает в удовлетворении жалобы.
Нарушение права на ознакомление с протоколом и подачу замечаний имеет значение и для дальнейшей судьбы самого доказательства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что суды обязаны реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права на защиту: при наличии оснований суд вправе признать полученные с нарушением закона доказательства недопустимыми по статье 75 УПК РФ, возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ либо вынести частное определение (постановление) в адрес органа предварительного расследования о выявленных нарушениях закона. Применительно к протоколу следственного действия это означает: если подозреваемому не была обеспечена реальная возможность прочитать документ и внести в него замечания до подписания, а расхождение между реальными событиями и текстом протокола имеет значение для дела, защита вправе ставить вопрос о недопустимости такого протокола как доказательства — как на стадии предварительного расследования через жалобу руководителю следственного органа или прокурору, так и в суде при рассмотрении дела по существу.
Краткая сводка: право на протокол и право на материалы дела — не одно и то же
Подозреваемый обладает самостоятельным правом знакомиться с протоколом каждого следственного действия, в котором он лично участвовал, — до того, как этот документ будет подписан. Это право закреплено в пункте 6 части 4 статьи 46 УПК РФ и детально раскрыто в части 6 статьи 166 УПК РФ: следователь обязан предъявить протокол для прочтения, разъяснить право делать заявления, подлежащие занесению в текст, и требовать внесения дополнений и уточнений, а все такие замечания — оговорить в протоколе и удостоверить подписями. Это право принципиально отличается от права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по статье 217 УПК РФ: последнее принадлежит обвиняемому, реализуется значительно позже — по окончании предварительного следствия — и охватывает все дело целиком, тогда как право на протокол касается только конкретного документа, составленного здесь и сейчас.
Таким образом, если следователь не дал прочитать протокол, отказался вносить заявленные замечания или не разъяснил само наличие этого права, подозреваемый и его защитник вправе зафиксировать нарушение — отказом от подписи с указанием причин по правилам статьи 167 УПК РФ либо прямым указанием на нарушение в тексте самого протокола — и обжаловать действия следователя в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. При наличии существенного расхождения между содержанием протокола и реальными событиями допущенное нарушение может впоследствии стать основанием для признания протокола недопустимым доказательством по статье 75 УПК РФ. Своевременная и грамотная реализация права на ознакомление с протоколом — до подписи, а не после — остается самым надежным способом не допустить искажения доказательства на самой ранней стадии расследования.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
