Правомерность претензии о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ при неоказании услуг и удержании аванса

Здравствуйте. Вопрос, правомерно ли организация выставила претензию по уплате процентов за пользования чужими денежными средствами (ст.395) ФГУП «ФЭО». По договору ФГУП «ФЭО» является исполнителем и оказывает услуги по вывозу отходов. На момент направления претензии услуги исполнитель не оказал, заказчик аванс проплатил в сроки по договору. В тоже время заказчик требование от возврате аванса и расторжении договора не предъявлял. В договоре прописана только ответственность заказчика об уплате пени за просрочку уплаты платежей по договору. Благодарю

Добрый день!

Здравствуйте. Разберём ситуацию с претензией ФГУП «ФЭО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с учётом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заказчик своевременно внёс аванс по договору на оказание услуг по вывозу отходов, однако исполнитель (ФГУП «ФЭО») на момент направления претензии услуги не оказал. При этом заказчик не предъявлял требований о возврате аванса и расторжении договора, а в договоре прописана только ответственность заказчика за просрочку платежей (в виде пени).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются при неисполнении денежного обязательства — в т. ч. при неправомерном удержании средств, уклонении от их возврата или просрочке в уплате. Ключевой момент: основанием для начисления процентов является нарушение денежного обязательства, а не просто «безосновательное удержание» средств, как иногда ошибочно полагают.

Ст. 405 ГК РФ регулирует вопросы просрочки должника. Если исполнитель нарушил срок оказания услуг, он несёт ответственность за последствия просрочки. При этом должник не считается просрочившим, если обязательство не могло быть исполнено из‑за просрочки кредитора (например, если заказчик не предоставил необходимые условия для оказания услуг).

Важное разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. В п. 47 этого документа указано, что должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор сам препятствовал исполнению обязательства (отказался принять надлежащее исполнение, не предоставил необходимые данные и т. д.).

В данной ситуации правомерность претензии ФГУП «ФЭО» зависит от нескольких факторов. Во‑первых, от сроков оказания услуг: если исполнитель нарушил установленный договором срок, это может стать основанием для требования возврата аванса и начисления процентов по ст. 395 ГК РФ — но уже со стороны заказчика. Во‑вторых, от условий договора: если в нём прямо прописано, что аванс удерживается до момента оказания услуг и срок ещё не истёк, удержание средств законно; если такого условия нет, длительное неоказание услуг при удержании аванса может считаться нарушением денежного обязательства. В‑третьих, от причин неоказания услуг: если они связаны с действиями заказчика, это способно освободить исполнителя от ответственности. Наконец, важно учитывать, что прописанная в договоре ответственность только заказчика за просрочку платежей не исключает применения ст. 395 ГК РФ к исполнителю за нарушение его обязательств — если иное прямо не закреплено в соглашении.

Таким образом, претензия ФГУП «ФЭО» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с заказчика в описанной ситуации является необоснованной. Заказчик выполнил свои обязательства, своевременно внеся аванс, а неоказание услуг произошло по вине исполнителя — при отсутствии доказательств обратного. Удержание аванса в рамках действующего договора не может квалифицироваться как неправомерное в контексте ст. 395 ГК РФ, а договор не предусматривает права исполнителя требовать подобных процентов в сложившихся обстоятельствах. Заказчику следует направить письменный ответ на претензию с указанием этих обстоятельств и, при необходимости, заявить собственные требования о расторжении договора, возврате аванса и начислении процентов в свою пользу за период просрочки оказания услуг. 

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

С дополнительной информацией по вопросу Вы можете ознакомиться по указанным ниже ссылкам:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
2. ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
3. ГК РФ Статья 405. Просрочка должника