Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Приговором суда Ш.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 11 февраля 2015 года.

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Османова И.Р., подсудимого Ш.А.Н., защитника –адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Тихоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

по ч.1 ст.111 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 111, ст.70 УК

РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.»в»

ч.2 ст. 132, п.»к» ч.2 ст. 105, ч3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишении свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

со слов работавшего в <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ш.А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь около автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем покупки за <данные изъяты> рублей у неустановленного лица два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством — героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, к которым клейкой лентой «скотч» прикрепил газовую зажигалку, камень и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с целью выкинуть наркотик и купюру в случае возможного задержания сотрудниками полиции. Вышеуказанные предметыШ.А.Н. положил в правый наружный карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления до момента выявления сотрудниками полиции и пешком направился на железнодорожную платформу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Ш.А.Н., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, был выявлен сотрудниками полиции <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в 50 метрах от железнодорожного пути <данные изъяты>, расположенных на территории Советского района г. Самары. В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут в ходе исследования предметов одежды Ш.А.Н., проводимого на месте выявления, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерной пленки с наркотическим средством — героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма (согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, котороеШ.А.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый в суде ходатайство поддержал и суду показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора он понимает и осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из предъявленного обвинения, очевидно, что приобретение подсудимым наркотического средства совершеноДД.ММ.ГГГГ около 21.30часов не под наблюдением сотрудников полиции, т.е. сотрудники полиции очевидцами обстоятельств незаконного приобретения героина Ш.А.Н. не были. В 22.45 час. Ш.А.Н. был замечен сотрудниками полиции в направлении к <данные изъяты> и задержан в 22.50час. Что позволяет суду сделать вывод о том, что Ш.А.Н. имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством и выполнил объективную сторону хранения наркотического средства. Суд считает, что подсудимым совершено оконченное преступление.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Со слов работал. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.123\, состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание виновного лица.

Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенной судимости. Что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Согласно характеристики, подписанной ст. УУР МО МВД РФ по <данные изъяты> А.., подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.\л.д.126\. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть назначенное наказание не может превышать две третей и быть менее одной третей части максимального срока более строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбытие наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, наркотическое средство-героин, фрагмент полиэтиленовой     пленки, фрагмент прозрачной клейко     ленты «скотч», зажигалку, камень, фрагмент листа бумаги, хранившиеся на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранившуюся в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх