ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара
01.04.2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Ю.,
подсудимого: Медведева В.В.,
защитника: адвоката Антонова А.П., предоставившего удостоверение №… и ордер №… от дата г.,
а также потерпевших: Б*, Ж*,
при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/15 в отношении
Медведева В.В., ***
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с *** минут дата по *** минут дата г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, пришел к дому №… М по адрес, подошел к адрес, расположенной на 19-м этаже вышеуказанного дома и убедился, что в квартире никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Медведев В.В. подошел к двери, ведущей в квартиру и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, принесенного заранее с собой, вырезал проем размером 60х80 см. во входной двери квартиры, и через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в вышеуказанное жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Медведев В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскал жилище с целью отыскания в нем ценностей и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: ***, принадлежащие Б* Завладев похищенным имуществом, Медведев В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым Б* значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль.
Медведев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с *** минут дата по *** минут дата, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, пришел к дому №… М по адрес, подошел к адрес, расположенной на 21-м этаже вышеуказанного дома и убедился, что в квартире никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Медведев В.В. подошел к двери, ведущей в квартиру и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, принесенного заранее с собой, вырезал проем размером 60х80 см во входной двери квартиры, и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в вышеуказанное жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Медведев В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскал жилище с целью отыскания в нем ценностей и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: ***, принадлежащее Ж* Завладев похищенным имуществом Медведев В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым Ж* значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Медведевым В.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Антонов А.П. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшие Б*, Ж* против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, на строгой мере наказания не настаивали. Потерпевший Ж* исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, на сумму 15 950 рублей поддержал в полном объеме. Потерпевший Б* исковые требования не заявлял, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено в полном объеме.
Суд считает, что обвинение Медведева В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Медведева В.В.
Квалификация действий подсудимого Медведева В.В. по двум преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Медведева В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ***).
Медведев В.В. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений к лишению свободы, судимости не погашены, и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, что в соответствии с «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в действиях Медведева В.В. особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит к отягчающему наказание обстоятельству. В связи с чем, наказание Медведеву В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения Медведеву В.В. дополнительных видов наказания.
При назначении конкретного срока лишения свободы суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Медведева В.В. (л.д. 35), то, что подсудимый Медведев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, *** Также при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ж* следует удовлетворить, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами дела, исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Медведеву В.В. наказание в виде 2 (Двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Медведеву В.В. исчислять с дата г.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата включительно.
Меру пресечения в отношении Медведева В.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Взыскать с Медведева В.В. в пользу Ж* 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
— ***, хранящиеся при уголовном деле– оставить хранить при деле; нож, хранящийся при деле, — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
