г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Приговором Кировского районного суда потерпевшему, интересы которого по уголовному деле представлял адвокат Антонов А.П. присуждено 500 тысяч рублей за вред, причиненный преступлением

  • Главная
  • Моя практика
  • Приговором Кировского районного суда потерпевшему, интересы которого по уголовному деле представлял адвокат Антонов А.П. присуждено 500 тысяч рублей за вред, причиненный преступлением

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 23 октября 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя — Свиридова В.В.

Подсудимых: ФИО1 и ФИО1

Защитников: Максимова М.Д., Колесникова А.К., предъявивших удостоверения № 2719, № 553, ордера №18/17 411, № 18/15 631 Переводчика Гамидовой И.Н.К.

Потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего адвоката Антонова А.ГГ, предъявившему удостоверение № 2245, ордер № 000284.

Представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности выданной 13.07.2018 года сроком на три года Кутловой ЕЛО.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-291/18 в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

  1. 31.07.2006 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 20.04.2012 года по отбытию наказания;
  2. 10.07,2014 года Ленинским районным судом г. Самары по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 10.08.2017 года по отбытию наказания, судимости не погашены.
  3. 21.09.2018 года осужден Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто, отбытого наказания не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Самары установлен административный надзор с

  1. по 10.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2; ст. 162 ч.2 УК РФ;

ФИО2, ранее судим:

  1. 06.12.2013 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к одному году лишения свободы, освободился 11.09.2014 года по отбытии срока наказания;
  2. 26.05.2016 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание отбыл, снят с учета по отбытии наказания 19.08.2017 года, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2; ст.162 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 и ФИО2 03.01.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 55 минут, находясь около дома № 95 по ул. Буянова в Ленинском районе гор. Самары, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, увидели, ранее им незнакомого ФИО4 и решили похитить имущество последнего, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав преступную группу, распределив в ней роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2,

действуя совместно и согласовано, в преступной группе друг с другом, должны были применить насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4 , после чего открыто похитить имущество последнего.

Действуя совместно и согласовано, согласно заранее намеченному плану, ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время подошли к ФИО4, после чего ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, потребовал, чтобы ФИО4 отдал им денежные средства, имеющиеся при нем, на что ФИО4 ответил, что у него ничего нет.

Далее ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, в целях подавления сопротивления, схватил ФИО4 за правую руку, а ФИО1 в это время, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, против воли ФИО4, схватил его за левую руку и залез во внутренний карман куртки в целях отыскания ценного имущества, но ничего там не обнаружив, провел рукой по шее ФИО4 в целях отыскания цепочки и, увидев, что на шее ФИО4 находится серебряный крестик на бечевке, не стал его срывать с шеи. Далее ФИО1, продолжая действовать, согласно своей роли в преступной группе, пытался сорвать с безымянного пальца правой руки ФИО4 золотое обручальное кольцо, весом 1,99 грамма, «585» пробы, стоимостью, 4000 рублей.

После чего ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО1, в продолжение преступного умысла преступной группы, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, стал срывать с плеча ФИО4 сумку из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, серебряные серьги в виде завитка без камней, стоимостью 3000 рублей, серебряная цепочка длинной 20 см., стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик весом 2 грамма, стоимостью 800 рублей, однако ФИО4 пытался оказать сопротивление, в связи с чем, ФИО1 не удалось сорвать указанную выше сумку с его плеча.

В целях пресечения сопротивления ФИО4, ФИО1 и ФИО2, действуя предварительному сговору друг с другом, совместно и согласовано, согласно ранее разработанному преступному плану, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары руками по лицу и голове ФИО4, в результате чего причинили ему сильную физическую боль, нанеся каждый не менее 10 ударов. От полученных ударов ФИО4 упал на землю. Тогда ФИО2 видя то, что он более не может оказать сопротивления, действуя из корыстных побуждений, с ведома и согласия ФИО1 сорвал с пальца руки ФИО4 золотое обручальное кольцо, весом 1,99 грамма, «585» пробы, стоимость 4000 рублей, принадлежащее последнему.

После чего ФИО1, действуя в составе преступной группы по предварительному сговору с ФИО2, видя, что ФИО4 лежит на земле и не оказывает сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, нанес не менее двух ударов ногой в жизненно важный орган — голову ФИО4, от которых последний потерял сознание, чем воспользовался ФИО1 и, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, сорвал с плеча ФИО4 сумку из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, серебряные серьги в виде завитка без камней, стоимостью 3000 рублей, серебряная цепочка длинной 20 см., стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик весом 2 грамма, стоимостью 800 рублей.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО1, действовавшими по предварительному сговору и в группе друг с другом, ФИО4 было причинено, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 04-8м\790 от 06.04.2018, повреждение — черепно-мозговая травма: перелом костей лицевого скелета (костей носа, стенок левой верхнечелюстной пазухи), сотрясение головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на лице,

что подтверждается клиническими данными и данными КТ, образовавшаяся в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета, давность образования которой не превышает 3 суток с момента обращения за медицинской помощью, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью ФИО4.

Завладев похищенным имуществом путем разбойного нападения, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, чем причинили гражданину ФИО4 ущерб на общую сумму 13330 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

Они же. ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществу, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 и ФИО2 04.01.2018 года в период времени с 3 часов 00 минут до 5 часов 30 минут, передвигаясь по улицам города Самары на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак В 752 АХ, 82 регион, принадлежащего на праве собственности Пшеничникову В.Н., находящегося в пользовании у ФИО3 и под его управлением, подъехав к д. 394 по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самары, заведомо зная при этом, что у ФИО3 при себе имеется сотовый телефон те12и тЗ в металлическом корпусе золотистого цвета и денежные средства, решили их похитить путем разбойного нападения, для чего вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу, в которой распределили роли, согласно которым ФИО1, используя надуманный повод должен был пригласить ФИО3 в квартиру 32 д. 394 по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самары к своему знакомому, ничего не подозревающему об их преступных намерениях — ФИО5, далее действуя по предварительной договоренности и в преступной группе с ФИО2, применить вместе с последним в отношении ФИО3 насилие опасное для его жизни и здоровья, а ФИО2 согласно своей роли в преступной группе, должен был похитить имущество ФИО3

Реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласовано в преступной группе друг с другом, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО2 и ФИО1 примерно в 05 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля Рено Логан под управлением ФИО3, находящегося у первого подъезда д. 394 по пр. Карла Маркса в г. Самаре, где ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, используя надуманный повод, а именно чтобы отдать ФИО3 денежные средства за проезд, пригласил ФИО3 проследовать к его знакомому, проживающему в указанном доме, в квартире 32.

ФИО3, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО1, действовавших группой лиц по предварительному сговору друг с другом, согласился. Находясь в одной из комнат в квартире ФИО5, по указанному выше адресу, 04.01.2018 примерно в 05 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, из корыстных побуждений, схватил из соседней комнаты занавеску — тюль, скрутил её в виде жгута, и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, накинул на шею ФИО3, совершив, таким образом, нападение и стал сдавливать указанной занавеской его шею, не давая ФИО3 дышать, применив, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья последнего.

В это время ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, находился за спиной ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения попыток к бегству ФИО3 ФИО3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался от ФИО1 и выбежал в коридор указанной квартиры, однако ФИО2, действуя, согласно своей роли в преступной группе, с ведома и согласия ФИО1 схватил ФИО3 за руки, чтобы последний не смог оказать сопротивления и убежать из квартиры, и вместе с ФИО1 вновь затащили ФИО3 в комнату, где ФИО2 продолжил удерживать за руки ФИО3, с целью пресечения его попыток к бегству, а ФИО1 в это время, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в грубой форме потребовал, чтобы ФИО3 отдал им свой сотовый телефон в металлическом корпусе золотистого цвета, стоимостью 9.000 рублей. ФИО3, продолжая реально опасаться за свою жизнь и здоровье, сказал, что отдаст все свое имущество.

Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла группы, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, вновь стал накидывать занавеску-тюль, скрученную в виде жгута, на шею ФИО3, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, продолжая применять, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья, однако ФИО3 увернулся, а ФИО2, продолжая преступные действия группы, действуя с ведома и согласия ФИО1, в это время залез в правый боковой наружный карман серой ветровки, одетой на ФИО3, и вытащил из него сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей, далее залез в левый боковой наружный карман указанной ветровки и вытащил из него денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО3

В это время ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО1, с целью подавления сопротивления последнего нанес один удар кулаком правой руки по губе и один удар в область левой брови, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО3, от которых последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО3, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, вырвался от ФИО1, оттолкнул от себя ФИО1 и, воспользовавшись тем, что последние отвлеклись, выбежал из квартиры. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 о., действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив гр-ну ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществу, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО4, признал частично, суду показал, что 3 января 2018 года после 22 часов вечера, он вместе со своим знакомым ФИО2 шел по улице Буянова в сторону города. Навстречу им шел потерпевший ФИО4, которого они ранее не знали. Он и ФИО2 подошли к ФИО4 и попросили у него закурить. ФИО4 что-то грубое ответил ФИО2, после чего они сцепились, стали драться. Он пытался их разнять. Затем он увидел, что ФИО4, лежа на земле, стал душить ФИО2. Он снова попытался их растащить, но это у него не получилось, тогда он, чтобы успокоить ФИО4, нанес два удара ногой ФИО4 в область головы, после чего они ушли.

ФИО1 утверждал, что он не пытался снять с пальца у потерпевшего обручальное кольцо, сумку у потерпевшего видел, но её не забирал, как обручальное кольцо оказалось у ФИО2, он не видел, ФИО2 показал ему кольцо уже после конфликта, предварительной договоренности между ним и ФИО2 на совершение нападения с целью хищения имущества у потерпевшего не было, все произошло быстро.

Затем он вызвал такси и вместе с ФИО2 поехали в район площади Кирова, где по своему паспорту он сдал в ломбард золотое кольцо ФИО4. За кольцо ему заплатили 2700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 признал частично и суду показал, что 03.01.2018 года он вместе со своим знакомым ФИО1 ездил в город. Примерно в 22-23 часа вечера они шли по ул. Буянова, где встретили потерпевшего ФИО4. Он попросил у потерпевшего сигарету, потерпевший ФИО4 грубо сказал, что у него нет сигарет, что-то еще говорил, в результате чего между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Он ударил потерпевшего, потерпевший ударил его. Потом они упали, к ним подошел ФИО1. Он не видел, наносил ФИО1 удары потерпевшему или нет. Потом они встали, потерпевший снял золотое кольцо и отдал ему. Он думает, что потерпевший это сделал для того, чтобы они его больше не били. После чего они ушли с этого места. Затем они вызвали такси, уехали на площадь Кирова, где по паспорту ФИО1 сдали в ломбард золотое кольцо, которое ему отдал потерпевший, за три тысячи рублей. После они покатались по городу и его отвезли домой на ул. Ленинскую 104.

ФИО2 утверждал, что у него не было предварительного сговора с ФИО1, чтобы избить потерпевшего и отобрать у него вещи, все произошло потому, что потерпевший грубо им ответил.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает вину ФИО1, ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 доказанной, в полном объеме, предъявленного им обвинения.

Вина ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что вечером 03.01.2018 года, он пешком по улице Буянова возвращался домой с работы. Примерно в 23 часа 20 минут, не доходя до ул. Вилоновской, на улице Буянова, около дома № 95 он увидел, что навстречу ему идут двое незнакомых ему мужчин, как впоследствии при проведении опознания он узнал их лица, это были ФИО2 и ФИО1. Поравнявшись с ним около дома № 95, они оба резко подошли к нему. ФИО2 по отношению к нему находился с правой стороны, а ФИО1 — с левой стороны. ФИО2 сразу же схватил его своей рукой за правый рукав куртки в области предплечья. ФИО1, который находился с левой стороны, своей рукой схватил его за ремень сумки, который был перекинут через плечо. ФИО1, держа его за ремень сумки, сказал, не хочет ли он сам отдать деньги, а может зарплата у него при себе есть. Слова ФИО1 прозвучали как угроза для него, потому что он их сказал в агрессивной форме, требовательно, он испугался за свою жизнь, так как их было двое, а он был один. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда ФИО1, продолжая его удерживать, правой рукой за ремень сумки, внезапно залез через ворот куртки во внутренний карман его куртки с левой стороны. А в это время ФИО2 продолжал его держать за рукав куртки. Убедившись, что в кармане ничего нет, ФИО1 стал вынимать свою руку из куртки и по пути рукой приподнял на шее бичовку, на который висел серебряный крестик. Убедившись, что указанные его вещи ценности не представляют, ФИО1 отпустил бичовку с крестиком обратно. После чего ФИО1 стал снимать у него обручальное кольцо с безымянного пальца правой руки. Он сопротивлялся, сжимал кулак, не давая таким образом снять обручальное кольцо. ФИО2 в это время продолжал держать его за рукав куртки. ФИО1 не смог снять у него с пальца кольцо. Тогда ФИО1 двумя руками ухватился за ремень его сумки и стал тянуть её на себя, чтобы снять с него его сумку.

В этот момент ФИО2 отпустил рукав его куртки и двумя руками ухватился за кисть его правой руки, после чего продолжая удерживать его кисть левой рукой, правой рукой стал снимать у него с пальца обручальное кольцо. Он сопротивлялся, стал сжимать кулак, не давая возможности ФИО2 снять кольцо. И в этот момент ФИО1 и ФИО2 стали его бить руками по лицу и по голове, со стороны каждого и ФИО2 и ФИО1 ему было нанесено не менее 10 ударов руками от каждого. Ему было безумно больно, в глазах все почернело. От полученных ударов он упал за тротуар. В этот момент ФИО2, находясь от него с правой стороны, с силой снял у него с пальца обручальное кольцо. Сумка еще с содержимым была на нем. ФИО1 в этот момент с насмешкой сказал ему, чтобы он не сопротивлялся, отдал им, что они скажут, и уходил, после чего ФИО1 стал бить его ногами в область головы. Он помнит первый удар, как ФИО1 намахивался на него носком подошвы, этот удар ему удалось отмести своей рукой, а второй удар этой же ногой ему пришелся в верхнюю часть головы, потому что боль была сильной, от этого удара он потерял сознание.

Через какое время он очнулся, он не помнит, придя в себя, он обнаружил, что на пальце нет обручального золотого кольца 585 пробы, стоимость кольца составляет 4000 рублей, так же на нем отсутствовала его сумка, которую он приобретал примерно три года назад в магазине «пан чемодан» за 6000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 4000 рублей, в ней находилось два комплекта ключей от двери, которые материальной ценности для него они не представляют, так же в сумке был паспорт на его имя, Снилс, кошелек из кож — заменителя зеленого цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находилось 30 рублей, тремя монетами по 10 рублей каждая, так же в сумке находились серебряные серьги в виде завитка без камней, стоимостью 3000 рублей, серебряная цепочка, длиной 20 см., стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик 2 грамма, стоимостью 800 рублей. Всего ему был причинен, материальный ущерб в размере 13330 рублей.

Затем он пошел в отделение полиции и заявил о совершенном на него нападении, после обратился в больницу, где был госпитализирован.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представитель предъявили к подсудимым ФИО1 и ФИО2 гражданский иск, в котором просили взыскать с подсудимых в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, солидарно.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, том 2, л.д. 105-108, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 04.01.2018 года он находился на своем рабочем месте в ломбарде. После полуночи в ломбард зашли двое людей кавказской национальности. Один из них хотел сдать золотое обручальное кольцо. Он осмотрел кольцо и предложил ему за кольцо деньги в сумме 2700 рублей. Мужчина согласился. Этот мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО1. Забрав деньги за золотое кольцо, два молодых человека ушли.

Вина ФИО1 и ФИО1 в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

  • рапортом от 04.01.2018, зарегистрированным КУСП № 107 от 04.01.2018 ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о том, что поступило сообщение из ГБ № 1 о том, что в 01.00 час в больницу поступил и был госпитализирован ФИО4 19.06.1973 года рождения с диагнозом ЗЧМТ СГМ УМТЛ, том 1, л.д. 235;
  • заявлением ФИО4 от 04.01.2018 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 03.01.2018 года находясь на пересечении и ул. Буянова и Вилоновской, гор. Самара отобрали у него сумку, в которой находился паспорт, СНИЛС, с руки сняли золотое обручальное кольцо л.д. 236, том 1;
  • протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности около дома № 95, по ул. Буянова, гор. Самары были обнаружены пятна вещества бурого цвета в количестве 3 шт., образец которого был изъят на ватный тампон, фототаблицей, план-схемой, на которой указано направление движения потерпевшего ФИО4 и место, где было совершено нападение, около дома№ 95 по ул. Буянова, л.д. 238-241,242-244, том 1;
  • рапортом том 2, л.д. 7 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО4 от 04.01.2018 года, было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО1 и ФИО2;
  • протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2018 года, согласно которого было осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы дом 134, в ходе осмотра были изъяты залоговый билет, обручальное кольцо, л.д. 9-10, том 2;
  • копией договора комиссии № 00-П134-0000115 от 04.01.18 года, выданного на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 сдал в ломбард на реализацию кольцо обручальное 585 пробы, весом 1, 99 грамм, за что получил деньги в сумме 2700 рублей, л.д. 11, том 2;
  • справкой, выданной ФИО4 из СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о том, что с 04.01.2018 ФИО4 находиться на лечении с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, челюстно-лицевая травма, ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, л.д. 16, том 2;
  • протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО2 признается, что 03.01.2018 года он вместе с ФИО1 на пересечении улиц Вилоновская и Буянова, в ходе словесного конфликта с незнакомым им мужчиной, забрали мужчины золотое кольцо и сумку л.д. 23, том 2;
  • протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2018 года, согласно которому ФИО4 опознал по номером 2 ФИО1, как человека, который 03.01.2018 года вместе со вторым, неизвестным ему человеком, напали на него, избили и отобрали его вещи, что именно ФИО1 избивал его руками и ногами, угрожал ему и снял с него сумку л.д. 35-38, том 2;
  • протокол предъявления лица для опознания от 13.01.2018 года, согласно которому ФИО4 опознал под номером 3 ФИО1, как одного из лиц, которые совершили насильственные действия, что ФИО2 держал его, чтобы он не мог оказать сопротивления и наносил ему удары руками и ногами по телу, а после того как они его повалили, снял с пальца обручальное кольцо л.д.39-42, том 2;
  • протоколом и постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 04.02.2018, согласно которого у ФИО4 были получены образцы крови л.д. 111-112, том 2;
  • протоколом предъявления предмета для опознания от 09.02.2018, согласно которому ФИО4 опознал свое золотое обручальное кольцо, ранее похищенное у него ФИО1 и ФИО2, фототаблицей, л.д.115-119, 119, том 2;
  • протоколом осмотра предметов от 03.03.2018 года, согласно которого было осмотрено обручальное кольцо, изъятое из ломбарда, и принадлежащее, ФИО4, л.д. 151-152, том 2;
  • протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, согласно которого была осмотрена копия договора комиссии № 00-П 134-0000115 от 04.01.2018 года о продаже ФИО1 в ломбард обручального золотого кольца, проба 585, весом 1,99 грамм за 2700 рублей л.д. 126-127. том 2;
  • постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копию договора комиссии № 00-П 134-0000115 от 04.01.2018 года л.д. 128, том 2;
  • протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и ФИО4 28.02.2018 года, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе которой ФИО4 показал, что ФИО2 ему знаком, что ФИО2 избивал его 03.01.2018 года, требуя от него деньги и грабил его. Примерно в 23 часа 20 минут он возвращался домой с подработки, проходя по ул. Буянова в сторону ул. Вилоновской, гор. Самара, ФИО2 и ФИО1 к нему резко подошли. ФИО1 стал от него требовать деньги. В этот момент ФИО2 держал его за рукав куртки, а ФИО1 схватил его за ремень сумки. После того, как он сказал, что денег при нем нет, ФИО1 самовольно полез в его внутренние карманы. А ФИО2 стоял и держал его, чтобы он не смог вырваться. Далее ФИО2 продолжал держать его за правый рукав куртки, а ФИО1 начал снимать у него обручальное кольцо. Он сжал кулак, не давая, таким образом, ФИО1 снять с него обручальное кольцо. Тогда ФИО1 стал снимать с него сумку, а ФИО2 стал снимать с его пальца обручальное кольцо. Он стал сопротивляться и тогда и ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему удары по голове. От полученных ударов он упал, когда он упал, ФИО2 сорвал с его пальца кольцо, а ФИО1 стал его бить ногами в область головы при этом, говоря с усмешкой, что ему нужно было сразу отдать им свое имущество и уходить. ФИО2 показал, что подтверждает показания ФИО4 частично, так как он нанес потерпевшему два удара руками по голове, по лицу. ФИО4 сам отдал ему свое кольцо, сказав, чтобы его не били. Остальные события были в точности, как описал потерпевший. Он держал ФИО4 из-за того, что ФИО4 ударил ФИО1, и чтобы ФИО4 более ударов ФИО1 не наносил л.д. 131-134, том 2;
  • протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1 12.04.2018 года, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинния, согласно которого ФИО4 показал, что ФИО1 является одним из тех, кто напал на него. Примерно в 23 часа 20 минут он возвращался домой с подработки по ул. Буянова, не доходя ул. Вилоновской, в гор. Самаре к нему резко подошли ФИО1 и ФИО2, таким образом, зажали его спиной к сугробу на газоне, в неудобное положение, так, чтобы он не смог свободно двигаться. ФИО1 схватил его за ремень сумки и потребовал с него деньги. ФИО2 схватил его за правый рукав куртки. Он ответил, что у него при себе ничего нет, тогда ФИО1, продолжая удерживать его другой рукой, полез под его куртку во внутренние карманы, что бы проверить есть ли там что ценное или нет. Убедившись, что в его карманах ничего нет, вынимая руку из-под его куртки, он рукой зацепил его бичовку с крестиком. ФИО1 стал снимать с безымянного пальца его правой руки обручальное кольцо. Он стал сжимать свою руку в кулак. ФИО1 не удалось снять с него обручальное кольцо, и в результате кольцо с его пальца снял ФИО2. А ФИО1 стал снимать с него сумку. Он сопротивлялся, тогда ФИО1 и ФИО2 стали оба наносить ему удары руками по лицу и по голове. Ему было больно, он упал, тогда ФИО2 сорвал с его пальца обручальное кольцо. А ФИО1 сказал ему, чтобы он не сопротивлялся, и отдал им все и уходил. После этого ФИО1 ногами стал наносить ему удары по голове, он помнит только один удар, который отмахнул рукой и потерял сознание. Когда он очнулся, на нем не было сумки и золотого обручального кольца, из носа текла кровь. ФИО1 показал, что показания ФИО4 он не подтверждает, так как зарплату у него он не спрашивал, ФИО4 он не бил, а кто бил ФИО4 он не помнит, требования имущественного характера он ФИО4 не высказывал, ему не угрожал. Он может только пояснить, что разнимал ФИО4 и ФИО2, и в этот момент потерпевшему показалось, что он, то есть ФИО1, хочет сорвать с него его сумку. По карманам ФИО4 он не лазил. Об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и потерпевшим он в силу ст. 51 Конституции РФ говорить отказывается л.д. 221-224, том 2;
  • заключением судебно-биологической экспертизы № 08-8/42 от 13 февраля 2018 года, согласно которой на ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО4 л.д. 167-170, том 2;
  • заключением эксперта № 04-8м/790 от 01.03.2018 года, согласно которого у ФИО4 установлено повреждение: черепно-мозговой травмы: перелома костей лицевого скелета (костей носа, стенок левой верхнечелюстной пазухи), сотрясение головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, что подтверждается клиническими данными и данными КТ. 2. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета. 3.Клинические данные на момент поступления в стационар, их динамика на фоне лечения, данные КТ в динамике, дают основания полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью. 4. Установленная черепно-мозговая травма по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью ФИО4 л.д. 195-202, том 2.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО3 признал частично и суду показал, что ночью с 3 на 4 января 2018 года он вызвал такси на улицу Ленинскую дом 104, в котором проживал ФИО2. Водителем такси был ФИО3. Вначале они поехали в Зубчаниновку, потом отвезли ФИО2 домой в город. Он с таксистом ФИО3ым стал кататься по городу, предложил ему поехать в ночной бар к девушкам, ФИО3 не отказался. Они приехали к торговому центру «Караван», он зашел в ночной бар «Максимилиане», а затем позвонил ФИО2 и предложил ему посидеть вместе с ним в баре, ФИО2 согласился. Он послал ФИО3 за ФИО2 по адресу: г. Самара, ул. Ленина 104. ФИО3 забрал ФИО2 и привез к нему в бар. В баре они были недолго, после вышли и решили поехать на пр. К Маркса дом 394, где проживал его знакомый по имени ФИО5. Приехав к дому, он и ФИО2 поднялись в квартиру к Юре и сказали ему, что с ними еще один человек. ФИО5 разрешил привести еще одного человека к нему в квартиру, которая расположена на 8 или 9 этаже. Он спустился вниз и позвал с собой ФИО3. Когда они поднялись в квартиру, то ФИО3 спросил у него: « Когда приедут девушки?» Так как у него, ФИО1, на телефоне не было денег, то ФИО3 отдал ему свой телефон, чтобы он мог позвонить и выяснить этот вопрос. Он взял у ФИО3 его телефон, вышел из комнаты и стаз звонить, чтобы выяснить вопрос о девушках.

Затем он вернулся в комнату, в которой находились ФИО3 и ФИО2. Между ним и ФИО3 произошел разговор за таджиков и азербайджанцев, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт. ФИО3 оскорбил его, а он в ответ оскорбил ФИО3, между ними началась драка, в ходе которой ФИО3 схватил его своей рукой локтевым сгибом за шею и стал душить. ФИО2 в драке не участвовал, он пытался их разнять, так как ФИО3 свалил его на пол и стал душить. ФИО2 схватил ФИО3 за руки, стал оттаскивать, чтобы он его, ФИО1, не задушил.

В это момент в комнату зашел ФИО5, он им сказал, что вы тут делаете, попросил всех уйти из квартиры. После чего они все встали, успокоились, посидели какое-то время, а затем все вместе вышли из квартиры, спустились на лифте вниз. ФИО3 сел в машину и уехал, а он с ФИО2 ушли по своим делам. В конце этого дня он отвез и сдал в ломбард сотовый телефон, который ему отдал ФИО3.

ФИО1 утверждал, что сотовый телефон ему отдал ФИО3 сам, что ФИО3 никто не душил и ничем ему не угрожал. Свою вину признает в том, что не отдал ФИО3 его телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО3 не признал и суду показал, что ночью 04.01.2018 года, ФИО3, которого он ранее не знал, отвез его на такси домой по адресу: г. Самара, ул. Ленинская 104. Затем, примерно через полтора, два часа ФИО3 приехал за ним снова, чтобы отвезти в ночной клуб. Он заехал в ночной клуб, забрал ФИО1, после чего они поехали отдыхать дальше на проспект К. Маркса 394, к своему знакомому по имени ФИО5, которого он ранее видел 1-2 раза. Он с ФИО1 поднялись в квартиру, ФИО3 остался в машине. Когда они зашли в квартиру, то он сразу лег на диван.

Затем ФИО1 вышел из комнаты и вернулся вместе с ФИО3, они стали общаться между собой. Он в это время лежал на диване, в их разговор не вмешивался. Пока он лежал на диване ФИО1 и ФИО3 стали ругаться друг с другом, из-за чего они стали ругаться, он не знает. Затем он встал и хотел их успокоить, чтобы они не начали драться. В это время между ФИО1 и ФИО3 началась драка. Он кричал ФИО1, чтобы они успокоились. В этот момент в комнату зашел ФИО5 и сказал, чтобы они все успокоились, иначе он вызовет полицию. Они успокоились. После все вместе, он, ФИО1 и ФИО3 ушли из квартиры. ФИО3 сел в свою машину и уехал, а он с ФИО1 сели в другую машину и уехал домой. В машине ФИО1 показал ему телефон ФИО3, он сказал ФИО1, чтобы он вернул ФИО3 телефон.

ФИО2 утверждал в судебном заседании, что он не забирал из карманов ФИО3 денег и сотовый телефон, что у него не было сговора с ФИО1 на завладение имуществом ФИО3, что он не видел, как ФИО1 набрасывал тюль на шею ФИО3, что он держал ФИО3 за руки с той целью, чтобы разнять ФИО1 и ФИО3.

Не смотря на то, что ФИО1 и ФИО2 отрицают свою причастность к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО3, суд считает, что их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО3, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, том 1, л.д. 24-30, от 04.01.2018 года, где ФИО3 показал, что он приехал в г. Самара середине декабря 2017 года, а с 30.12.2017 года устроился водителем в такси Лидер. На учетах в НД и ПНД не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Наркотики и алкоголь не употребляет. Примерно в 21.00 час, он работал на служебном а/м Рено Логан синего цвета, г/н В 752 АХ 82 регион с аббревиатурой такси Лидер. В 23.38 ему через диспетчера пришел на сотовый телефон, на специальную программу заказ на адрес г. Самара, ул. Ленинская, д. 104. При этом в сообщении адреса места доставки клиента указано не было. Примерно через 3-5 минут он подъехал к указанному адресу, это был двухэтажный дом, он остановился около шлагбаума, расположенного рядом с данным домом. Его на улице ждали двое мужчин, один из которых был в куртке, а второй был в пальто, как впоследствии он узнал их в ходе опознания, это были: мужчина в куртке -это ФИО1, а мужчина в пальто — это ФИО2. В руках у них ничего не было. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 в пальто сел на заднее сидение. После чего мужчины сказали, что им надо поехать в п. Зубчаниновка, но перед этим нужно проехать через пл. Кирова, г. Самара, что это нужно сделать как можно быстрее. Он поехал до пл. Кирова, во время дороги мужчины его постоянно торопили. ФИО1 постоянно с кем-то созванивался по своему сотовому телефону, говорил постоянно на своем родном языке. Когда они подъехали к пл. Кирова, то мужчина в куртке попросил его свернуть направо и остановиться напротив торговых павильонов, напротив магазина Юность, что он и сделал. После чего оба мужчины вышли из машины, при этом сказали, чтобы он их ждал, так как они сейчас вернутся и они поедут дальше. Они зашли за какой-то павильон, как ему показалось, они хотели попасть в ломбард, расположенный в магазине Юность, но он видимо был закрыт, так как мужчины быстро вернулись обратно. ФИО1 и ФИО2 разговаривали между собой на своем родном языке, о чём они говорили, он не понимал, но к нему обращались по-русски. После того, как мужчины вернулись обратно в машину, мужчина, который был в куртке, сел так же рядом с ним на пассажирское сидение, второй сел назад. После чего мужчины ему сказали, что бы он ехал по ул. Победы в сторону Хлебзавода. Он поехал. Немного, проехав, он по указанию мужчин остановился, примерно около д. 149 по ул. Победы, там они оба вышли из машины, подошли, к ломбарду, расположенному в данном доме, но дверь была закрыта, после чего мужчины вернулись обратно в машину, они немного проехали вперед, развернулись, поехали по ул. Победы в сторону Кирова, когда они проезжали д. 134 по ул. Победы, то снова остановились по указанию мужчины в куртке. В этом доме находился комиссионный магазин «Победа». Время было примерно 02.20 час. Мужчины вышли из машины и ушли. Примерно через пять минут они возвратились, ФИО2 сел так же на заднее сидение, ФИО1 сел опять рядом с ним, у него в руках находился лист бумаги формата А-4, как он успел заметить, это был какой-то залоговый билет, а так же у него в руках были денежные купюры, несколько штук. ФИО1. сев в машину, свернул залоговый билет и убрал в карман своей куртки, деньги также положил в карман куртки. Он успел заметить, что мужчину пальто звали ФИО2, а мужчину в куртке ФИО1, так мужчины обращались друг к другу. Какое-то время по указанию ФИО1 они ездили по Зубчаниновке, ФИО1 встречался с другими людьми. Затем они приехали обратно к д. 104 по ул. Ленинской, ФИО2 вышел и зашел в данный дом. Через какое-то время по указанию ФИО1 он забрал ФИО2 из дома, а потом забрал из ночного клуба ФИО1.

После чего они по указанию ФИО1 и ФИО2 приехали к д. 394 по пр. Карла Маркса в г. Самара. Подъехав к данному дому, ФИО1 попросил у него сотовый телефон, он дал ему свой личный сотовый телефон Мейзу М3 с аб. номером 89871576909, в корпусе золотистого цвета. Когда он дал ФИО1 телефон, то он поискал в интернете сайты с эскорт услугами, но потом вернул ему телефон.

Затем ФИО1 ему сказал, что готов с ним рассчитаться, но для этого нужно подняться в квартиру к знакомому. Он согласился. Поле чего ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, сказали, сейчас подойдут и оба зашли в первый подъезд. Как они попали в подъезд, он не обратил внимания. Примерно через пару минут ему на сотовый телефон Мейзу позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к входной двери в подъезд, и ждал его. Он так и сделал. ФИО1 ждал его в открытых дверях. После чего он сказал, что они сейчас поднимаются в квартиру, и он с ним рассчитается. После чего они зашли в лифт и поднялись на 8 этаж. После этого дверь открылась, они вышли, на площадке было темно. От лифта они повернули направо, там был общий коридор на две квартиры, в дверях стоял мужчина славянской внешности, невысокого роста, около 160 см; волосы короткие бледно-рыжего цвета, худощавого телосложения, около 50 лет, он был одет в свитер темного цвета, на нем были мужские шорты-бриджи, ниже колен, светлого цвета. Он пропустил его в квартиру, расположенную с правой стороны от входной двери в общий коридор, как он потом узнал номер квартиры 32. Он зашел в данную квартиру и сразу обратил внимание на то. что в квартире было очень грязно, в спинке дивана были воткнуты иголки от шприцов. ФИО1 сказал, чтобы он прошел в комнату, расположенную с правой стороны от входа в квартиру. Он прошел в комнату, там так же было очень грязно и не прибрано. Ему предложили присесть, но он, опасаясь испачкаться, сказал, что постоит. В комнате в этот момент находится ФИО2 и ФИО1. После ФИО1 спросил у него опять сотовый телефон Мейзу и вышел с ним куда-то в другую комнату, при этом закрыл дверь в комнату, где он находился. Его данный факт насторожил, да и сама квартира тоже. Время было примерно 05.30 час. 04.01.2018 г.

В это время мужчина в пальто разделся и лег на диван. В это время он просто стоял и молчал. Минут через 10, он спросил у ФИО2, куда ушел ФИО1, на что тот сказал, что он сейчас придет. В этот момент в комнату зашел мужчина в шортах, как он потом узнал его, зовут ФИО5, отдал ему его сотовый телефон, простой старый кнопочный телефон, и сказал ему, чтобы он с кем-то поговорил. Он взял трубку, по голосу он узнал, что это был мужчина в куртке — ФИО1. Он сказал, что сейчас придет, что все нормально. Затем он отдал телефон обратно ФИО5, ФИО5 после этого с телефоном куда-то ушел в другую комнату и в это время в квартиру зашел ФИО1. Он сказал ФИО1, что бы тот вернул ему его сотовый телефон, ФИО1 отдал телефон, он стал телефон класть в карман своей куртки. ФИО1 в это время зашел в какую-то комнату и тут же вышел оттуда, при этом в руках он держал какую-то занавеску, из какого плотного материала, белого цвета, в цветочек, он скрутил эту занавеску в виде длинного жгута, намотал его на ладони своих рук, при этом ФИО1 ему сказал с сарказмом: «Сейчас я тебе дам денег!». Он успел заметить, что мужчина в пальто — ФИО2 уже встал с дивана и стоял позади него. Где был ФИО5 в этот момент, он не видел. Он сразу же понял, что ФИО1 и ФИО2, что- то хотят с ним сделать, и в этот момент ФИО1, находящийся с правого бока от него, вышеуказанный жгут из-под шторы накинул на его шею как удавку и стал его им душить, затягивая жгут у него на шее. Он стал задыхаться, в глазах у него потемнело. Сзади него стоял диван, ФИО2 в это время находился с левой стороны от него и просто смотрел за происходящим. Он стал пытаться вывернуться из удавки, в результате у него получилось перекинуть через себя ФИО1 вместе с удавкой, которой он его душил. ФИО1 упал на пол и в это время ФИО2 стал его, ФИО3, хватать за руки, тем самым не давая ему возможности сопротивляться. В итоге он сумел вывернуться от мужчин, при этом он им сказал, что они делают, в этот момент мужчины между собой переговаривались на своем языке, о чем они говорили, ему было не понятно.

Когда он от них вывернулся и выбежал в коридор квартиры, то на выходе из квартиры, они его снова схватили руками за тело и затащили обратно в комнату. В этот момент он успел заметить, что ФИО5, все это видит, он наблюдал за тем, как они его тащат в комнату, и когда они его затащили обратно, то закрыл за ними дверь в комнату, а сам остался с другой стороны двери.

В комнате ФИО1 стал у него требовать его сотовые телефоны, то есть Мейзу и второй, телефон Самсунг, который они также видели, когда они ездили по городу. Он сказал, что он все отдаст, только отпустите.

В этот момент ФИО2 держал его за руки, чтобы он не сопротивлялся, а ФИО1 снова стал пытаться закинуть ему жгут-удавку на шею, но он снова вывернулся, и в этот момент мужчина в пальто — ФИО2 залез к нему в боковые наружные карманы, серой ветровки надетой на нем, а именно из правого кармана достал его сотовый телефон Мейзу М3, стоимостью 9000 рублей, а из левого кармана достал его личные денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей.

В это время он пытался отбиться руками от мужчин. Но в этот момент, пока ФИО2 вынимал его вещи из карманов ветровки, ФИО1 нанес ему один удар кулаком по губе и один удар кулаком по левой брови. Он попытался отбиться от них, и видимо, в какой-то момент ему удалось оттолкнуть от себя ФИО1, от чего тот упал на пол, а ФИО2 он оттолкнул от себя и побежал к входной двери. В это время он увидел, что около входной двери стоял ФИО5 и держал входную дверь, чтобы он не вышел. Он стал ему кричать, чтобы тот открыл ему дверь, в ответ ФИО5 молча, отошел от двери. Таким образом, ему удалось убежать из квартиры. В результате данного нападения ФИО1 и ФИО2 ему был причинен ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Протоколом дополнительного допроса ФИО3 в качестве потерпевшего том 1, л.д. 48-49 от 09.01.2018 года, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где ФИО3 показал, что 09.01.2018 года, в ходе проведения опознания по фотографиям, на фотографии под номером №4 он опознал парня неславянской внешности, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции его фамилию и имя, это был ФИО1, который в период времени с 03.01.2018 года на 04.01.2018 года, находясь в квартире №32, дома № 394 по пр. Карла Маркса вместе со вторым парнем неславянской внешности, в одной из комнат в квартире взял занавеску-тюль, намотал её на свои руки и накинул её ему на шею и начал его душить.

Этот же парень нанес ему два удара кулаком, один из которых в нижнюю часть губы, а второй удар нанес в левый глаз.

Протоколом дополнительного допроса ФИО3 в качестве потерпевшего том 1, л.д. 107-108 от 13.01.2018 года, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где ФИО3 показал, что 13.01.2018 года в ходе проведения опознания он из троих парней неславянской внешности опознал парня по номером 3, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции его фамилию и имя, это был ФИО2 17.02.1989 года рождения, который в период времени с 03.01.2018 года на 04.01.2018 года, находясь в квартире №32, дома № 394 по пр. Карла Маркса вместе с ФИО1 в одной из комнат держал его руки, в то время как ФИО1 пытался задушить его, а затем из карманов его куртки похитил сотовый телефон «Мейзу СЗ» и денежные средства.

Протоколом дополнительного допроса ФИО3 в качестве потерпевшего том 1, л.д. 115-118 от 13.01.2018 года, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где ФИО3 показал, что данные им ранее показания, он подтверждает в полном объеме, что с учетом ранее проведенных с его участием опознаний лиц, которые совершили в отношении него преступление, подтверждает, что мужчина в пальто, которого звали «Вуга», это — ФИО2, а мужчина в куртке, которого звали «Руст», это — ФИО1.

По указанию ФИО1 они приехали к дому 394 по пр. К. Маркса, где ФИО1 взял его телефон, поискал в интернете сайты с эскорт услугами и вернул ему телефон. Затем ФИО1 ему сказал, что он готов с ним рассчитаться, но нужно подняться в квартиры к знакомому. Он согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, сказали, что сейчас подойдут и оба зашли в первый подъезд.

Примерно через пару минут ему на сотовый телефон Мейзу позвонил ФИО1, он это понял по голосу и сказал, чтобы он подходил к входной двери в подъезд, и ждал его. Он так и сделал, ФИО1 ждал его в открытых дверях. После чего он сказал, что они сейчас поднимаются в квартиру, и он с ним рассчитается. После чего они зашли в лифт и поднялись на 8 этаж. После этого дверь открылась, они вышли, на площадке было темно. Они от лифта повернули направо, там был общий коридор на две квартиры, в дверях стоял мужчина славянской внешности, невысокого роста, около 160см; волосы короткие бледно-рыжего цвета, худощавого телосложения, около 50 лет, он был одет в свитер темного цвета, также на нем были мужские шорты-бриджи, светлого цвета. Как впоследствии он узнал в отделении полиции, это был ФИО5. Он пропустил его в квартиру, расположенную с правой стороны от входной двери в общий коридор, как он потом узнал номер квартиры 32. Он зашел в данную квартиру и сразу обратил внимание на то, что в квартире было очень грязно, в спинке дивана были воткнуты иголки от шприцов. ФИО1 сказал, чтобы он прошел в комнату, расположенную с правой стороны от входа в квартиру. Он прошел в комнату, там так же очень грязно и не прибрано. Ему предложили присесть, но он, опасаясь испачкаться, сказал, что постоит. В комнате в этот момент находится ФИО2. После этого ФИО1 спросил у него опять сотовый телефон Мейзу и вышел с ним куда-то в другую комнату, при этом закрыл дверь в комнату, где он находился. Его данный факт насторожил, да и сама квартира тоже. Время было примерно 05.30 час. 04.01.2018 года.

В это время ФИО2 разделся и лег на диван. Он просто стоял и молчал. Минут через 10, он спросил у ФИО2, куда ушел ФИО1, на что тот сказал, что он сейчас придет. В этот момент в комнату зашел ФИО5 отдал ему свой сотовый телефон, простой старый кнопочный телефон, и сказал ему, чтобы он с кем-то поговорил. Он взял трубку, по голосу он узнал, что это был ФИО1. Он сказал, что сейчас уже придет, что все нормально. Затем он отдал телефон обратно ФИО5, после этого ФИО5 с телефоном куда-то ушел в другую комнату и в это время в квартиру зашел ФИО1.

Он, ФИО3, сказал ФИО1, что бы тот вернул ему сотовый телефон. ФИО1 отдал ему телефон, он стал класть телефон в карман своей куртки, ФИО1 в это время зашел в какую-то комнату и тут же вышел оттуда, при этом в

руках он держал какую-то занавеску из какого-то плотного материала, белого цвета, в цветочек, впоследствии эту занавеску изъяли сотрудники полиции.

ФИО1 скрутил эту занавеску в виде длинного жгута, намотал его на ладони своих рук, при этом ФИО1 ему сказал с сарказмом: «Сейчас я тебе дам денег!». Он успел заметить, что ФИО2 уже встал с дивана и стоял позади него. Где был ФИО5 в этот момент, он не видел.

Он сразу же понял, что ФИО1 и ФИО2, что-то хотят с ним сделать, и в этот момент ФИО1, находящийся с правого бока от него, вышеуказанный жгут из-под шторы накинул ему на шею как удавку и стал его им душить, затягивая жгут у него на шее. Он стал задыхаться, в глазах у него потемнело. Сзади него стоял диван, ФИО2 в это время находился с левой стороны от него и просто смотрел за происходящим. ФИО5 он не видел. Он стал пытаться вывернуться из удавки и в результате у него получилось перекинуть через себя ФИО1 вместе с удавкой, которой он его душил. ФИО1 упал на пол и в это время ФИО2 стал его, ФИО3, хватать за руки и ухватил за них, тем самым не давая ему возможности сопротивляться. В итоге он сумел вывернуться от них. При этом он им сказал, что они делают, в этот момент мужчины между собой переговаривались на своем родном языке, о чем ему было не понятно.

Когда он от них вывернулся и выскочил в коридор квартиры, то на выходе из квартиры, ФИО1 и ФИО2 снова схватили его руками за тело и затащили обратно в комнату.

В комнате ФИО1 стал у него требовать его сотовые телефоны, марки не уточнял, но у него при себе был сотовый телефон Мейзу, который ранее брал у него ФИО1. Он им сказал, что он все отдаст, только отпустите. В этот момент ФИО2 держал его за руки, что бы он не сопротивлялся, а ФИО1 снова стал пытаться закинуть ему жгут-удавку на шею, но он снова вывернулся, и в этот момент ФИО2 залез к нему в боковые наружные карманы, серой ветровки надетой на нем, а именно из правого кармана достал его сотовый телефон Мейзу М3, стоимостью 9000 рублей, а из левого кармана достал его личные денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. В это время он пытался отбиться от них руками. В тот момент, пока ФИО2 вынимал из карманов ветровки его вещи, ФИО1 нанес ему один удар кулаком по губе и один удар кулаком по левой брови. Он попытался отбиться от них, и видимо, в какой-то момент ему удалось оттолкнуть от себя ФИО1, от чего тот упал на пол, а ФИО2 он просто оттолкнул от себя и побежал к входной двери. В это время он увидел около входной двери ФИО5, который стоял, облокотившись на ручку входной двери. Он стал ему кричать, чтобы тот открыл ему дверь, в ответ ФИО5 молча отошел от двери. Он сам сумел открыть замок двери, выбежал на лестничную площадку, вызвал лифт, он как раз был на 8 этаже, лифт открылся. Он услышал со стороны квартиры какой-то шум, быстро сел в лифт и уехал вниз на первый этаж. Когда он выбегал из лифта, как они бежали за ним по лестнице. Но он быстро выбежал из подъезда, сел в свою машину и быстро уехал от этого дома. Когда он отъезжал от дома, то увидел, как из подъезда выбежал ФИО2,- а за ним выбежал ФИО1, они видимо думали, что смогут его догнать. Все произошло быстро, а именно с момента нападения на него мужчин и того момента, как он сумел вырваться от них прошло не более 5 минут, напали на него примерно в 5 часов 40 минут.

Таким образом, в результате данного нападения — ему ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 10300 рублей. После случившегося у него в районе левого глаза была ссадина и была разбита нижняя часть губы, но в данный момент у него повреждений не осталось. По данному поводу он в медицинское учреждение не обращался, лечение нигде не проходил. От прохождения судебно- медицинской экспертизы отказывается. В результате разбойного нападения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что по адресу он проживает один. С ФИО1 он знаком, познакомился с ним в кругу обидах друзей. ФИО2  04.01.2018

года он видел второй или третий раз, он приходится другом ФИО1 ночью, где то около 23 часов 00 минут, может позже, к нему приехал ФИО1, позвонил в дверь, он открыл ему. Они с ним выпивали у себя дома. Потом ФИО1 сказал, что сейчас приедет второй. Он сказал: «Я за ним съезжу, и мы приедем». Он уехал. Часа через 1,5-2 он приехал с ФИО2, и сказали, что сейчас друг зайдет. Через какое-то время в квартиры зашел потерпевший. Он не знал, что это таксист. Он думал, что это их друг. Он пошел в другую комнату отдыхать. Через некоторое время он услышал какое-то движение и шум. Он встал и пошел посмотреть. Он зашел в комнату и увидел, как ФИО1 около двери держал потерпевшего, а тот вырывался. ФИО1 накинул тюль вокруг его шеи и удерживал. Он на них стал ругаться, что поздно уже. Они ему сказали: «Все, все». Поле чего он пошел в комнату и опять лег отдыхать. Через некоторое время опять шум, он опять к ним вышел. Потерпевшего ФИО1 повалил на кровать. Когда он зашел, то ФИО1 сидел на потерпевшем и держал его тюлем. Тюль была на потерпевшем в области шеи. Он опять на них начал ругаться. ФИО2 кричал на своем языке, и стоял рядом с диваном. Он видел, что ФИО2 держал потерпевшего за руки и что-то говорил на своем языке. Он опять стал их ругать, чтобы они собирались и уходили. Он сказал им, чтобы они помирились. Они сказали: «Пойдем, за мировую выпьем». После чего все из его квартиры ушли, а через некоторое время сотрудники полиции приехали.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 том 1, л.д. 173-175, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 04.01.2018 года он находился на своем рабочем месте, кода к нему с предъявлением своего паспорта обратился гр-н ФИО1, который продал ломбарду сотовый телефон Мейзу М3, впоследствии телефон ломбардом был реализован.

Вина ФИО1, ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

  • заявлением ФИО3 от 04.01.2018 года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 04.01.2018 года примерно в 5 часов 40 минут, находясь в квартире № 32 по проспекту Карла Маркса, 394, гор. Самара, нанесли ему телесные повреждения, душили его занавеской, забрали у него сотовый телефон «Мейзу» в корпусе золотистого цвета и забрали у него денежные средства в сумме 1300 рублей, тем самым причинили ему материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, л.д.3, том 1;
  • протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018 года, согласно которого было осмотрено помещение квартиры №32 дома 394 по проспекту Карла Маркса, гор. Самара. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с дивана штора-тюль серо-белого цвета, следы пальцев рук на дактопленку с рюмок на кухне, фототаблицей л.д.9-18. том 1;
  • протоколом отождествления личности по фото (видео) учетам от 09.01.2018 ФИО5 в изображении ФИО1 узнал лицо, которое избивало ФИО3 л.д.36-40, том 1;
  • протоколом отождествления личности по фото (видео) учетам от 09.01.2018 ФИО3 в лице ФИО1 узнал лицо, которое он видел в квартире № 32 дома № 394 по пр. Карла Маркса в г. Самаре, 04.01.2018 года в момент совершения нападения, л.д.42-46, том 1;
  • заключением эксперта № 1/22 от 11,01.2018 года на светлой дактопленке размерами 73* 63 имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На светлой дактопленке размерами сторон 74*64 следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено л.д. 52-54, том 1;
  • протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2018 года, согласно которого ФИО3 в лице ФИО1 узнал парня, который в период времени на 04.01.2018 года, находясь в квартире № 32, дома 394 по пр. К. Маркса, вместе со вторым неизвестным ему парнем неславянской внешности, в одной из комнат квартиры взял занавеску-тюль, намотал её на свои руки и накинул её ему на шею и начал его душить, а также нанес ему 2 удара кулаком, один из которых в нижнюю часть губы, а второй нанес в левый глаз л.д. 92-94, том 1;
  • протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2018 года, согласно которого ФИО3 в лице ФИО2, узнал парня, который в период времени на 04.01.2018 года, находясь в квартире № 32, дома 394 по пр. К. Маркса, вместе с ФИО1 в одной из комнат держал его руки, в то время когда ФИО1 пытался задушить его, а затем из карманов его куртки похитил сотовый телефон Мейзу и денежные средства л.д. 104-106, том 1;
  • протоколом явки с повинной от 19.01.2018 года, согласно которой ФИО1 признается и раскаивается в том, что совершил разбой в отношении таксиста по адресу: гор. Самара, пр. Карла Маркса, 394-32, 04.01.2018 года сотового телефона, который впоследствии продал в ломбард Победа, расположенный, на ул. А. Овсеенко за 3500 рублей л.д. 163, том 1, в судебном заседании ФИО1 заявил, что он подтверждает явку с повинной, она была сделана им добровольно;
  • протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2018 года, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. Самара, ул. А-Овсеенко, дом 10 был изъят договор комиссии о реализации сотового телефона Мейзу М3 № оо-ОА- 0000114 от 04.01.2018 г., л.д. 171, том 1;
  • договором комиссии № 00-0А10-0000114 от 04.01.2018 года сотового телефона Мейзу М3 л.д. 172, том 1;
  • протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2 от 28.02.2018 года, где ФИО5 показал, что ночью 04.01.2018 года он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились у него, у ФИО5, дома по адресу: пр. К. Маркса 394, кв. 32, сначала они выпивали спиртное, затем он ушел в другую комнату, а они остались втроем. Затем он услышал за стеной шум, борьба, крики на нерусском языке. Он вскочил и побежал в другую комнату, где находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Как открыл дверь, он увидел, что ФИО1 накинул штору на шею ФИО3, а ФИО2 в это время держал ФИО3 за руки и ругался на своем языке. Он сказал им, чтобы они прекратили свои действия и уходили разбираться на улицу, иначе соседи вызовут сотрудников полиции. После этого он вышел из комнаты. Находясь в соседней комнате, он снова услышал за стеной движения и ругань на иностранном языке. Он встал с кровати и забежал в комнату, где были ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В комнате он увидел, что ФИО1 повалил на кровать ФИО3 и занавеской прижал его к дивану, занавеска была на горле ФИО3. ФИО2 стоял рядом и что-то кричал на иностранном языке. После чего он потребовал, чтобы они все трое уходили, они все трое собрались и вышли. ФИО2 на очной ставке с ФИО5 показал, что показания ФИО5 он подтверждает частично, что он действительно находился в это время в квартире ФИО5, что там между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, когда они стали драться, то он пытался их разнять. Он сначала схватил ФИО1, а потом ФИО3 встал и ударил ФИО1. Он хотел остановить ФИО3, чтобы он не наносил удары ФИО1 и поэтому держал за руки ФИО3. В тот момент, когда он держал руки ФИО3, чтобы он не наносил удару ФИО1 и ФИО1 воспользовался этим. Тут зашел ФИО5, стал кричать и они друг друга отпустили. Он хотел их разнять и не хотел, чтобы там была драка, л.д.203-207, том 1. Суд, оценивая показания ФИО2 данные им на очной ставке с ФИО5 О том, что он хотел только разнять ФИО1 и ФИО3, что держал ФИО3 за руки только с ой целью, чтобы он не наносил удары ФИО1, считает необходимым к ним относиться критически, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, приведены ФИО2 как способ своей защиты, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ФИО2 действовал едино в группе с ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения попыток к бегству ФИО3, а затем, воспользовавшись насилием опасным для жизни и здоровья, примененным ФИО1 к ФИО3, вытащил у ФИО3 из карманов куртки сотовый телефон стоимостью 9000 рублей и деньги в сумму 1300 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10300 рублей.
  • протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1 от 12.04.2018 года, согласно которой ФИО5 показал, что знает ФИО1 примерно пол года, 04.01.2018 года ФИО1 позвонил ему и сказал , что придет к нему. Сначала ФИО1 пришел один, а после через некоторое время вместе с ФИО2. После ФИО1 кто-то позвонил, и он вышел из его квартиры, после чего вернулся в квартиру вместе с потерпевшим. После чего ФИО1 вышел и вернулся опять примерно через минут 15. Они выпили, после чего, он, ФИО5, пошел в другую комнату. В комнате оставались ФИО1, ФИО2 и потерпевший. Он услышал шум доносившейся из комнаты и забежал в нее, увидел, что ФИО1 накинул штору-тюль на шею потерпевшему, а ФИО2 держал потерпевшего за руки, и они кричали что-то на своей языке. Он стал кричать на них, что бы они прекратили и ушли из его квартиры. ФИО1 на вопрос подтверждает ли он показания ФИО5 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался л.д. 225-227, том 2. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, данные на очных ставках с ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании, о том, что он видел, как ФИО1 набросил потерпевшему ФИО3 на шею штору и душил его, а в это время ФИО2 держал ФИО3 за руки, чтобы он не мог оказать сопротивления, признает их достоверными, его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, оснований для оговора свидетелем ФИО5 подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает.
  • Протоколом осмотра документов от 01.03.2018 года, согласно которого были осмотрены договор комиссии о реализации сотового телефона Мейзу М3 № 00-0А- 0000114 от 04.01.2018, тюль светло цвета, изъятая с места происшествия, в квартире №32, дома № 394 по пр. К. Маркса, л.д. 210-211, том 1.
  • Заключением эксперта № 1/185 от 26.02.2018 года, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия в квартире №32, дома №394 по пр. К. Маркса, принадлежат ФИО1 л.д.219-224. том 1.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия ФИО1, ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО4 следствием правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что насилие, которое применили ФИО1 и ФИО2 к потерпевшему ФИО4 с целью завладения его имуществом, они причинили ему СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью было опасным для его жизни и здоровья, поскольку в соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия ФИО1 и ФИО2 были совместными и согласованными, направленными на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, что свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении потерпевшего ФИО4 разбой группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО3 следствием правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть

нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что насилие, которое применил ФИО1 по сговору с ФИО2 к потерпевшему ФИО3 с целью завладения его имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, скрутив занавеску-тюль в виде жгута, и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, накинул на шею ФИО3, совершив, таким образом нападение, стал сдавливать указанной занавеской его шею, не давая ФИО3 дышать, было опасным для жизни и здоровья ФИО3, поскольку в соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Занавеска-тюль в виде жгута была накинута на жизненно важный орган человека, на шею ФИО3, данным жгутом ФИО1 стал сдавливать шею, не давая потерпевшему ФИО3 возможности дышать, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 том , 1 л.д. 24-30 от 04.01.2018 года и том 1, л.д. 115-118

ФИО3 показал, что ФИО1 скрутил занавеску в виде длинного жгута, намотал его на ладони своих рук, накинул жгут из шторы ФИО3 на шею как удавку и стал им душить, затягивая жгут у него на шее. ФИО3 стал задыхаться, в глазах у него потемнело. Он стал пытаться вывернуться из удавки и в результате у него получилось перекинуть через себя ФИО1 вместе с удавкой, которой он его душил. После того как ФИО3 освободился от удавки и пытался выбежать из квартиры, ФИО1 и ФИО2 догнали на выходе их квартиры, затащили обратно в комнату, где ФИО2 стал держать ФИО3 за руки, а ФИО1 вновь стал накидывать занавеску- тюль, скрученную в виде жгута, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 на шею, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья. Данными показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждается, что примененное к нему насилие, было опасным для его жизни и здоровья.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО1 указание на то, что ФИО1, нанеся один удар кулаком правой руки по губе и один удар в область левой брови, применил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО3, от которых последний испытал сильную физическую боль, поскольку какой-либо вред здоровью ФИО3 от этих ударов не был причинен, в момент применения такого насилия не создавалось реальной опасности для его жизни и здоровья потерпевшего ФИО3, что свидетельствует о том, что данное насилие не было опасным для жизни и здоровья ФИО3

Суд, оценивая доводы подсудимых ФИО1 и ФИО1 о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО4, что конфликт между ними и ФИО4 произошел из-за того, что после того, как они, встретив ФИО4, попросили у него закурить, на что ФИО4, что-то ответил им в грубой форме, после чего между ними началась драка, что золотое обручальное кольцо ФИО4 им отдал сам, добровольно, чтобы они его не били, считает необходимым к этим доводам подсудимых относиться критически, поскольку эти доводы подсудимых являются надуманными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимыми как способ своей защиты с той целью, чтобы смягчить свою вину и уклониться от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, их доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 как в ходе предварительного следствия, при допросах его в качестве потерпевшего, при проведении очных ставок с подсудимыми, так и в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения ФИО1 и ФИО2, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, показания потерпевшего последовательны и логичны, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № 04-8м/790 от 01.03.2018 года том 2, л.д. 195-202, протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО4 и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 том 2. л.д. 221-224, том 2, л.д. 131-134, где ФИО4 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, оснований для оговора потерпевшим ФИО4 подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд не усматривает, поскольку до случившегося, потерпевший подсудимых не знал, ни в каких отношениях с ними не состоял, в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценивая доводы подсудимых ФИО1 и ФИО1 о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО3, что конфликт произошел на почве личностных национальных отношений, что ФИО1 на шею ФИО3 удавку из шторы не набрасывал и не душил его, что ФИО2 никакого участия в завладении имуществом ФИО3 не принимал, что денег у ФИО3 они не забирали, а сотовый телефон ФИО3 сам отдал ФИО1, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку эти доводы подсудимых являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимыми, как способ своей защиты с той целью, чтобы смягчить свою вину и уклониться от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон том 1, л.д. 24-30, 95-96, 107-108, 115-118, показаниями свидетеля ФИО5, не верить которым у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО1 и ФИО2 разбойного нападения, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления последовательны и логичны, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и изъятия занавески из тюля, которая применялась в качестве предмета, используемого в качестве оружия, оснований для оговора потерпевшим ФИО3 подсудимых ФИО1, ФИО1 суд не усматривает, поскольку до случившегося, потерпевший ФИО3 подсудимых не знал, ни в каких отношениях с ними, не состоял.

Суд, решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО4 и ФИО3, руководствуется требованиями ст. ст. 1064, 1099 — 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимых, их имущественного положения, а также разумности и справедливости.

Потерпевшему ФИО4 подсудимыми ФИО1 и ФИО2 был причинен СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 04-8м/790 от 01.03.2018 года, согласно которого у ФИО4 установлено повреждение: черепно-мозговой травмы: перелома костей лицевого скелета (костей носа, стенок левой верхнечелюстной пазухи), сотрясение головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, что подтверждается клиническими данными и данными КТ. 2. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета. 3.Клинические данные на момент поступления в стационар, их динамика на фоне лечения, данные КТ в динамике, дают основания полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью. 4. Установленная черепно-мозговая травма по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью ФИО4

Исковые требования ФИО4 о взыскании с подсудимых в счёт компенсации морального вреда 500 000 тысяч рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению с ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 250 000 рублей с каждого, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО4 средней тяжести вред здоровью, причинили физические и глубокие нравственные страдания.

В результате совершенного в отношении ФИО4 преступления, его здоровью причинен существенный вред, на восстановление которого потребуется длительное время, он получил ограничения для работы по своей профессии, связанной с работами на высоте, с потенциально опасными условиями труда, за рулем автомобиля и другие. ФИО4 предстоит длительная реабилитация, что подтверждается медицинскими документами.

Учитывая, что 24.04.2018 года мать подсудимого ФИО2 выплатила потерпевшему ФИО4 в счет частичного возмещения вреда десять тысяч рублей, что подтверждается распиской, с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать, оставшуюся часть ущерба — 240 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимых в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей суд признает завышенными, поскольку ФИО3 уклонился о прохождения медицинского освидетельствования с целью установления степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. Однако с учетом примененного к ФИО3 насилия, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части компенсации морального вреда частично, в размере ста тысяч рублей, с ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 50 000 рублей с каждого, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 применили потерпевшему ФИО3 насилие опасное для его жизни и здоровья, что причинило физический вред его здоровью и глубокие нравственные страдания.

Исковые требования ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 10300 рублей суд признает обоснованными, они подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ солидарно с ФИО2 и ФИО1, как непосредственных причинителей имущественного вреда, в результате совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершенном преступлении, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей: 26.07.2010, 24.03.2012 и 12.03.2014 года рождения, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении детей, вину в совершении преступлений признал частично, написал явку с повинной в совершении разбоя в отношении ФИО3, которую подтвердил в судебном заседании, том 1 л.д. 163, страдает тяжелыми заболеваниями ВИЧ, цирроз печени, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от 31.07.2006 года Кировского районного суда г. Самары по ст. 166 ч. 4 УК РФ и от 10.07.2014 года Ленинского районного суда г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет малолетнего сына 20.08.2015 года рождения, что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении ребенка, имеет престарелую маму, страдающую бронхиальной астмой и другими заболеваниями, вину в совершении преступления в отношении ФИО4 признал частично, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, том 2, л.д. 23, страдает тяжелыми заболеваниями ВИЧ, цирроз печени, частично в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО4 мать подсудимого выплатила 10 тысяч рублей, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06.12.2013 года Кировского районного суда г. Самары по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений), суд считает, что отсутствуют основания для применения к ним положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к каждому из них положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных ФИО1, ФИО1

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, а в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, положения статьи 73 УК РФ не могут быть к ним применены, поскольку в соответствии с положениями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых меры пресечения и считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить её без изменения, в виде заключения ФИО1 и ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что осужденный ФИО1 не имеет отбытого наказания по приговору от 21.09.2018 года, поскольку в период расследования данного дела и после вынесения приговора, он находился под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет и ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,

назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162; ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

  • по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы;
  • по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) назначить ФИО2 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,

окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года, засчитав ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 13.01.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года, засчитав ФИО2 в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 13.01.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 -ФЗ.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, солидарно 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо оставить в пользовании и распоряжении ФИО4, договора комиссии о реализации сотового телефона Мейзу М3 том 1, л.д. 172, договор комиссии о реализации золотого обручального кольца том 2, л.д. 11, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии