г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Приговором мирового суда №14 Кировского судебного района г. Самара доверитель признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2022 г. 

г.о. Самара 

Мировой судья судебного участка No 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., с участием государственного обвинителя — ФИО3., защитника – адвоката Кузьменова А.Д., представившего удостоверение No 2696 и ордер No 21/35 998 от 06.05.2022 г., подсудимого ФИО1, потерпевшегоФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело No НОМЕР г. в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее (9 классов), холостого, неофициально трудоустроенного кровельщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, 22.07.2021 года примерно в 21 час 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился возле АДРЕС в Кировском районе г. Самары, где па почве личных неприязненных отношений у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя умышленно, взял руками деревянную биту, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в ходе словесного конфликта, в момент, когда ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО1, применив насилие, нанес один удар по голове слева, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль. Продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия,  ФИО1, удерживая в руках деревянную биту, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область туловища ФИО1, от чего последний почувствовал сильную физическую боль. Не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений,  ФИО1 умышленно нанёс один удар ногой по голове потерпевшего ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, затем нанес один удар рукой по телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. 

6 от 11.01.2022 года у ФИО2 установлены повреждения: раны «левой теменной области» — 2 и «левой лобно теменной области» — 2. Высказаться о механизме образования ран возможным не представляется ввиду отсутствия описания краев и концов их в представленных медицинских документах. Данные раны в медицинских документах описаны как «ушибленные». Проведение первичной хирургической обработки ран сразу при госпитализации не исключает возможности образования их в срок до 12-ти часов. Повреждения — раны — как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью ФИО2 в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены 11риказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. No 194н). У ФИО2 по данным представленных на исследование медицинских документов, установить наличие и характер повреждения — черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, возможным не представилось, поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы не содержат достаточных сведений, позволяющих дать экспертную оценку выставленному в них и вышеуказанному диагнозу — на основании п. 27, действующих с 16.09.08г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. No 194н). Кроме того, у ФИО2 врачом-реаниматологом 22.07.2021 г. описано наличие «кровоподтеков в области правого надплечья», без описания их точной локализации, количества и цвета. Сами по себе кровоподтеки могли образоваться от ударного или ударно сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Само наличие кровоподтеков па время осмотра врачом дает основание полагать, что они образовались ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться одавности их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков в медицинских документах (и сведений об их получении применительно крассматриваемому событию). Кровоподтеки как «повреждения» — сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО2 — в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. No 194н). 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное и. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, что относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. 

Действия ФИО1 дознанием правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учёте в наркологическом диспансере состоял с 2017 по 12.2018 с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59,61,63), не судим (л.д.58). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы No133 от 24 января 2022 года ФИО1в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 85-86). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 — обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства — пара кед, футболка из ткани синего цвета, джинсовые брюки и конверт с марлевым тампоном, упакованные в пакет из полимерного материала зеленого цвета, ручки пакета завязаны на узел и перевязаны нитью белого цвета, оклеенные отрезком белого цвета с оттиском печати «No1 ОП No1 УМВД России по г. Самаре» и пояснительной надписью; два фрагмента биты упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, а также два пакета из прозрачного полимерного материала, оклеенные прозрачной липкой лентой и опечатанные отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «No1 ОП No1 У МВД России по г. Самаре» и пояснительной надписью — уничтожить. 

Вещественные доказательства — копия медицинской карты No 9074 стационарного больного и CD-R диск с компьютерной томографией ФИО2, представленные из Самарской городской клинической больницы НАЗВАНИЕ; видеозапись от 22.07.2021 г. на DVD-R диске, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021 г. — хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника Кузьменова А.Д. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка No 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 11.05.2022

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты